張敬業(yè)

摘 要 由于科研水平是當(dāng)前高校評估的主要依據(jù)，地方性高校的人才培養(yǎng)和服務(wù)社會職能被相應(yīng)的低估，這一問題也體現(xiàn)在地方性高校的教師績效評價體系上，“重科研、輕教學(xué)”成為高?？冃гu價主流。新時期高等教育“雙一流”建設(shè)背景下，這種趨勢愈發(fā)明顯，將嚴(yán)重影響我國高校教育事業(yè)發(fā)展。本文結(jié)合當(dāng)前地方性高校教師績效評價現(xiàn)狀，基于地方性高校職能均衡發(fā)展，對教師績效評價體系建設(shè)的原則與發(fā)展思路進(jìn)行探索。

關(guān)鍵詞 新時期 地方高校 教師 績效評價

中圖分類號：G451 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2019.01.024

Abstract Since the scientific research level is the main basis for the evaluation of colleges and universities， the talent training and service social functions of local colleges and universities are correspondingly underestimated. This problem is also reflected in the teacher performance evaluation system of local universities， and "heavy research and light teaching" has become the mainstream of university performance evaluation. Under the background of the "double first-class" construction of higher education in the new era， this trend has become more and more obvious， which will seriously affect the development of education in China's colleges and universities. Based on the current status of local university teachers' performance evaluation， this paper explores the principles and development ideas of teacher performance evaluation system construction based on the balanced development of local university functions.

Keywords new period； local college； teacher； performance evaluation

1 問題的提出

黨的十九大報告提出“實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”，標(biāo)志著我國高等教育已進(jìn)入新的發(fā)展時期。這也意味著在理念文化、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、師資建設(shè)等方面對高等學(xué)校教育改革有了新的要求，高校教師的績效評價也面臨著新的情況。而當(dāng)前對于大多數(shù)地方性高校而言，教師的績效考核體系的缺陷也非常明顯，既無法結(jié)合當(dāng)前地方高校發(fā)展的特殊性與發(fā)展效益，也不能體現(xiàn)高校教師的思想道德素質(zhì)、教學(xué)科研水平、工作質(zhì)量等方面的貢獻(xiàn)與作用，“重科研、輕教學(xué)”的評價標(biāo)準(zhǔn)與方式上的問題沒有得到有效解決。在這種情況下，地方性高校需要凸顯辦學(xué)特色，更多地服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，目前的高校教師績效評價機(jī)制促進(jìn)高校特色發(fā)展的目標(biāo)是難以達(dá)到的。本文基于高校教師績效評價制度，進(jìn)一步探討新時代地方高校績效評價體系的構(gòu)建以及思路，更好的助推地方高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)等主要職能的全面發(fā)揮。

2 地方性高校教師績效評價現(xiàn)行模式

教師績效評價高校人力資源管理工作的重要內(nèi)容，其作用是評判被評估者的工作程序、工作方法與工作成效，衡量被評估者的工作行為及結(jié)果，并向組織反饋評價結(jié)果。科學(xué)合理的教師績效評價體系有助于提升工作績效，實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，提高工作績效。同樣，不合理的績效評價，也會嚴(yán)重打擊被考核者積極性，不利于教師個人成長和師資隊伍建設(shè)。

我國的教師績效評估活動始于上世紀(jì)60年代，1984年正式加入了國際教育成就評價協(xié)會組織，1991年頒布的《教育督導(dǎo)暫行規(guī)定》，標(biāo)志著我國教師評價工作全面開展。目前，我國高校教師績效評價模式有獎懲性評價模式與發(fā)展性評價模式，獎懲性評價模式強(qiáng)調(diào)根據(jù)評估標(biāo)準(zhǔn)來評估教師績效水平的高低，通過獎懲對教師的選拔、聘任、晉升，薪酬定崗等方面提供決策依據(jù)；發(fā)展性評價模式是以尊重教師人格和主體地位為前提，激發(fā)教師的潛能激發(fā)全體教師的主體精神，促使教師個體實現(xiàn)自己最大的價值。現(xiàn)實中，多數(shù)高校教師評價仍以第一種模式為主，可能忽視了教師的特點和高校職能的均衡發(fā)展。

當(dāng)前，我國高校發(fā)展進(jìn)入新時期，地方性高校教師績效評價也必然要進(jìn)入新的歷史階段，其評價需要體現(xiàn)其辦學(xué)定位與特色，更加需要注重在新的實踐領(lǐng)域探索。

3 新時期地方高校教師績效評價體系的建設(shè)原則

高校教師是高校教學(xué)科研的主體，績效考核是提升工作質(zhì)量，加強(qiáng)師資隊伍建設(shè)，促進(jìn)高校和教師全面發(fā)展的重要手段?？茖W(xué)的績效評估應(yīng)當(dāng)堅持正確的價值導(dǎo)向，依據(jù)學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略，收集、統(tǒng)計與分析相關(guān)評價數(shù)據(jù)，以科學(xué)的方法設(shè)計合理的評估指標(biāo)?？偟膩碚f，地方性高校教師績效評價體系建設(shè)需遵循以下原則：

（1）系統(tǒng)性原則。系統(tǒng)性原則是指設(shè)計地方高校教師績效評價指標(biāo)時，必須設(shè)計合理的指標(biāo)，充分反映高校辦學(xué)定位以及教師在科學(xué)研究、人才培養(yǎng)與社會服務(wù)三個方面的投入與產(chǎn)出情況。根據(jù)教師工作職務(wù)特點，劃分教學(xué)型、科研型和綜合型等類別指標(biāo)，使評估能夠系統(tǒng)地反映不同類型教師的貢獻(xiàn)。投入指標(biāo)主要包括教師的講授課程門類、課題級別、獲得的資助經(jīng)費(fèi)、對學(xué)生的輔導(dǎo)答疑次數(shù)等。產(chǎn)出指標(biāo)指教師所取得的課題、論文、著作成果?？蒲锌冃е附處煶晒纳鐣б?。從以上指標(biāo)來看，符合系統(tǒng)性原則，基本反映了高校水平情況以及教師的投入產(chǎn)出情況。但觀察各個指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，目前的績效評價指標(biāo)側(cè)重于科研成果，不能完全反映教師在學(xué)科競賽、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等方面取得的成就，如擔(dān)任指導(dǎo)教師在各類競賽或社會實踐活動中所取得的成績等等。

（2）科學(xué)性原則?？茖W(xué)性原則要求績效評價指標(biāo)的設(shè)計是科學(xué)合理的，能夠反映教師的投入產(chǎn)出成效。專家分析法依據(jù)個人積累的專業(yè)經(jīng)驗可以大致選取相關(guān)指標(biāo)。但是專家初步篩選的結(jié)果并不完全能夠有效衡量教師績效，有些指標(biāo)之間性質(zhì)可能相同，有些指標(biāo)可能在理論層面十分相關(guān)，但數(shù)據(jù)處理以后發(fā)現(xiàn)并不十分重要。一般來說，評估要在理論和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬌险归_，針對考核對象如職務(wù)、授課等方面的特點，進(jìn)行績效評估。在進(jìn)行初步篩選以后需要進(jìn)行進(jìn)一步檢驗，常用方法是聚類分析方法以及主成分分析方法，找出更具代表性的指標(biāo)并設(shè)置權(quán)重。

（3）可比性原則?？杀刃栽瓌t從高校教師績效指標(biāo)體系內(nèi)容而言，需要滿足的是能夠切實有效地衡量教師的投入與產(chǎn)出情況，相比于絕對指標(biāo)而言更能反映出教師教學(xué)科研所取得的成果。但從績效指標(biāo)的設(shè)計上來說，目前的高校教師績效評價指標(biāo)并不能反映教師之間的差異，在科研型教師之間是可比的，但是在科研型教師與教學(xué)型教師比較則會遇到一定問題，而地方院校在辦學(xué)定位上與部屬院校是不同的，這給新時代高校教師績效評價指標(biāo)的設(shè)計提出難題，如何設(shè)計出適合高校不同類型教師的績效評價指標(biāo)使之相互之間具有可比性，亦或是在新時代背景下找出不同類型教師之間的“最小二乘法”。

4 地方高校教師績效評價體系的建設(shè)思路

在新時期，地方性高校要實現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展，需要讓高校的各項職能得到均衡發(fā)展，這就對高校的教師群體提出了新的要求。如何改變“雙一流”建設(shè)的導(dǎo)向下以科研為主、專注數(shù)量的教師績效評價體系，使教師的教學(xué)和服務(wù)社會的工作得到公正的評價，這需要從以下幾個方面進(jìn)行改進(jìn)。

（1）立足的現(xiàn)實，突顯地方高校特色。一般大學(xué)可以分為研究型大學(xué)、研究教學(xué)型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)、應(yīng)用型大學(xué)以及高等專科學(xué)校等幾類。目前的教師績效評價指標(biāo)側(cè)重于科研成果的衡量，但這對于研究型大學(xué)或者研究教學(xué)型大學(xué)是有利的，教育經(jīng)費(fèi)投入較多，在現(xiàn)有評價體系中具有明顯優(yōu)勢，這是造成高校教師資源外流的重要原因。地方高校教師績效評價體系建設(shè)在參照目前我國教師績效評價指標(biāo)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)更多考慮地方高校的特殊性，地方高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)投入相比于部屬高校不具有優(yōu)勢，績效評價相比于絕對評價可以反映出這部分問題。在指標(biāo)構(gòu)建上，地方高校辦學(xué)應(yīng)更加側(cè)重于教學(xué)型而不是科研型，所以在教師績效指標(biāo)構(gòu)建時應(yīng)當(dāng)更多考慮教學(xué)型以及實踐性成果。特別是如果績效評價體系中教師的教學(xué)成果得不到體現(xiàn)，那么可能很難激勵高校去鼓勵教師專心于教學(xué)，而高校教學(xué)成效直接關(guān)系到高校教學(xué)質(zhì)量。在地方高校教師績效評價體系中，一方面突出地方高校辦學(xué)特色，另一方面指標(biāo)選取更加注重科研型教師與教學(xué)型教師間平衡，這有利于我國高等教育教師隊伍良性發(fā)展。

（2）強(qiáng)化共識，統(tǒng)一評價指標(biāo)參照標(biāo)準(zhǔn)。設(shè)計地方高校教師績效評價指標(biāo)并不意味著從原有的教師績效評價體系中分離出來，兩者應(yīng)當(dāng)互為表里。依據(jù)可比性原則，如果要構(gòu)建教師間有效的績效評估體系，那么在科研型教師與教學(xué)型教師之間就應(yīng)當(dāng)具有可比性。以兩者分立為目標(biāo)會增加地方高校評估成本，地方高校真正的教學(xué)科研成效也無法得到有效衡量，從最小二乘法視角來看，教師之間進(jìn)行比較的“共性”即在于以教學(xué)為核心的績效評價，績效評價可以真正了解教師的教學(xué)科研情況。各方應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化共識，以高校評估發(fā)展為出發(fā)點，科學(xué)構(gòu)建地方高校教師績效評價體系，使之成為高?？冃гu價體系中的重要組成部分，為我國高等教育事業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

（3）著眼發(fā)展，創(chuàng)新績效考核方式與范圍。新時期我國高校教師績效評價有新的要求，高校辦得好不好，除了考核教師科研成果以外，還需要注重教師教育教學(xué)、服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多方面的貢獻(xiàn)。這就要求，高校教師評價需要具備問題導(dǎo)向以及創(chuàng)新思維，目前的教師績效評價指標(biāo)可能已經(jīng)很難實現(xiàn)。教師績效評價改革層面上，地方性高校的教師績效評價體系建設(shè)應(yīng)當(dāng)具有前瞻意識與過程意識，將過程評估納入教師績效評估，發(fā)揮出績效評估功能，對優(yōu)秀教師進(jìn)行獎勵?？辞褰窈笾袊叩冉逃聵I(yè)的發(fā)展方向。在教師績效評價指標(biāo)設(shè)計時，除了教學(xué)成果與科研成果以外，還應(yīng)對教師在其他領(lǐng)域為社會所作出的貢獻(xiàn)給予一定考核權(quán)重。

參考文獻(xiàn)

[1] 張男星，王春春，姜朝暉.高?？冃гu價：實踐探索的理論思考[J].教育研究，2017（6）：19-28.

[2] 孫繼紅，翁秋怡.2016年高校績效評價研究報告[J].高教發(fā)展與評估，2017（5）：19-34.

[3] 王海濤，武鳳群.我國高校教師績效評研究熱點與發(fā)展探析[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2016（11）：45-52.

[4] 孫緒敏.深化高校教師績效評價路徑研究[J].教育發(fā)展研究，2015（12）：36-40.

[5] 畢甜甜，李文軍.教師專業(yè)發(fā)展：教師績效評價應(yīng)有功能[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2015（8）：13-16.