摘 要 “價(jià)值中立”學(xué)說(shuō)雖然是由馬克斯·韋伯系統(tǒng)提出并加以論證。然而由于該學(xué)說(shuō)的構(gòu)建相當(dāng)復(fù)雜，以及馬克斯·韋伯對(duì)于“價(jià)值”這一概念沒(méi)有明確的界定，使到后世學(xué)者對(duì)價(jià)值中立學(xué)說(shuō)并沒(méi)有得到一個(gè)較為統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。厘清該學(xué)說(shuō)的概念，對(duì)社會(huì)科學(xué)的研究來(lái)說(shuō)具有十分重要的意義。對(duì)韋伯的價(jià)值中立學(xué)說(shuō)的概定，應(yīng)建立在英法的實(shí)證主義與德國(guó)的新康德主義的理論基礎(chǔ)上，其中尤其要需要重視新康德主義者李凱爾特的“價(jià)值關(guān)聯(lián)”學(xué)說(shuō)，并結(jié)合韋伯所處的特殊的德國(guó)時(shí)代背景。準(zhǔn)確分析“科學(xué)外”和“科學(xué)內(nèi)”的兩種價(jià)值立場(chǎng)。進(jìn)而構(gòu)建起對(duì)韋伯“價(jià)值中立”學(xué)說(shuō)的科學(xué)理解。

關(guān)鍵詞 價(jià)值中立 價(jià)值關(guān)聯(lián) 科學(xué)外價(jià)值立場(chǎng) 科學(xué)內(nèi)價(jià)值立場(chǎng)

作者簡(jiǎn)介：許立群，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：刑事訴訟法。

中圖分類號(hào)：C91 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.03.353

一、 問(wèn)題的提出：“價(jià)值中立”學(xué)說(shuō)的研究必要

關(guān)于“價(jià)值”的問(wèn)題，是在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域當(dāng)中所無(wú)法避免的核心所在。而價(jià)值中立，又是一個(gè)極富爭(zhēng)議性的問(wèn)題。價(jià)值中立學(xué)說(shuō)發(fā)展的過(guò)程分為三個(gè)階段：第一，實(shí)證主義價(jià)值中立論。第二，馬克斯·韋伯系統(tǒng)化了的價(jià)值中立論。第三，當(dāng)代西方的價(jià)值中立論。其中帶有較大爭(zhēng)議色彩的是韋伯的價(jià)值中立學(xué)說(shuō)，使到后世學(xué)者對(duì)韋伯的價(jià)值中立學(xué)說(shuō)并沒(méi)有達(dá)成一個(gè)比較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。因此，準(zhǔn)確地界定韋伯的價(jià)值中立學(xué)說(shuō)具有十分重要的意義。

二、 理論的背景：馬克斯·韋伯的“價(jià)值中立”學(xué)說(shuō)產(chǎn)生的前提

在理論上，韋伯的這一學(xué)說(shuō)主要受英法的實(shí)證主義和新康德主義的影響;在時(shí)代背景方面，主要是受德國(guó)的時(shí)代特點(diǎn)影響。下面主要針對(duì)這兩個(gè)方面展開(kāi)分析。

（一） 英法的實(shí)證主義與新康德主義

1.英法的實(shí)證主義

文藝復(fù)興以后，科學(xué)已經(jīng)基本是取代了宗教原有的地位，由過(guò)去的注重研究“形而上”的思維邏輯，轉(zhuǎn)向關(guān)注自然界運(yùn)作與人類社會(huì)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展?？椎略噲D將自然科學(xué)的研究方法運(yùn)用在社會(huì)科學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)，從而形成了一種叫實(shí)證主義的方法論。實(shí)證主義的這一理論必須是有一個(gè)前提設(shè)置，即自然界與人類社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)之間并沒(méi)有太大的差異，也正因?yàn)槎哂邢嗨菩?，才允許將自然科學(xué)的研究方法套用在社會(huì)科學(xué)的研究過(guò)程當(dāng)中。建立在實(shí)證主義基礎(chǔ)上的社會(huì)學(xué)研究方法，是追求純粹的客觀主義的研究過(guò)程中。這樣的觀點(diǎn)雖然是強(qiáng)調(diào)了社會(huì)科學(xué)的研究方法應(yīng)當(dāng)遵循客觀主義，從而避免了主觀主義的臆想所導(dǎo)致的社會(huì)科學(xué)研究的不嚴(yán)謹(jǐn)性。但是，它也同時(shí)混淆了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的差異性，忽視了“價(jià)值”在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域應(yīng)有的合理地位。

2.新康德主義

人本主義的社會(huì)學(xué)正是深受新康德主義的價(jià)值哲學(xué)的影響。新康德主義時(shí)，精神科學(xué)或稱文化科學(xué)從科學(xué)中分離出來(lái)，也就成為了方法論上的自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)分野的基礎(chǔ)。這樣的一個(gè)區(qū)分，相較于實(shí)證主義的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，明確了自然科學(xué)研究的是可以感知的外在世界，而社會(huì)科學(xué)更多的是研究關(guān)于人類社會(huì)的難以感知的價(jià)值世界。如此一來(lái)，新康德主義就無(wú)法避免地要面對(duì)另一個(gè)更深層次的問(wèn)題——價(jià)值。也正因?yàn)閮r(jià)值的存在，在新康德主義里面，會(huì)強(qiáng)調(diào)人具有自由的意志，并且強(qiáng)調(diào)人會(huì)使用自由的意志來(lái)對(duì)價(jià)值進(jìn)行判斷。但這樣的一種基于自由意志而產(chǎn)生的價(jià)值判斷也并非沒(méi)有任何問(wèn)題，其會(huì)導(dǎo)致在研究社會(huì)科學(xué)的過(guò)程中，單純地憑借研究者自身的主觀意愿開(kāi)展，使到社會(huì)科學(xué)的研究失去基本的規(guī)律性，過(guò)分地強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)與自然界“不同”的一面。這種主觀上相對(duì)“隨意性”會(huì)使到研究者無(wú)法準(zhǔn)確地把握社會(huì)歷史事件規(guī)律的基本走向，其最終也就滑向了非理性的一端。

3.李凱爾特的“價(jià)值關(guān)聯(lián)”

雖然李凱爾特同樣也屬于新康德主義者，但是他的觀點(diǎn)對(duì)于正確理解韋伯的價(jià)值中立學(xué)說(shuō)具有重要的意義，甚至可以說(shuō)是正確地建構(gòu)價(jià)值中立學(xué)說(shuō)的重要理論支架。他認(rèn)為，人類的生活過(guò)程是一個(gè)無(wú)盡而又復(fù)雜的過(guò)程，光靠人類的認(rèn)識(shí)是沒(méi)有辦法窮盡它的，人類只能就無(wú)限的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行一部分的認(rèn)識(shí)。但這一部分的認(rèn)識(shí)又不是盲目地選擇出來(lái)的，人類是依靠了自身的觀念和旨趣去選擇和考察了這樣的一部分，根據(jù)自身的價(jià)值判斷去揭示出這部分的本質(zhì)特征。而同時(shí)，李凱爾特又區(qū)分了價(jià)值關(guān)聯(lián)與價(jià)值評(píng)價(jià)這兩個(gè)部分，價(jià)值評(píng)價(jià)是相對(duì)的主觀與個(gè)別化的，而價(jià)值關(guān)聯(lián)是在研究社會(huì)學(xué)的方法上體現(xiàn)了主觀價(jià)值的選擇部分，但其所揭示的內(nèi)容在本質(zhì)上卻是客觀的。

（二）德國(guó)的時(shí)代特點(diǎn)影響

韋伯所處的時(shí)代主要是俾斯麥的“鐵血時(shí)代”到一戰(zhàn)結(jié)束后的“魏瑪共和國(guó)”時(shí)代。韋伯是一個(gè)政治上的民族主義者，是希望通過(guò)政治的教育促使德國(guó)的工業(yè)資本主義迅速恢復(fù)。但是在一戰(zhàn)戰(zhàn)敗后的德國(guó)，面臨著十分危急的形勢(shì)，各項(xiàng)事業(yè)頹廢，政黨疲憊無(wú)力。韋伯由此只能將希望寄托在年輕的一代。然而年輕的一代是需要教育與培養(yǎng)的，但是當(dāng)時(shí)的德國(guó)教育，學(xué)術(shù)上并不自由讓韋伯深感堪憂。

韋伯的“價(jià)值中立”學(xué)說(shuō)的產(chǎn)生是依據(jù)一定的社會(huì)背景的，離開(kāi)那樣一個(gè)社會(huì)背景來(lái)單純理解價(jià)值中立可能會(huì)產(chǎn)生一定的誤區(qū)。而同時(shí)，韋伯的觀點(diǎn)也是接受了實(shí)證主義與新康德主義的影響，使到這兩種理論有一定的融合而誕生的。

三、概念確立：韋伯的“價(jià)值中立”學(xué)說(shuō)

（一）科學(xué)外的價(jià)值立場(chǎng)與科學(xué)內(nèi)的價(jià)值立場(chǎng)

韋伯將研究者面對(duì)科學(xué)研究的價(jià)值立場(chǎng)劃分為科學(xué)外的價(jià)值立場(chǎng)與科學(xué)內(nèi)的價(jià)值立場(chǎng)。所謂的科學(xué)外的價(jià)值立場(chǎng)，是指研究者在正式進(jìn)入科學(xué)研究之前，研究者本人所具有的價(jià)值取向和其本身的旨趣，影響著其選擇的研究方向和問(wèn)題。而所謂的科學(xué)內(nèi)的價(jià)值立場(chǎng)，是指研究者進(jìn)入了正式的科學(xué)研究領(lǐng)域之后，所應(yīng)具備的客觀主義立場(chǎng)，摒棄自身原有的價(jià)值取向，而根據(jù)科學(xué)的規(guī)律開(kāi)展研究，以保證得出的結(jié)論科學(xué)性。

首先，科學(xué)外的價(jià)值立場(chǎng)。雖然韋伯提出“價(jià)值中立”的學(xué)說(shuō)，但不能單純地認(rèn)為他是純粹的實(shí)證主義者。韋伯并沒(méi)有放棄價(jià)值的作用，他承認(rèn)價(jià)值在科學(xué)研究過(guò)程的影響。在科學(xué)外的價(jià)值立場(chǎng)上，筆者認(rèn)為，韋伯是借鑒了李凱爾特的“價(jià)值關(guān)聯(lián)”的觀點(diǎn)，即前文所說(shuō)的，在認(rèn)識(shí)無(wú)限的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中，需要研究者運(yùn)用自己的價(jià)值立場(chǎng)去考察被研究的對(duì)象的過(guò)程，如此一來(lái)，才有可能真正地揭示出該經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)特征和它存在的真實(shí)意義。在研究者正式進(jìn)入科學(xué)研究領(lǐng)域之前，也必定有相應(yīng)的價(jià)值取向和旨趣來(lái)引導(dǎo)其選擇所要研究的部分。但韋伯認(rèn)為，這種價(jià)值選擇取向是不可能離開(kāi)這個(gè)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，乃至社會(huì)的大背景，這些都影響著個(gè)人的知識(shí)和價(jià)值觀。

其次，科學(xué)內(nèi)的價(jià)值立場(chǎng)，雖在字面上是指研究者進(jìn)入科學(xué)研究領(lǐng)域后所遵循的科學(xué)原則和科學(xué)規(guī)范，但科學(xué)內(nèi)的價(jià)值立場(chǎng)的產(chǎn)生恐怕是由于科學(xué)外的價(jià)值立場(chǎng)存在缺陷，而需要提出方法論上的彌補(bǔ)。因?yàn)閱渭兊卦谘芯窟^(guò)程中貫徹科學(xué)外的價(jià)值立場(chǎng)時(shí)，難保研究者在社會(huì)學(xué)研究過(guò)程中過(guò)分依靠主觀價(jià)值去分析收集得到的材料。這樣得出來(lái)的研究結(jié)果必定也是無(wú)法保證其結(jié)論的客觀性和科學(xué)性的。而為了保證這種結(jié)論的客觀性時(shí)，韋伯就需要在整個(gè)研究過(guò)程中明確地劃分科學(xué)外的價(jià)值立場(chǎng)以及科學(xué)內(nèi)的價(jià)值立場(chǎng)。在科學(xué)內(nèi)的價(jià)值立場(chǎng)上，要求研究者摒棄主觀的價(jià)值觀念。借鑒英法的實(shí)證主主義，將對(duì)自然界的研究方法套用在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域上面。不偏不倚地將收集得到的相關(guān)數(shù)據(jù)整理，并加以純粹理性的觀察、分析，最后得出一個(gè)客觀的結(jié)論。

（二）韋伯的“價(jià)值中立”學(xué)說(shuō)的概定

前文已經(jīng)簡(jiǎn)單地討論了韋伯的“價(jià)值中立”學(xué)說(shuō)產(chǎn)生的理論背景與時(shí)代背景，也分析了科學(xué)外的價(jià)值立場(chǎng)以及科學(xué)內(nèi)的價(jià)值立場(chǎng)。筆者認(rèn)為，給“價(jià)值中立”確定一個(gè)概念是離不開(kāi)前文這些問(wèn)題的討論的?？梢哉f(shuō)，理論背景與時(shí)代背景為確立價(jià)值中立學(xué)說(shuō)的概念提供了一個(gè)大的方向指引，而針對(duì)“科學(xué)外”與“科學(xué)內(nèi)”兩個(gè)價(jià)值立場(chǎng)的分析是為價(jià)值中立學(xué)說(shuō)確定一個(gè)理論的框架模型。

對(duì)應(yīng)韋伯的“價(jià)值中立”學(xué)說(shuō)，筆者有這樣的一個(gè)設(shè)想，價(jià)值中立學(xué)說(shuō)包含了研究過(guò)程中的價(jià)值關(guān)聯(lián)與研究過(guò)程中的價(jià)值中立。價(jià)值中立學(xué)說(shuō)不是單純地在社會(huì)學(xué)研究過(guò)程中價(jià)值無(wú)涉，而是在研究前的階段還是關(guān)系到主觀價(jià)值方面的思考。這部分的價(jià)值關(guān)聯(lián)與李凱爾特的觀點(diǎn)基本無(wú)異，只是有一點(diǎn)，在韋伯的理論中，價(jià)值關(guān)聯(lián)的前提是考慮研究者當(dāng)時(shí)所處的社會(huì)歷史狀況的，某一時(shí)期歷史上占主導(dǎo)地位的價(jià)值會(huì)影響到研究者的價(jià)值選擇。而在研究過(guò)程中的價(jià)值中立，就與科學(xué)內(nèi)的價(jià)值立場(chǎng)沒(méi)有太大的區(qū)別。研究者在進(jìn)行價(jià)值關(guān)聯(lián)選取研究的方向之后，收集相關(guān)的資料，根據(jù)相應(yīng)的科學(xué)研究方法，分析這些收集而來(lái)的資料，不加以任何主觀方面的價(jià)值判斷，最后得出一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論，而這個(gè)結(jié)論跟多是向人們指出“這是什么”。所以，在“研究過(guò)程中的價(jià)值中立”與“價(jià)值中立”學(xué)說(shuō)并不相同，前者只是后者組成的一個(gè)部分，不能將二者混為一談。同時(shí)，我們也可以看到，價(jià)值中立學(xué)說(shuō)與兩個(gè)價(jià)值立場(chǎng)一樣，其實(shí)都是融合了主觀與客觀的方面。

四、結(jié)論與疑惑

馬克斯·韋伯的“價(jià)值中立”學(xué)說(shuō)自其產(chǎn)生以來(lái)就受到廣泛的關(guān)注，而韋伯在構(gòu)建這個(gè)學(xué)說(shuō)時(shí)結(jié)合了相當(dāng)復(fù)雜的時(shí)代背景與學(xué)術(shù)背景，由此也就同時(shí)對(duì)這個(gè)學(xué)說(shuō)產(chǎn)生了不同的理解，而不同的理解又引發(fā)了許多爭(zhēng)論，而問(wèn)題歸根到底也是回到對(duì)“價(jià)值中立”學(xué)說(shuō)的概定上。

筆者參考了一些論文與著作，認(rèn)為韋伯并不是單純的實(shí)證主義者，韋伯受到新康德主義的影響，在一定的層面上是認(rèn)可了主觀價(jià)值的傾向。而價(jià)值中立，也不單單是說(shuō)在學(xué)術(shù)的研究過(guò)程中堅(jiān)持客觀主義，沒(méi)有半點(diǎn)的主觀傾向。而是說(shuō)價(jià)值中立，是參考了科學(xué)外的價(jià)值立場(chǎng)與科學(xué)內(nèi)的價(jià)值立場(chǎng)兩個(gè)方面，在整個(gè)社會(huì)科學(xué)的研究過(guò)程中是包括了研究過(guò)程中價(jià)值關(guān)聯(lián)與研究過(guò)程中價(jià)值中立兩個(gè)步驟，而不僅僅是指向后者。

但最后，筆者還是對(duì)“價(jià)值中立”學(xué)說(shuō)提出一些疑惑，在學(xué)術(shù)的研究過(guò)程中，要求研究者保持價(jià)值中立，而不添加主觀的價(jià)值判斷進(jìn)去，這樣的研究雖說(shuō)是在理論上可以保證結(jié)論的嚴(yán)謹(jǐn)客觀。但是，在實(shí)踐當(dāng)中，這樣的做法是否可行，哪怕是設(shè)置在筆者的價(jià)值中立語(yǔ)境當(dāng)中，在研究過(guò)程中的價(jià)值中立這一部分，是否又真的可以做到不涉及任何人的主觀意愿或者價(jià)值判斷？

參考文獻(xiàn)：

[1]張彥.論社會(huì)科學(xué)研究的價(jià)值移情與超脫—兼評(píng)韋伯的“價(jià)值中立”觀.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2014，16（2）.

[2]趙一紅.淺論社會(huì)科學(xué)方法論中的價(jià)值中立問(wèn)題.暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)）.1999，21（1）.

[3]陳彬.走出“價(jià)值中立”的認(rèn)識(shí)誤區(qū).哲學(xué)世界.2010（2）.

[4]泓峻.韋伯的價(jià)值中立原則與合理性理論的內(nèi)在聯(lián)系.貴州社會(huì)科學(xué).2006，199（1）.

[5]王海燕，尹冬波.韋伯“價(jià)值中立”學(xué)說(shuō)的質(zhì)疑與“僭越”.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2006，28（5）.

[6]周曉虹.再論“價(jià)值中立”及其應(yīng)用限度.學(xué)術(shù)月刊.2005（8）.

[7]侯鈞生.“價(jià)值關(guān)聯(lián)”與“價(jià)值中立”——評(píng)M·韋伯社會(huì)學(xué)的價(jià)值思想.社會(huì)學(xué)研究.1995（3）.

[8]周蔚華.價(jià)值中立論批判.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào).1993（3）.

[9]王小章.從韋伯的“價(jià)值中立”到哈貝馬斯的“交往理性”. 哲學(xué)研究.2008（6）.

[10]李金.為“價(jià)值中立”辯護(hù).社會(huì)科學(xué)研究.1994（4）.

[11]鄭杭生.究竟如何看待“價(jià)值中立”.社會(huì)科學(xué)研究.2000（3）.

[12]郭星華.也談價(jià)值中立.社會(huì)學(xué)研究.2000（6）.