【摘 要】高校圖書館參與到科技成果評價服務(wù)當(dāng)中，能很大程度地提升其社會價值。文章以華南理工大學(xué)圖書館為例，論述了高校圖書館與第三方專業(yè)成果評價機構(gòu)合作開展科技成果評價服務(wù)的意義，介紹了雙方的合作模式及圖書館的工作內(nèi)容，也指出了合作發(fā)展中需要注意的問題，實踐成果及經(jīng)驗供給同行借鑒。

【關(guān)鍵詞】科技成果評價;第三方評價服務(wù);高校圖書館

中圖分類號： G252.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A文章編號： 2095-2457（2019）04-0089-002

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2019.04.033

Practice and Exploration of Service for Scientific and Technological Achievements Evaluation in University Libraries

——Taking the Library of SCUT as an Example

LI Zi-hui

（South China University of Technology， Guangzhou Guangdong 510640， China）

【Abstract】The participation of University Libraries in the evaluation service of scientific and technological achievements can greatly enhance their social value. This paper discussesed the significance of cooperation between university libraries and third-party professional achievement evaluation institutions in developing scientific and technological achievements evaluation services， introduced the cooperation mode between the two sides and the work content of the library. and pointd out the problems needing attention in the development of cooperation. This practical results and experience can be used for reference by peers.

【Key words】Scientific and technological achievements evaluation;Third-party evaluation services;University libraries; Cooperation

0 引言

科技成果評價是科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的重要環(huán)節(jié)。2016年6月，科技部正式廢止原有的《科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》，規(guī)定科技行政管理部門不再組織成果評價，新型科技成果評價工作由專業(yè)評價機構(gòu)進(jìn)行[1]。于是，第三方專業(yè)成果評價機構(gòu)應(yīng)運而生。

眾所周知，大量科技成果及前沿技術(shù)出現(xiàn)在科技文獻(xiàn)當(dāng)中，科技文獻(xiàn)作為核心佐證材料是科學(xué)、客觀、公正的成果評價的重要保障[2]。而第三方成果評價機構(gòu)在文獻(xiàn)資源和情報分析方面卻是薄弱之處，難以滿足成果評價的要求。在此背景下，廣東省首批第三方專業(yè)科技成果評價機構(gòu)-廣東國評科技成果評價有限公司（以下簡稱“國評公司”）與華南理工大學(xué)圖書館建立了戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，共建專業(yè)科技成果評價服務(wù)。

1 合作的意義

雙方的合作對第三方成果評價機構(gòu)、成果評價主體以及高校圖書館來說都是有重要意義，是一種互助互惠的共贏模式。

1.1 彌補第三方成果評價機構(gòu)資源不足

作為科技成果評價的基礎(chǔ)佐證材料，科技文獻(xiàn)主要收錄于各個學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫。但高額購置費用使第三方成果評價機構(gòu)難以獲取它們的使用權(quán)限，成為了成果評價過程中不可忽視的短板。高校圖書館在學(xué)術(shù)資源方面恰好是優(yōu)勢項目，雙方合作解決了評價機構(gòu)資源不足的問題，同時也提高了高校圖書館的信息資源利用率。

1.2 促使成果評價科學(xué)客觀

評審專家可對成果的先進(jìn)性、成熟度等作出專業(yè)的主觀判定，而由高校圖書館一類非營利性的情報機構(gòu)給出基于文獻(xiàn)的創(chuàng)新性分析結(jié)論，是必不可少的客觀評價環(huán)節(jié)。高校圖書館與評價機構(gòu)合作，完善了“客觀+主觀”的科技成果評價過程，促使成果評價科學(xué)、公正、規(guī)范。

1.3 提升高校圖書館的社會價值

現(xiàn)階段，高校圖書館正努力開拓創(chuàng)新服務(wù)，為提升學(xué)校科研水平、促進(jìn)地區(qū)科技發(fā)展提供精準(zhǔn)的信息服務(wù)[3]?？萍汲晒D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化是發(fā)揮科技第一生產(chǎn)力作用的關(guān)鍵[4]。隨著我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的持續(xù)增長，成果評價的市場需求也將會不斷提升。這種合作的開展，使高校圖書館參與到科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的核心環(huán)節(jié)當(dāng)中，符合“雙一流”背景下高校圖書館的發(fā)展要求[5]，也提升了高校圖書館的社會影響力。

2 合作模式

第三方專業(yè)科技成果評價，是指按照委托者的要求，由第三方專業(yè)機構(gòu)聘請專家，依照規(guī)定的程序和標(biāo)準(zhǔn)，對被評價科技成果進(jìn)行審查與辨別，對其科學(xué)性、創(chuàng)造性、先進(jìn)性、可行性和應(yīng)用前景等進(jìn)行評價[6]。由于涉及多方角色，華工圖書館與“國評公司”采取業(yè)務(wù)分工的合作模式，通過制定標(biāo)準(zhǔn)化成果評價流程，明確各流程目的、完成人和主要任務(wù)，規(guī)定每項成果評價工作按照既定流程有序進(jìn)行（見表1）。圖書館主要是在流程3中，憑借科技文獻(xiàn)資源及情報分析能力的優(yōu)勢，基于文獻(xiàn)計量分析方法，對成果的創(chuàng)新性給出科學(xué)客觀的判斷。隨著合作的深化，筆者認(rèn)為業(yè)務(wù)分工的合作模式會往以任務(wù)為節(jié)點、各個角色相互依賴、彼此協(xié)調(diào)共同完成的合作網(wǎng)絡(luò)模式發(fā)展。

3 高校圖書館的工作內(nèi)容

3.1 出具成果分析報告

華工圖書館在《科技查新報告》、《專利檢索及分析報告》、《行業(yè)分析報告》的基礎(chǔ)上，結(jié)合被評價成果的行業(yè)專家咨詢意見，再開展有針對性的文獻(xiàn)檢索工作，通過資料整理、歸類、分析，形成以科技文獻(xiàn)為依據(jù)的《科技成果技術(shù)檢索及分析報告》，為每項科技成果的原理創(chuàng)新性、方法可替代性、產(chǎn)品指標(biāo)行內(nèi)水平等給出專業(yè)分析結(jié)論，并在報告中采用了一些創(chuàng)新的可視化形式，如科技成果時間軸、技術(shù)發(fā)展脈絡(luò)思維導(dǎo)圖、相似技術(shù)結(jié)構(gòu)對比圖等。該報告用作現(xiàn)場答辯及專家評分過程的重要佐證材料。

3.2 提供評審專家名錄

尋求合適的評審專家是保證科技成果獲得精準(zhǔn)評分的關(guān)鍵。據(jù)“國評公司”反映，僅依靠科技管理部門的專家?guī)?，往往選取了該技術(shù)領(lǐng)域或子領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者，但他們卻與被評審項目研究方向不一致。針對這一問題，華工圖書館采用基于發(fā)文熱詞統(tǒng)計的方法尋求學(xué)術(shù)權(quán)威。首先，館員基于研究關(guān)鍵詞制定檢索策略，統(tǒng)計得到與被評審項目研究方向一致的主要學(xué)者，再基于H指數(shù)、近年活躍度等學(xué)者評價指標(biāo)[7-8]，篩選出學(xué)術(shù)水平高、影響力大且仍然活躍于科研一線的行內(nèi)專家名錄。評價機構(gòu)將館員提供的名錄，再與專家?guī)烀麊螌φ?，最終確定評審專家團(tuán)隊人選。

3.3 參與成果評審會

圖書館員（包括報告完成人及質(zhì)量監(jiān)督人）會以檢索專家的身份出席每次的成果答辯及評審會，現(xiàn)場匯報檢索結(jié)果與分析結(jié)論，并聆聽答辯方及評審專家的陳述，關(guān)注分析報告能否滿足評審會的要求，能否發(fā)揮實質(zhì)性作用，認(rèn)真做好歸納總結(jié)，在日后工作中進(jìn)一步提升工作質(zhì)量。某些情況下，例如答辯方與評審團(tuán)隊、或評審專家之間有意見沖突的時候，也可以說明文獻(xiàn)檢索情況和實時補充相關(guān)佐證材料，解決爭議。

4 合作發(fā)展中需要注意的問題

4.1 建立合作發(fā)展的制度保障

公益屬性的高校圖書館與市場屬性的第三方成果評價機構(gòu)合作，應(yīng)該加強彼此了解，根據(jù)各自的規(guī)章制度，規(guī)范有序地展開合作。為了雙方合作健康持續(xù)發(fā)展，華工圖書館與“國評公司”共同擬定了《科技成果評價合作框架協(xié)議》，明確了雙方的合作方式、內(nèi)容、服務(wù)回報、合作期限、權(quán)利義務(wù)等，以制度的形式保障合作的順利進(jìn)行。

4.2 制定收費標(biāo)準(zhǔn)

作為有償性科技成果評價服務(wù)，合作雙方需謹(jǐn)慎商討服務(wù)報酬。華工圖書館與“國評公司”協(xié)定按項目數(shù)量收費，擬定每個項目按成果評價收益百分比收取檢索與分析的費用。其它高校圖書館也可以結(jié)合自身情況，采用按檢索范圍收費、按檢索內(nèi)容收費、按服務(wù)時間收費等收費形式。

4.3 配備高水平的情報分析館員

讓評價機構(gòu)及評審專家都滿意的分析報告，是高校圖書館合作科技成果評價服務(wù)的立足之本。文獻(xiàn)檢索是情報咨詢館員的基本技能，但精準(zhǔn)的分析結(jié)論則需要有專業(yè)知識背景的館員才可能完成。另外，由于各領(lǐng)域的科技成果有不同的評價指標(biāo)和評分標(biāo)準(zhǔn)，這就要求館員發(fā)揮創(chuàng)造力，采用更清晰、更簡要的語言及可視化方式展現(xiàn)技術(shù)的異同和優(yōu)劣。這樣就要求圖書館配備高水平的情報分析館員從事該項工作。對此，華工圖書館配置了科技查新及知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)骨干完成《科技成果檢索及分析報告》，確保文獻(xiàn)檢索查全查準(zhǔn)，技術(shù)分析透徹到位，展現(xiàn)形式靈活多變。

4.4 合理的工作流程

《科技成果檢索及分析報告》不同于以往的《科技查新報告》，不能沿用查新的工作流程辦事。查新主要是跟項目委托方溝通，再針對項目的創(chuàng)新性給出文獻(xiàn)檢索結(jié)論;而科技成果評價過程中，館員需要先跟評審專家溝通，了解專家團(tuán)隊在評審過程中需要對哪部分原理、技術(shù)或指標(biāo)進(jìn)行評分，再開展針對性的文獻(xiàn)調(diào)研及分析工作，為評審過程提供有力的文獻(xiàn)佐證。對于圖書館員，主要工作流程包括：接受委托-研究分析-專家咨詢-文獻(xiàn)檢索-分析結(jié)論-現(xiàn)場匯報-評審旁聽-總結(jié)歸納。

4.5 制定有效的激勵機制

館員是合作的核心要素。成果評價服務(wù)講求精準(zhǔn)度和時效性，需要分析館員在短時間內(nèi)查閱大量文獻(xiàn)，掌握行業(yè)背景、發(fā)展水平及前沿動態(tài)。圖書館應(yīng)制定合理有效的激勵機制，包括工作量計算、報酬獎勵、補休獎勵等，形成“并非安排人員干，而是精英搶著干”的熱情工作局面。

5 總結(jié)與展望

隨著科技成果轉(zhuǎn)化需求的增長，“國評公司”一類第三方評價機構(gòu)將會不斷涌現(xiàn)。高校圖書館與第三方評價機構(gòu)合作開展科技成果評價，有利于拓展圖書館的高端信息化服務(wù)內(nèi)容、提高自身的社會影響力，有利于第三方評價機構(gòu)省時、省事完成評價工作，也有利于促進(jìn)第三方科技成果評價科學(xué)、客觀、公正，是一種對圖書館、評價機構(gòu)及市場都有益的“三贏”工作模式。高校圖書館應(yīng)該抓住機遇、強化合作，在政策支持、資源儲備、館員培養(yǎng)等方面做好準(zhǔn)備工作。

華南理工大學(xué)圖書館以高校圖書館之態(tài)率先介入建立創(chuàng)新的科技成果評價工作，實踐成果及經(jīng)驗可供同行借鑒。

【參考文獻(xiàn)】

[1]中華人民共和國科學(xué)技術(shù)部.科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法正式廢止，新型科技成果評價將由市場“唱主角[EB/OL].（2017-2-22）http：//www.most.gov.cn/xinwzx/mtjj/ztjj/ 201702/t20170222_131140.htm.

[2]李海靖，滕毅，趙紅鈺等.利用《科學(xué)引文索引》進(jìn)行科研成果評價[J].情報理論與實踐，1999，22（5）：359-361，352.

[3]戴燕，劉利，潘穎等.高校圖書館核心業(yè)務(wù)與創(chuàng)新服務(wù)挖掘研究——以“985工程”高校圖書館網(wǎng)站的新聞內(nèi)容為對象[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2016，34（3）：59-68.

[4]童澤望，王培根.技術(shù)中介服務(wù)體系創(chuàng)新研究[J].統(tǒng)計與決策，2004，（9）：109-110.

[5]劉芳兵，周紅，陳瑤等.“大學(xué)圖書館的新趨勢：環(huán)境、空間、資源、服務(wù)”高端論壇綜述[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2017，35（3）：5-9.

[6]戴逢國.論第三方科技成果評價機構(gòu)的建立與探索[J].科技成果管理與研究，2016，（6）：17-19.

[7]杜建，張玢，李陽等.學(xué)者學(xué)術(shù)影響力評價指標(biāo)的優(yōu)選與學(xué)術(shù)行為特點的國內(nèi)外比較[J].圖書情報工作，2011，55（10）：98-102，143.

[8]黎子輝.圖書館個人定制留學(xué)咨詢服務(wù)的實踐與研究[J].現(xiàn)代情報，2016，36（7）：121-126.