任慧媛

企業(yè)資不抵債了，可以向法院申請(qǐng)破產(chǎn)。那如果個(gè)人負(fù)責(zé)累累，無(wú)力償還了呢？

“殺人償命，欠債還錢(qián)”“父?jìng)舆€，，天經(jīng)地義”，在中國(guó)傳統(tǒng)理念里一貫被認(rèn)為是合情合理、約定俗成。而近期，最高人民法院一個(gè)文件——《關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見(jiàn)》的發(fā)布，首提“研究推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度”，引起了輿論的廣泛關(guān)注。

在我國(guó)，《企業(yè)破產(chǎn)法》被戲稱(chēng)為“半部破產(chǎn)法”，因?yàn)樗粚?duì)企業(yè)破產(chǎn)作出規(guī)定，把適用范圍限定

于企業(yè)法人等，但對(duì)于自然人破產(chǎn)缺乏規(guī)定。

但是，如果自然人破產(chǎn)有法可循的話(huà)，類(lèi)似于80后著名創(chuàng)業(yè)者茅侃侃創(chuàng)業(yè)失敗自殺的事件，就很有可能避免。因?yàn)?，一旦申?qǐng)個(gè)人破產(chǎn)，法律在對(duì)其個(gè)人資產(chǎn)進(jìn)行破產(chǎn)清算的同時(shí)，也會(huì)出面保護(hù)創(chuàng)業(yè)者的基本生存和發(fā)展權(quán)利，絕不會(huì)把創(chuàng)業(yè)者置于絕地。

因此，建立個(gè)人破產(chǎn)制度其實(shí)是當(dāng)務(wù)之急。

那么，什么樣的個(gè)人破產(chǎn)制度更適合中國(guó)的實(shí)際情況？這個(gè)制度會(huì)帶來(lái)公平的結(jié)果嗎？是否會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)民擔(dān)心的成為“鼓勵(lì)逃債”的工具，而使“老賴(lài)”鉆了空子？對(duì)此，本期《中外管理》專(zhuān)訪了北京余慶唐律師事務(wù)所主任唐波，上海市律師協(xié)會(huì)會(huì)員、上海市執(zhí)業(yè)律師李林江。

個(gè)人破產(chǎn)制度，絕不能鼓勵(lì)“欠債不還”

《中外管理》：個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)家會(huì)是一個(gè)重要的保護(hù)機(jī)制，但現(xiàn)在看來(lái)，人們對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度的擔(dān)憂(yōu)是，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致更多“欠債不還”？

唐波：并不是說(shuō)破產(chǎn)之后欠債可以不還那么簡(jiǎn)單，個(gè)人破產(chǎn)制度需要建立一整套制度的約束。不僅有利于債務(wù)人的“重生”，同時(shí)也要有利于債權(quán)人利益的保護(hù)。

例如，個(gè)人破產(chǎn)制度應(yīng)該是社會(huì)共管的，不是法院一家去做這件事。如果僅是法院在《人民法院報(bào)》登小方塊大的內(nèi)容宣告一下某人破產(chǎn)，那就不行。要把個(gè)人破產(chǎn)信息告訴全社會(huì)，社會(huì)共管，這效果就是不一樣的。否則這個(gè)制度就是形同虛設(shè)。

其實(shí)，在個(gè)人破產(chǎn)制度設(shè)計(jì)上，更多要加大對(duì)個(gè)人違法成本的考量。我們現(xiàn)在的違法成本太低了，是補(bǔ)償性的機(jī)制，而不是懲罰性的。比如：欠債，最壞的結(jié)果也不過(guò)就是債務(wù)人還錢(qián)。正是因?yàn)闆](méi)有對(duì)犯錯(cuò)者有什么懲罰性的賠償，違法成本太低，導(dǎo)致他將不在意自己的過(guò)錯(cuò)，并且還會(huì)再犯。

給有誠(chéng)信的債務(wù)人一個(gè)翻身機(jī)會(huì)

《中外管理》：除了最高法的力推之外，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)和金融環(huán)境下，個(gè)人破產(chǎn)制度設(shè)立的必要性和重要性又是什么？

李林江：創(chuàng)業(yè)者舉債創(chuàng)業(yè)失敗，或者不少人，特別是年輕一代，舉債做超前消費(fèi)的越來(lái)越多，最終導(dǎo)致無(wú)力還貸時(shí)，如果債務(wù)無(wú)法通過(guò)合法形式一定程度免除，可能一輩子甚至幾輩子都還不完，更談不上能從頭再來(lái)，獲得“新生”了。

而建立了個(gè)人破產(chǎn)制度，一旦出現(xiàn)個(gè)人無(wú)法償還債務(wù)的情況，債權(quán)人可以依法申請(qǐng)宣判債務(wù)人破產(chǎn)，或者債務(wù)人依法申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，從這個(gè)意義上講，個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)陷入嚴(yán)重財(cái)務(wù)困境的個(gè)人、創(chuàng)業(yè)者或家庭，能夠起到保護(hù)作用，也使那些有誠(chéng)信的債務(wù)人，不至于因一時(shí)的商業(yè)失敗或個(gè)人財(cái)務(wù)的混亂而“不得翻身”。

《中外管理》：不少?lài)?guó)家早已有個(gè)人破產(chǎn)制度，為何我國(guó)遲遲沒(méi)有設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度？

唐波：我們最擔(dān)心的是個(gè)人破產(chǎn)制度變成債務(wù)人逃避債務(wù)的手段，從而損害了債權(quán)人的利益。

就目前市場(chǎng)環(huán)境來(lái)說(shuō)，西方的這一套經(jīng)驗(yàn)?zāi)懿荒苓m用于我國(guó)，是需要考量的。目前大家站的角度不一樣，對(duì)這件事情的思考也不一樣。最高法院，也就是法院系統(tǒng)可能考慮的是“執(zhí)行難”的問(wèn)題。但在法律界有一句話(huà)：無(wú)財(cái)產(chǎn)即無(wú)人格。也就是說(shuō)，你都沒(méi)有財(cái)產(chǎn)了，那你在法律上人格的效力有多大，是帶問(wèn)號(hào)的。

從每個(gè)債權(quán)人的角度來(lái)看，沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)制度的話(huà)，哪怕現(xiàn)在沒(méi)有執(zhí)行，但這個(gè)案件是掛在那里的，哪天一旦發(fā)現(xiàn)當(dāng)事債務(wù)人有錢(qián)的時(shí)候，還有權(quán)利可以行使，還有救濟(jì)途徑可以啟動(dòng)。但如果債務(wù)人申請(qǐng)了個(gè)人破產(chǎn)，比如：三年、五年或者七年之后債務(wù)可以一筆勾銷(xiāo)了，那對(duì)債權(quán)人公平嗎？當(dāng)然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下任何事情都有風(fēng)險(xiǎn)，但風(fēng)險(xiǎn)建立的基礎(chǔ)不應(yīng)該是和稀泥的。這也是個(gè)人破產(chǎn)制度如果在我國(guó)建立，要特別注意的地方。

中國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)制度，要提防哪些漏洞？

《中外管理》：考慮到中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀，中國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)制度與西方一定是有一定差別的，您認(rèn)為怎樣才能避免出現(xiàn)制度漏洞？

李林江：個(gè)人破產(chǎn)制度絕不是對(duì)合法債權(quán)的侵犯，更不是對(duì)個(gè)人規(guī)避債務(wù)的鼓勵(lì)。一部分債務(wù)人有可能會(huì)“鉆空子”，利用破產(chǎn)程序來(lái)惡意逃避債務(wù)。這種風(fēng)險(xiǎn)難以完全避免，但只要個(gè)人破產(chǎn)法規(guī)相關(guān)的配套制度逐步健全，利用破產(chǎn)程序惡意逃避債務(wù)的“漏洞”，在司法實(shí)踐中就能被及時(shí)堵上。

一輛車(chē)要想上路，行駛系統(tǒng)組裝好了，還得輔以剎車(chē)裝置，才可以剎得住，加油往前跑時(shí)才是安全的。個(gè)人破產(chǎn)制度也需要“剎車(chē)”等安全裝置，那就是個(gè)人信用體制與責(zé)任追究機(jī)制。

只有經(jīng)過(guò)司法確認(rèn)的、確實(shí)沒(méi)有償還能力的個(gè)人才能進(jìn)入破產(chǎn)程序。如此，才能在債權(quán)人和債務(wù)人之間取得權(quán)益保護(hù)的平衡，因個(gè)人破產(chǎn)制度落地而可能引發(fā)的擔(dān)憂(yōu)才能降到最低。

具體來(lái)講，要建立個(gè)人破產(chǎn)制度相關(guān)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度;健全整個(gè)社會(huì)信用體系，參考個(gè)人信用狀況決定是否批準(zhǔn)個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)，還有對(duì)破產(chǎn)免責(zé)的認(rèn)定，僅針對(duì)誠(chéng)信的破產(chǎn)人;此外對(duì)惡意利用個(gè)人破產(chǎn)制度逃避債務(wù)者，要依法嚴(yán)厲追究責(zé)任等等。

應(yīng)該說(shuō)，目前在我國(guó)社會(huì)信用體系已基本建立健全的前提下，失信者寸步難行，個(gè)人破產(chǎn)制度的立法條件已經(jīng)相對(duì)成熟。

唐波：國(guó)外為什么能實(shí)行個(gè)人破產(chǎn)制度？是因?yàn)樗鼈冇幸徽左w系，如果想要申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)，是有事前的一套審查的。比如美國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)制度，首先一個(gè)是不能由債權(quán)人主動(dòng)提出，而是從人權(quán)的角度來(lái)考慮，只能由債務(wù)人提出。第二，個(gè)人破產(chǎn)有一個(gè)評(píng)估機(jī)制，就是由第三方來(lái)進(jìn)行信用評(píng)估。第三，個(gè)人破產(chǎn)是有一定要求的，比如要有固定的收入，而且收入足夠穩(wěn)定，能夠履行清償計(jì)劃，同時(shí)會(huì)有一個(gè)特定的固定收入金額標(biāo)準(zhǔn)。再比如香港地區(qū)，如果發(fā)現(xiàn)“惡意破產(chǎn)”，是可能追究刑事責(zé)任的。

《中外管理》：成功申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)之后，是不是意味著之前欠的債就不用還了呢？

李林江：

現(xiàn)在中國(guó)大陸的個(gè)人破產(chǎn)制度尚未確立，所以還沒(méi)有確切的規(guī)定，但是不妨參照境外或者香港地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看。以我國(guó)香港地區(qū)為例，個(gè)人破產(chǎn)制度要在一定時(shí)間之后才能豁免

債務(wù)人的債務(wù)，比如：債務(wù)人欠了80萬(wàn)元，現(xiàn)在家徒四壁，沒(méi)錢(qián)償還，那么在一定時(shí)間內(nèi)債務(wù)人的支出將會(huì)受到限制，比如在日常生活中，債務(wù)人除保留必要的日常生活開(kāi)支外，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，其他全部收入均應(yīng)交付給受托人用于償還債務(wù);破產(chǎn)人也不得有任何高消費(fèi)行為等。

在住房方面，破產(chǎn)人最長(zhǎng)可以居住在其所有的房產(chǎn)內(nèi)12個(gè)月，期滿(mǎn)后破產(chǎn)人必須騰退，交付給受托人，由受托人將其變現(xiàn)償還債務(wù)。

個(gè)人破產(chǎn)制度是潘多拉的盒子

《中外管理》：值得注意的是，現(xiàn)在大家廣泛談?wù)搨€(gè)人破產(chǎn)制度的建立，最高法也有意推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)制度的建立，但也有觀點(diǎn)對(duì)短期內(nèi)個(gè)人破產(chǎn)制度的推出持謹(jǐn)慎態(tài)度。您怎么來(lái)看個(gè)人破產(chǎn)制度的建立？

唐波：雖然目前建立個(gè)人破產(chǎn)制度是個(gè)趨勢(shì)，但是前提條件必須是完善法律制度。個(gè)人破產(chǎn)絕對(duì)不是一件簡(jiǎn)單的事情，因?yàn)槲覀円まD(zhuǎn)一種社會(huì)風(fēng)氣是很難的。我們需要搭建的其實(shí)是整個(gè)體系。所以涉及到個(gè)人破產(chǎn)制度，這其中涉及到的不是一部法律的問(wèn)題，而是一個(gè)體系的問(wèn)題。

比如是不是要牽涉到婚姻法？再比如說(shuō)，借名買(mǎi)房，有可能當(dāng)事人自己出錢(qián)，也可能是通過(guò)其他人出錢(qián)，怎么界定？還有股權(quán)代持的情況，又該怎么界定？如果真的要建立個(gè)人破產(chǎn)制度，那么是不是意味著會(huì)沖擊或者修改相關(guān)法律？但是如果沒(méi)有足夠論證和數(shù)據(jù)支撐，想修改法律又是很難的。

我認(rèn)為，短期內(nèi)個(gè)人破產(chǎn)制度不會(huì)推出來(lái)，因?yàn)槿魏我粋€(gè)法律制度的推出，都會(huì)有一些專(zhuān)家或者各方面來(lái)做評(píng)估現(xiàn)在具不具備條件，有沒(méi)有設(shè)立的必要性等。有些制度的推出，必須得形成強(qiáng)大的社會(huì)影響力，才能“鎮(zhèn)得住”。如果鎮(zhèn)不住的情況下，一旦放開(kāi)，有可能潘多拉的盒子就打開(kāi)了。

個(gè)人破產(chǎn)制度就像是一把雙刃劍，用得好，當(dāng)然是好，用得不好那么可能導(dǎo)致的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)也是比較大的。