孫凱利

摘要：對(duì)于刑訊逼供問(wèn)題，是我國(guó)刑事訴訟中的重要內(nèi)容之一，通過(guò)加強(qiáng)刑訊逼供的遏制與防范，在我國(guó)刑事訴訟法學(xué)界內(nèi)部中，已經(jīng)成為了共同關(guān)注的話題之一，文章主要針對(duì)新刑訴法展開深入研究，在新刑訴法上，對(duì)遏制刑訊逼供提出了全新的要求，對(duì)新刑訴法所確立的遏制刑訊逼供相關(guān)制度的反思以及完善刑訊逼供防范機(jī)制的建議三個(gè)方面系統(tǒng)論述與評(píng)析新刑訴法對(duì)刑訊逼供的遏制與防范。

關(guān)鍵詞：刑訊逼供;不得強(qiáng)迫自證其罪;非法證據(jù)排除;預(yù)審訊問(wèn)

2010年河南省商丘市趙作海冤案以鮮活而慘烈的人生悲劇再次告訴我們，在法治社會(huì)的今天，刑訊逼供仍然存在。新修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》在遏制刑訊逼供、規(guī)范偵查問(wèn)方面有很大的完善和突破。但是刑訊逼供依然難以禁止，其根本原因在于制度的缺陷，因此必須完善我國(guó)的刑事訴訟法律制度。

一、對(duì)新刑訴法所確立的遏制刑訊逼供相關(guān)制度的評(píng)價(jià)與反思

如前所述，在新刑訴法的影響下，要求要加強(qiáng)遏制刑訊逼供的制度體系的構(gòu)建，其實(shí)踐價(jià)值極其顯著。但同時(shí)，在上述遏制刑訊逼供的若干法律規(guī)定中，仍然存在著較多薄弱點(diǎn)和空白點(diǎn)，必須要進(jìn)行改造和調(diào)整。

（一）評(píng)價(jià)“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”

其中，要“如實(shí)回答”義務(wù)對(duì)“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的沖擊。在新刑訴法中，要求“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”，基于此，可以確保犯罪嫌疑人、被告人口供與自愿性要求相符合，避免出現(xiàn)刑訊逼供現(xiàn)象。然而在刑訴法中，針對(duì)犯罪嫌疑人“如實(shí)回答”義務(wù)，仍然進(jìn)行了保留，要求犯罪嫌疑人要如實(shí)回答偵查人員的提問(wèn)。由此可以看出，“如實(shí)回答義務(wù)”、“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”規(guī)定，存在顯著的差異，屬于相互矛盾的關(guān)系。

（二）對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的評(píng)價(jià)與反思

（1）非法對(duì)證據(jù)的排除，還需要通過(guò)制定和修改司法解釋進(jìn)一步細(xì)化。對(duì)于非法證據(jù)排除，要做好證據(jù)的程序規(guī)則的收集和整理工作，并將其和非法收集證據(jù)的制裁規(guī)則相結(jié)合，制定更為全面、系統(tǒng)的規(guī)則體系。但是結(jié)合新訴法，但是沒(méi)有做出細(xì)致詳細(xì)的闡述，進(jìn)而細(xì)化非法證據(jù)排除規(guī)則是至關(guān)重要的。

（2）在非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施并取得司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)后，完善這一規(guī)則。首先，要加強(qiáng)例外規(guī)則的構(gòu)建。在新刑訴法中，針對(duì)非法言詞證據(jù)，沒(méi)有做出例外情形的相關(guān)規(guī)定。其次，要明確非法證據(jù)排除與令狀主義的關(guān)系。在我國(guó)新刑訴法中，對(duì)于建立的非法證據(jù)排除規(guī)則，沒(méi)有對(duì)令狀主義做出詳細(xì)、全面的規(guī)定。最后，針對(duì)偵查人員，要制定相應(yīng)的懲戒機(jī)制。在新刑訴法中，對(duì)非法證據(jù)排除，是在法律后果上給予犯罪嫌疑人、被告人訴訟上的利益，但不會(huì)對(duì)警察個(gè)體造成影響。

（三）對(duì)限制預(yù)審訊問(wèn)程序，評(píng)價(jià)預(yù)防刑訊逼供相關(guān)措施

（1）在新刑訴法中，要求要控制好犯罪嫌疑人的羈押時(shí)間。但是結(jié)合這一規(guī)定，存在著較多不足之處。在刑訊下，判斷一個(gè)人有罪或無(wú)罪的標(biāo)準(zhǔn)，主要在于被刑訊者筋骨的承受力。首先，沒(méi)有明確規(guī)定法條中針對(duì)“立即”方面的鑒定。在新刑訴法中，沒(méi)有要求將犯罪嫌疑人送出看守所，沒(méi)有明確界定“立即”方面的問(wèn)題。其次，在居住中，針對(duì)刑訊逼供問(wèn)題，要予以嚴(yán)格監(jiān)督和控制。結(jié)合刑訴法中的相關(guān)規(guī)定，如果犯罪嫌疑人符合條件，可在指定居所執(zhí)行監(jiān)視居住。

（2）在新刑訴法中，確立了限制預(yù)審訊問(wèn)程序，在預(yù)防刑訊逼供的措施中，及時(shí)移送、限定訊問(wèn)地點(diǎn)等是重要的內(nèi)容，然而，由于制裁后果與救濟(jì)程序的規(guī)定的嚴(yán)重缺失，很難在司法實(shí)踐中予以有效落實(shí)。因此，對(duì)上述三項(xiàng)制度，首先，在法律領(lǐng)域中，要制定非法證據(jù)排除規(guī)則，這是程序性制裁手段的重要內(nèi)容之一;其次，要加強(qiáng)救濟(jì)程序的構(gòu)建，避免三大制度在執(zhí)行過(guò)程出現(xiàn)不必要的問(wèn)題。

二、關(guān)于進(jìn)一步完善刑訊逼供防范機(jī)制的建議

（一）在新《刑事訴訟法》的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善防范刑訊逼供的法律制度

在我國(guó)，犯罪嫌疑人，大都被拘押在看守所中，其負(fù)責(zé)的部門就是偵查的公安部門，一般來(lái)說(shuō)，偵查和羈押等，分別屬于不同職能部門的職責(zé)，但是換一個(gè)角度，羈押管理權(quán)和偵查權(quán)，同屬于特定的公安機(jī)關(guān)。其中，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，掌握運(yùn)用的羈押時(shí)間較長(zhǎng)，換言之，對(duì)于偵查人員來(lái)說(shuō)，可以對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行實(shí)時(shí)提審，在使用審訊手段時(shí)，也沒(méi)有受到較多的限制。基于此，要做到以下幾點(diǎn)：首先，要加強(qiáng)偵查、羈押分離制度的構(gòu)建，在關(guān)押犯罪嫌疑人、被告人過(guò)程中，其他部門也要積極參與進(jìn)來(lái)，貫徹落實(shí)好公平性、公正性等原則，給予犯罪嫌疑人、被告人使用合法權(quán)利給予一定的保障，并嚴(yán)格監(jiān)管偵查機(jī)關(guān)的取證行為。其次，完善人身檢查制度，也就是結(jié)合立法，對(duì)于犯罪嫌疑人被關(guān)押到看守所這一問(wèn)題，要予以明確規(guī)定，同時(shí)，也包括法定人員在對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行身體檢查，尤其在偵查人員訊問(wèn)犯罪嫌疑人以后，進(jìn)而最大程度地確保偵查機(jī)關(guān)取證行為的合法性和準(zhǔn)確性。此外，還要明確規(guī)定偵查人員訊問(wèn)罪嫌疑人的最長(zhǎng)時(shí)間，不斷細(xì)化和具體新《刑事訴訟法》中的具體制度，以防出現(xiàn)刑訊逼供行為。

（二）創(chuàng)新偵查模式，提高偵查技術(shù)水平

對(duì)于偵查方式來(lái)說(shuō)，也要做到不斷與時(shí)俱進(jìn)、開拓創(chuàng)新，掌握靈活、多樣的訊問(wèn)技巧，從而確保偵查技術(shù)水平的穩(wěn)步提升。在訊問(wèn)過(guò)程中，要對(duì)犯罪嫌人實(shí)際情況進(jìn)行深入分析，比如家庭背景、作案動(dòng)機(jī)及犯罪背后的心理狀態(tài)等，以便于拉近與犯罪嫌疑人之間的距離，進(jìn)而引導(dǎo)犯罪嫌疑人供述出實(shí)際情況;而且還要充分掌握訊問(wèn)技巧，結(jié)合犯罪嫌疑人的供述，要尋找漏洞，戳穿謊言，進(jìn)而犯罪目的進(jìn)行準(zhǔn)確證實(shí)。其次，在偵查模式中，要摒棄供到證方式，提高物證書證的檢驗(yàn)、鑒定等方面的高度重視，做好相應(yīng)的收集和整理工作，比如證人證言、被害人陳述等。同時(shí)，還要靈活選擇和應(yīng)用偵查技術(shù)設(shè)備，將偵查能力提升上來(lái)，充分認(rèn)識(shí)到犯罪嫌疑人口供的角色，尤其在證據(jù)體系方面，進(jìn)而滿足嚴(yán)刑逼供的防范要求。

（三）加大懲處和監(jiān)督力度

首先，針對(duì)刑訊逼供案件，要加大懲處力度，偵查人員在經(jīng)過(guò)查證以后，如果準(zhǔn)確無(wú)誤，要結(jié)合相關(guān)法律要求，對(duì)其民事賠償責(zé)任、行政責(zé)任等進(jìn)行追究。其次，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)，要將其法律監(jiān)督職能充分發(fā)揮出來(lái);偵查監(jiān)督及公訴部門，要正確引導(dǎo)偵查人員，使偵查人員樹立正確的思想認(rèn)知，為合法取證奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，并創(chuàng)造出有利條件。在訊問(wèn)犯罪嫌疑人過(guò)程中，對(duì)于糾正刑訊逼供行為具有極大的幫助;控告申訴部門，要結(jié)合刑訊逼供的舉報(bào)線索，進(jìn)行相應(yīng)的受理并調(diào)查;反瀆職侵權(quán)部門，要結(jié)合涉嫌犯罪的刑訊逼供行為，進(jìn)行全面分析，將偵查活動(dòng)落實(shí)到位，充分發(fā)揮出部門的監(jiān)督職能，將監(jiān)督途徑拓展開來(lái)，這對(duì)于防范刑訊逼供也具有極大的幫助。

三、結(jié)語(yǔ)

總而言之，結(jié)合《中國(guó)人民共和國(guó)刑事訟訴法修正案》，明確規(guī)定了以下內(nèi)容，比如不得強(qiáng)迫自取其罪、非法證據(jù)排除等制度，同時(shí)，也大大改善了遏制刑訊逼供的法律機(jī)制，法律效能實(shí)施效果顯著，為實(shí)現(xiàn)有效遏制刑訊逼供提供了極大的便利性。但是需要注意一點(diǎn)，在有關(guān)遏制刑訊逼供方面，法律機(jī)制中仍然存在著較多的薄弱點(diǎn)和空白點(diǎn)，必須要高度重視制度安排和機(jī)制設(shè)計(jì)等方面的問(wèn)題，制定出切實(shí)可行的優(yōu)化措施，進(jìn)而最大程度地避免出現(xiàn)刑訊逼供現(xiàn)象，將制度的規(guī)范性作用充分體現(xiàn)出來(lái)。

參考文獻(xiàn)

[1]陳瑞華.刑事訴訟法的前沿問(wèn)題第二版[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[2]陳瑞華.比較刑事訴訟法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[3]張寶生.證據(jù)法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009.

[4]（意）貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)譯.北京：中國(guó)法制出版社，2002.

[5]俞晨霄.淺析沉默權(quán)對(duì)遏制刑訊逼供的作用[J].法制博覽（中旬刊），2014-12-15.

[6]張騫.論被告人如實(shí)供述——以證明責(zé)任為視角[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014-11-20.

[7]潘志勇，李睿.刑事訴訟法若干重要問(wèn)題的比較研究—基于公檢法三家規(guī)范視野下的對(duì)比分析[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014-11-15.

[8]吳文藝.從西方沉默權(quán)制度的發(fā)展來(lái)看我國(guó)的刑事訴訟法修正案[J].法制與社會(huì).

[9]郭潔，葉揚(yáng).從“如實(shí)回答”到自白任意性規(guī)則[J].法制與社會(huì).

[10]劉文會(huì).司法理念的更新與冤案的終結(jié)—以對(duì)刑訊逼供深度分析為切入點(diǎn)[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014-10-15.

[11]王龍，王野.刑訊逼供罪中法律擬制情形的分析[J].法制博覽（中旬刊）2014-10-9.