摘要：以日語能力考試1級新出音讀詞為研究素材，從學(xué)習(xí)者的自信角度，分析探討自信程度與正確率之間的關(guān)系及其反映出的問題。認(rèn)為雖然自信程度和正確率之間存在正相關(guān)關(guān)系，但是大多數(shù)學(xué)習(xí)者還不能對自己的回答作出準(zhǔn)確的判斷。另外，有相當(dāng)一部分回答有自信的學(xué)習(xí)者，卻一直在把錯誤信息當(dāng)成了正確信息處理。

關(guān)鍵詞：自信度;日語漢字音讀;正確率

中圖分類號：G633.46文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672- 1101（2019）01- 0097- 05

日語中的漢字有“音讀”與“訓(xùn)讀”兩種讀法。模仿漢語讀音的叫音讀，借用漢字的形和義而按日本固有語言來讀的叫做訓(xùn)讀。例如“中國”這個詞，其中的“中”按照音讀的話為ちゅう或じゅう，而按照訓(xùn)讀的話則為なか;“國”這個字音讀為こく，訓(xùn)讀則為くに。與訓(xùn)讀不同，音讀源自中國古代漢字音，所以對于以漢語為母語的日語學(xué)習(xí)者來說，利用母語的漢語讀音有效學(xué)習(xí)日語的音讀是大有可能的。對于擁有這一得天獨(dú)厚的優(yōu)越條件的中國學(xué)習(xí)者來說，學(xué)習(xí)日語音讀時應(yīng)該是相當(dāng)自信的。因為通常情況下，越自信正確率也就越高。那么，在日語音讀學(xué)習(xí)過程中，這種自信與正確率之間是否是正相關(guān)關(guān)系呢？如果是，具體又是什么情況？如果不是，那原因又是什么？

一、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于日語音讀，我國國內(nèi)的研究[1-7]主要以研究日語音讀與漢語讀音關(guān)系為主。其中最具影響力的應(yīng)屬以成春有教授為代表的“日語漢字音讀研究”。該研究領(lǐng)域運(yùn)用歷時語言學(xué)、共時語言學(xué)、音韻學(xué)、比較語言學(xué)等原理及其研究方法，對日語漢字音讀進(jìn)行了詳盡的闡釋，指出其由來及發(fā)展方向，對教與學(xué)都有實際的指導(dǎo)意義。與上述基礎(chǔ)理論研究相比，有關(guān)日語音讀教學(xué)方面的研究[8]卻是寥寥無幾，更多的是諸如“對日漢語喉牙音字詞教學(xué)研究”[9]“對日漢語舌音字詞教學(xué)研究”[10]等關(guān)于日漢語教學(xué)的研究。

在日本，基礎(chǔ)理論研究方面是以沼本克明教授為代表的“日本漢字音研究”[11-14]。該研究領(lǐng)域可稱之為碩果累累。但需要注意的是，日本漢字音研究的對象是中國古代漢語（尤其是中古漢語），而非現(xiàn)代漢語。另一方面，日語音讀教學(xué)方面的研究也一直倍受日語教育界的關(guān)注。近年來其研究主要分為三大類。第一類是從語言方面出發(fā)的研究。如：阿久津智一就學(xué)習(xí)者容易出現(xiàn)混淆的清濁問題，從濁音的假名書寫方法以及連濁現(xiàn)象兩個方面進(jìn)行了分析研究[15];濱田·高畠指出除了清濁、長短、促音的有無問題外，還有子音的交替、添加、脫落而導(dǎo)致的錯誤，以及母音的交替而導(dǎo)致的錯誤等。最后歸納總結(jié)出11種誤答類型[16];第二類是從學(xué)習(xí)者的日語能力出發(fā)的研究。如：加納千惠子研究指出日語處于中級水平的漢字圈學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)日語漢字時，經(jīng)常在讀音上，特別是在“字音語”（也稱之為日語漢字詞，指用日語音讀去讀的漢字詞語）的讀音上，在諸如清濁、長短、促音的有無等問題上犯錯[17];第三類為結(jié)合學(xué)習(xí)者的母語研究探討日語音讀教育問題的研究。如：胡曉睿指出如果兩個日語漢字，它們的漢語讀音一樣的話，學(xué)習(xí)者們一般都會認(rèn)為它們的日語音讀也一樣[18]。

如上所述，有關(guān)日語漢字音讀教學(xué)方面的先行研究比較多，但研究也有一些不足之處。如：作為研究對象的漢字的范圍、學(xué)習(xí)者的自信程度等方面少有研究涉及。接下來我們先探討這兩方面的問題，然后再論述本研究的研究內(nèi)容與目的。

第一，將常用漢字作為研究對象的研究很多，可學(xué)習(xí)是一個循序漸進(jìn)的過程，若想讓學(xué)習(xí)者更有效的學(xué)習(xí)日語漢字音讀，應(yīng)劃出學(xué)習(xí)漢字的范圍。只有這樣方能探明日語漢字音讀學(xué)習(xí)上的問題點(diǎn)，并解決該問題。本研究以中國日語高等教育，尤其是日語高級階段漢字以及詞匯教育為視角，而日語高級階段的一個基準(zhǔn)是日語能力考試1級（JLPT1），因此本研究將研究對象設(shè)定為日語能力考試1級的新出音讀漢語詞（1 205詞）。

第二，迄今為止，有關(guān)漢語母語者的日語漢字音讀問題的研究，提及“自信度”這一概念的很少。這里所說的“自信度”指學(xué)習(xí)者對自己的解答有多少把握，也就是自信的程度[19]（本研究將“自信度”分為“有自信”“不太有自信”“完全沒有自信”3個等級）。實際情況中，即使同為誤答，卻存在有自信而答錯，與本來就沒有自信而答錯兩種截然不同的情況。但先行研究并沒有將這兩者區(qū)分開來。因此，本研究導(dǎo)入了“自信程度”（下稱“自信度”）概念，在區(qū)分兩者的基礎(chǔ)上討論分析日語漢字的音讀問題。

就以上問題，本研究將對以漢語為母語的日語學(xué)習(xí)者進(jìn)行日語漢字音讀學(xué)習(xí)的實況調(diào)查。其范圍為日語能力考試1級中出現(xiàn)的新出音讀漢語詞。本研究著眼于學(xué)習(xí)者的自信度，目的在于探明自信度與正確率的關(guān)系。

二、調(diào)查概要

為調(diào)查學(xué)習(xí)者日語音讀的習(xí)得狀況，研究以安徽理工大學(xué)日語專業(yè)2～4年級的學(xué)生為對象實施了問卷調(diào)查（表1）。主要調(diào)查日語能力考試1級新出音讀漢語詞（用音讀去讀的漢字詞語）（共50）的讀法以及學(xué)習(xí)者對該音讀漢語詞讀法的自信度。

調(diào)查實施時間為2018年1月。被試者77名（其中二年級30名、三年級28名、四年級19名）。全體皆為漢語母語者，并且沒有日本留學(xué)經(jīng)驗。二年級學(xué)生還未達(dá)到日語能力考試1級水平，三年級學(xué)生有1/4以上達(dá)到1級水平，四年級學(xué)生1/2以上已達(dá)到1級水平。在向被試者發(fā)放問卷同時，要求學(xué)生寫下50個音讀漢語詞的拼讀以及對該拼讀的自信度。

另外，在發(fā)放調(diào)查問卷之前，向被試者說明了問卷調(diào)查的目的以及注意事項等，在得到被試者許可后才實施正式調(diào)查。

三、調(diào)查結(jié)果

77位被試者之中，留下空白欄未作答的學(xué)習(xí)者共10名，有效回答共有67名（其中二年級24名、三年級25名、4年級18名）。表2是67名被試者的自信度（分“有自信”，“不太有自信”，“完全沒自信”）與正確率匯總表。

從表2可知以下三點(diǎn)。第一，不考慮自信度的話，67名被試者的平均正確率為64%;第二，若考慮自信度的話，“有自信”的平均正確率為78%，“不太有自信”的平均正確率為58%，“完全沒有自信”則為32%;第三，若分別觀察“有自信”“不太有自信”“完全沒有自信”中各位被試者的正確率的話，可知：即使同樣回答“有自信”，正確率也有所差異?！安惶凶孕拧?與“完全沒自信”也出現(xiàn)類似的結(jié)果。

四、結(jié)果分析

為進(jìn)一步分析自信度和正確率之間的關(guān)系，將正確率分為12個等級，即0%、1～9%、10～19%、20～29%、30～39%、40～49%、50～59%、60～69%、70～79%、80～89%、90～99%與100%。下圖中的N皆為回答總?cè)藬?shù)。圖1為回答“有自信”的被試者的結(jié)果;圖2為回答“不太有自信”被試者的結(jié)果;圖3為回答“完全沒有自信”的被試者的結(jié)果。

由圖1至圖3可知，回答“有自信”的被試者的正確率主要在60%以上;回答“不太有自信”的被試者的正確率主要分布在40%～79%之間;回答“完全沒有自信”的被試者的正確率則集中在49%以下。

圖4-6是汪南雁[20]的調(diào)查結(jié)果。該調(diào)查以南京市某大學(xué)55名日語專業(yè)2年級學(xué)生為對象，測試了日語能力考試2級新出音讀漢語詞的讀法及學(xué)習(xí)者對該詞讀法的自信度。日語“正答率”即為漢語的“正確率”。

本研究與文獻(xiàn)[20]的調(diào)查結(jié)果（圖4～圖 6）相比，得出三點(diǎn)結(jié)論。第一，“有自信”的正確率均在60%以上;第二，“不太有自信”的正確率均分布較廣。這一點(diǎn)說明即使處于不同學(xué)習(xí)階段，學(xué)習(xí)者分布都較廣。另外，本研究回答“不太有自信”時的正確率主要分布在40%～79%之間，文獻(xiàn)[20]則主要分布在10%～69%之間。也就是前者的正確率分布相對集中而且偏高。這一現(xiàn)象可以說明，隨著日語水平的提高，學(xué)習(xí)者的正確率有所提高;第三，“完全沒有自信”的正確率兩者均在49%以下。而且回答文獻(xiàn)[20]的結(jié)果主要分布在0%～19%之間，比本研究結(jié)果更集中。這可能與文獻(xiàn)[20]的調(diào)查對象僅為大學(xué)二年級學(xué)生，而本研究的調(diào)查對象為二、三、四年級，范圍更廣有關(guān)。如上所述，隨著日語水平的提高，正確率也會有所提高。

經(jīng)過以上分析，可以得知自信度和正確率之間確有一定的關(guān)系，而且這種關(guān)系是正相關(guān)關(guān)系。另一方面，從正確率的分布來看，有兩點(diǎn)值得注意。第一，無論是“有自信”“不太有自信”還是“完全沒有自信”，正確率的分布都較廣，這說明大多數(shù)學(xué)習(xí)者還不能對自己的回答作出準(zhǔn)確的判斷。也可以說是判斷能力比較弱，今后還有待加強(qiáng)這一方面的鍛煉;第二，從“不太有自信”與“完全沒有自信”的結(jié)果分析得出，隨著日語水平的提高，正確率也會有所提高。但是“有自信”的回答卻未見這一結(jié)果。可以推測出對自己的回答有自信卻誤答的學(xué)習(xí)者中，有相當(dāng)一部分一直以來，將錯誤信息當(dāng)成正確信息在處理。這種情況如果不及時加以糾正，勢必會影響下一階段的學(xué)習(xí)。

七、結(jié)語

本文圍繞JLPT1日語漢字音讀教育問題，分析探討了自信度與正確率之間的關(guān)系。調(diào)查結(jié)果顯示，回答“有自信”的被試者的正確率主要在60%以上，回答“不太有自信”的被試者的正確率主要分布在40%～79%之間，回答“完全沒有自信”的被試者的正確率則集中在49%以下。

通過與文獻(xiàn)[20]的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行比較，我們得出關(guān)于日語音讀的自信度與正確率之間大致有以下關(guān)系?！坝凶孕拧钡恼_率約在60%以上;“不太有自信”約在10%～79%之間;“完全沒有自信”在49%以下。

以上結(jié)果可以說明自信度和正確率之間存在正相關(guān)關(guān)系。另外，從分析結(jié)果，我們還得出以下三個結(jié)論。第一，大多數(shù)學(xué)習(xí)者還不能對自己的回答作出準(zhǔn)確的判斷。也就是說學(xué)習(xí)者的判斷能力還比較薄弱;第二，隨著日語水平的提高，正確率稍有提高。但這需要進(jìn)一步驗證;第三，對自己的回答有自信卻誤答的學(xué)習(xí)者中，有相當(dāng)一部分已經(jīng)出現(xiàn)意識的“化石化”。這種情況如果不及時加以糾正，勢必會影響下一階段的學(xué)習(xí)。因此歸納總結(jié)這些“化石化”現(xiàn)象的具體問題點(diǎn)，將是我們下一階段要研究的課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]成春有.漢語韻母與日語音讀長音的對應(yīng)關(guān)系[J].日語學(xué)習(xí)與研究，1996（2）：8-15.

[2]何秋莎.漢語漢字與日語音讀漢字讀音之間的關(guān)系[J].延邊大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2000，33（2）：86-89.

[3]郭瑩.日語音讀漢字與漢語漢字之對比研究[J].銅陵職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2007，25（2）：28-33.

[4]謝躍.漢語漢字與日語音讀漢字發(fā)音的對應(yīng)關(guān)系研究[J].海南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（4）：154-157.

[5]陳秀林.中文拼音與日語音讀的對比——以日語常用漢字為調(diào)查對象[J].海峽科學(xué)，2012（11）：78-80.

[6]成玉峰.中國漢字中古音韻韻尾山攝、臻攝、咸攝、深攝與日語字訓(xùn)讀音的對應(yīng)研究——以ナ行和マ行以外的部分為中心[J].江蘇大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，18（5）：86-92.

[7]羅凱.日語音讀詞發(fā)音規(guī)律淺探[J].亞太教育，2016：297.

[8]哈爾濱師范大學(xué)外語系日漢語言比較研究室.音讀對應(yīng)規(guī)律在教學(xué)實踐上的探討[J].日語學(xué)習(xí)與研究，1986（2）：37-47.

[9]鐘秀平.對日漢語喉牙音字詞教學(xué)研究[D].揚(yáng)州：揚(yáng)州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016：1-61.

[10]劉璐.對日漢語舌音字詞教學(xué)研究[D].揚(yáng)州：揚(yáng)州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017：1-62.

[11]沼本克明.日本漢字音の歴史[M].東京：東京堂出版，1986.

[12]中村雅之.中古音のはなし―概説と論考[M].愛知：古代文字資料館，2007.

[13]小出敦.日本漢字音·中國中古音対照表[J].京都産業(yè)大學(xué)論集，2007（37）：133-156.

[14]佐藤進(jìn).日本語における音読みについて[J].日本語學(xué)，2011，30（3）：4-17.

[15]阿久津智.濁音の問題[J].筑波大學(xué)留學(xué)生教育センター日本語教育論集，1993（8）：49-62.

[16]濱田美和，高畠智美.中國人學(xué)習(xí)者に対する漢字教育のための基礎(chǔ)研究：漢字の読み？書きクイズにおける誤答の分析[J].富山大學(xué)留學(xué)生センター紀(jì)要，2009（8）：1-12.

[17]加納千恵子.漢字圏學(xué)習(xí)者への中級漢字指導(dǎo)の問題（2）：音読みが2つ以上ある漢字の指導(dǎo)[J].日本語教育方法研究會誌，1994，1（ 3）：4-5.

[18]胡暁睿.漢字の音読みの習(xí)得に及ぼす母語の影響：中國人日本語學(xué)習(xí)者の場合[J].明海日本語，2012（17）：93-102.

[19]坂本正 .第二言語習(xí)得研究における盲點(diǎn)―確信度―[J].日本文化學(xué)報，2007（33）：95-109.

[20]汪南雁.『確信度』からみた中國語話者を?qū)澫螭趣工肴毡緷h字音教育の課題―2級新出漢語の読み方に関する調(diào)査結(jié)果の分析―[J].言語文化學(xué)，2015（24）：115-12.

[責(zé)任編輯：吳曉紅]