黃宗平

廣西東興市人民醫(yī)院 538100

重癥多發(fā)傷患者通常情況危急，搶救時間寶貴，以往由于硬件和技術限制，盡可能快地將患者轉運至院內搶救是普遍的處理方法，而醫(yī)學在不斷進步，院前急救逐漸成為了現代重癥多發(fā)傷搶救中的重要環(huán)節(jié)[1]。在傷情發(fā)生后早期搶救可提高搶救成功率，但院前急救仍然不夠規(guī)范，需進一步探討適宜的急救模式，以更有效率地規(guī)劃院前急救的寶貴時間，獲得更好的院前急救效果[2]。本文對“急救型”院前急救模式對急診重癥多發(fā)傷患者救治結局的影響進行觀察，并與傳統(tǒng)院前急救模式進行對比，旨在探討“急救型”院前急救模式的臨床價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2016年7月—2018年7月急診科收治的重癥多發(fā)外傷患者40例作為觀察組，其中男32例，女8例，年齡25～63歲，平均年齡(41.9±6.2)歲，創(chuàng)傷指數(ISS)為33.57±2.17；四肢骨折患者8例，胸腹部傷患者18例，頭面頸部傷患者14例；爆破傷患者1例，打砸傷患者3例，墜落傷患者16例，車禍外傷患者18例，其他外傷患者2例。選取我院2015年1月—2016年12月急診科收治的重癥多發(fā)外傷患者37例作為對照組，其中男30例，女7例，年齡24～61歲，平均年齡(41.3±6.3)歲，ISS為34.12±2.34；四肢骨折患者7例，胸腹部傷患者17例，頭面頸部傷患者13例；爆破傷患者1例，打砸傷患者3例，墜落傷患者15例，車禍外傷患者17例，其他外傷患者1例。經倫理委員會批準，患者自愿配合實驗；兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 觀察組采取急救型院前急救模式，在接到“120”電話后，立即準備院前急救預案，由急診科的醫(yī)生及護士，在1min內準備好，迅速出車，同時急診科其他成員，再5min內到位。隨車出診的醫(yī)生，均進行專業(yè)培訓，迅速且準確評估病情，生命支持，要做到一問(詢問外傷史、受傷部位及受傷經過)、二看(看面色、瞳孔、呼吸、受傷部位等情況)、三測(監(jiān)測血壓、判斷是否發(fā)生休克)、四摸(摸皮膚溫度、脈搏、器官、腹部及四肢，感受是否發(fā)生異常)、五穿刺(對于疑似胸腹腔損傷患者，則應進行腹腔穿刺檢查)的準則，盡快做好診斷。接診后，根據傷情列出搶救順序，1.心臟；2.呼吸；3.腹部；4.脊；5.頭顱；6.骨盆；7.四肢；8.血管；9.神經。在院前搶救過程中，與院內科室聯(lián)系，告知病情，做好入院搶救的準備，送入院內后，立即完成血型、血糖、電解質、血氣分析等常規(guī)檢測，開放急救綠色通道，專人護送進入急救室，盡量減少滯留時間。

1.2.2 對照組采取傳統(tǒng)型院前急救模式，接到“120”電話后，由到場醫(yī)護人員進行簡單院前急救，將患者送至院內后，由急診醫(yī)師對患者的病情進行評估，根據病情進行救治，無院前檢查。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者急診處理時間、受傷至醫(yī)院時間、住院時間、ICU入住率、住院前的病死率、住院時的病死率、并發(fā)癥率、救治后6個月致殘率；致殘標準參照國際功能、殘疾和健康分類進行判斷。

2 結果

2.1 兩組救治效果對比 觀察組患者急診處理時間、住院時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。兩組患者受傷至醫(yī)院時間比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組救治效果對比

2.2 兩組ICU入住率對比 觀察組ICU入住19例，ICU入住率47.50%；對照組ICU入住25例，ICU入住率67.57%；觀察組患者ICU入住率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

2.3 兩組救治結局對比 觀察組患者住院前的病死率、并發(fā)癥率、救治后6個月致殘率均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。兩組患者住院時的病死率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組救治結局對比〔n(%)〕

3 討論

社會不斷進步，工業(yè)及交通日漸發(fā)達，但隨之而來創(chuàng)傷的發(fā)生率也在提升[3]。重癥多發(fā)創(chuàng)傷是急診科最為常見的急重癥之一，多由車禍、壓砸等導致，患者形式危急，隨時可能有生命危險，需爭分奪秒進行搶救[4]。以往的處理方式主要為醫(yī)護人員到達現場后，簡單處理后，立即將患者送往院內，分診并且立即搶救，而得益于醫(yī)療技術的進步，目前院前急救已經成為現代創(chuàng)傷救治體系的重要部分，目前的理論中，多發(fā)重癥創(chuàng)傷需盡可能縮短搶救時間，并且有“黃金1小時”的概念，在此階段內搶救，搶救成功率高，并且預后更加優(yōu)秀，因此在條件允許的情況下，院前急救可收到更好的效果，探討適宜的院前急救方式，對患者有利[5]。

本文中觀察的急救型院前急救模式是一種行之有效的院前急救模式，常規(guī)院前急救仍顯簡單，通常由到場醫(yī)護人員進行簡單處理后即通過救護車轉送至院內，但有許多弊端，首先，傳統(tǒng)院前急救一般不對患者進行相對仔細的院前診斷，可能出現突發(fā)情況[6]。其次，院前急救缺乏與院內溝通，導致準備不充分，耽誤搶救時間，而急救型院前急救模式包含了詳細的院前診斷以及處理部分，在目前的硬件設備以及診療技術條件下，已經可以在到達現場后，短時間內詳細了解患者情況，評估患者病情，做好生命支持，準備轉運工作，降低運輸過程中發(fā)生危險的可能性，并且可在院外救治過程中與院內充分溝通，使院內了解患者病情，利用轉運時間做好相關準備，有利于及時分診、搶救，節(jié)省了搶救時間，對挽救患者生命有較大幫助，本文結果顯示，觀察組患者急診處理時間、住院時間均短于對照組，說明了急救型院前急救模式更有效率，對搶救多發(fā)傷患者更為有利[7-8]。而由于在出發(fā)前，準備了詳細的院前急救預案，因此并不會耽誤轉運，兩組患者從受傷到醫(yī)院的時間差異無統(tǒng)計學意義。本文還對兩組患者ICU住院率和救治結果進行了觀察，結果顯示，觀察組患者ICU入住率低于對照組，并且觀察組患者住院前的病死率、并發(fā)癥發(fā)生率、救治后6個月致殘率均明顯低于對照組，由此可見有序的院前急救對整體治療是有利的。