【基本案情】

張某某系W市某公司更夫。2016年3月3日3時(shí)20分許，張某某為公司送貨返回公司途中發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2016年3月9日，H市公安局交通警察支隊(duì)W市大隊(duì)認(rèn)定張某某無(wú)事故責(zé)任。2016年7月8日，H市人社局作出認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定張某某受到的事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。該公司不服，申請(qǐng)復(fù)議。2016年12月17日，H市政府作出行政復(fù)議決定書(shū)，維持了H市人社局的工傷認(rèn)定決定。該公司不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定決定及行政復(fù)議決定。

【裁判結(jié)果】

H市D區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”規(guī)定，H市人社局提供的證據(jù)材料，形成證據(jù)鏈條，可以證實(shí)張某某因工外出期間，由于工作原因受到傷害的事實(shí)，W市某公司作為本案用人單位，在工傷認(rèn)定期間的舉證材料不能證明張某某受到的事故傷害不屬于工傷認(rèn)定范圍。故H市人社局作出的被訴行政行為，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。故判決駁回W市某公司的訴訟請(qǐng)求。該公司不服，提出上訴。

H市中級(jí)人民法院認(rèn)為，雖然W市公司稱(chēng)張某某的工作職責(zé)就是打更，公司沒(méi)有賦予張某某送貨的職責(zé)，但張某某本次所送貨物系在該公司車(chē)間生產(chǎn)、主要由公司員工加工完成，且該公司2016年2月份工資表中明確體現(xiàn)，張某某除領(lǐng)取1500元月工資外，另有500元送貨費(fèi)。因此，該公司的主張與事實(shí)不符，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某某此次送貨是受公司指派，完成工作內(nèi)容。張某某在完成送貨工作任務(wù)途中受到傷害的事實(shí)清楚，H市人社局作出工傷認(rèn)定決定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。故判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是職工因公外出期間發(fā)生交通事故認(rèn)定工傷的典型案例?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場(chǎng)所以外從事與工作職責(zé)有關(guān)的活動(dòng)期間，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定為“因工外出期間”的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，張某某系在為單位送貨返回途中發(fā)生交通事故死亡，人社部門(mén)認(rèn)定為工傷，符合工傷保險(xiǎn)的立法精神，法院的判決對(duì)于正確理解法律法規(guī)的規(guī)定，依法維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益均具有積極意義。