摘 要：民商法和我國公民的生活息息相關(guān)，涵蓋到人們生活的方方面面，民商法中的連帶責(zé)任也對公民有著重要影響?；诖耍疚氖紫群唵蔚年U述了連帶責(zé)任的含義，然后對民商法中連帶責(zé)任存在的問題展開了分析，最后針對問題提出了應(yīng)對策略。

關(guān)鍵詞：民商法；連帶責(zé)任；問題分析；有效對策

一、連帶責(zé)任介紹

經(jīng)過多年法律條文的完善，連帶責(zé)任逐漸融入現(xiàn)行法律條文中。尤其是民事糾紛或者商業(yè)矛盾中，連帶責(zé)任的作用極為突出。連帶責(zé)任主要是指超過兩個以上的當(dāng)事人，要共同承擔(dān)債務(wù)，也包括債務(wù)造成的民事責(zé)任。案件負(fù)責(zé)人超過兩人，負(fù)責(zé)人要共同承擔(dān)清償債務(wù)的法律責(zé)任，責(zé)任人之間的關(guān)系稱作連帶關(guān)系。我國應(yīng)用連帶責(zé)任的范圍比較廣，對連帶責(zé)任法律邊界的劃分缺乏指導(dǎo)方向，存在較多的問題，亟待解決。

二、民商法連帶責(zé)任存在的問題分析

第一，隨著民商法規(guī)則的變化，連帶責(zé)任在司法中的解釋存在本末倒置的情況。民商法和實體法之間存在著一定的互相輔助的聯(lián)系。在民商法實施的過程中，還需要將民事實體法考慮進(jìn)去，如果沒有考慮實體法內(nèi)在價值，而是讓民商法程序單獨運轉(zhuǎn)，將會造成實體法流于形式。

第二，未經(jīng)過審理的共同侵權(quán)行為不會追究侵權(quán)人責(zé)任分擔(dān)。從司法實務(wù)角度分析，不起訴全體侵權(quán)人，法院也能確認(rèn)共同侵權(quán)責(zé)任以及相關(guān)賠償范圍。如原告對一部分侵權(quán)人展開起訴，原告同樣需要確認(rèn)侵權(quán)事實，確認(rèn)損失范圍，而侵權(quán)人的數(shù)量以及各自侵權(quán)行為，是否能夠接受訴訟，則不需要再過問。

第三，原告選擇權(quán)設(shè)置不合理。為了訴訟審理更加便捷，處理共同侵權(quán)行為期間，一般情況下要求原告能夠?qū)⑷壳謾?quán)人展開同時起訴。但是這個權(quán)利在原告身上，行使權(quán)在原告手中，而不是法院手中。當(dāng)事人處分的對象存在兩種，一種是民事訴訟法基礎(chǔ)上產(chǎn)生的訴訟權(quán)利，另一種則是實體法基礎(chǔ)上產(chǎn)生了的權(quán)利。

第四，在一般的法律案件中，對訴訟時效進(jìn)行了規(guī)定，一般為兩年時間。也就是說，判決書中做出債務(wù)判決時期到了履行期的時候，進(jìn)行兩年的計算。在我國《擔(dān)保法》中，債務(wù)訴訟對執(zhí)行時效做出了明確的規(guī)定，主債務(wù)的履行期限為六個月。對于連帶責(zé)任設(shè)定的訴訟時效還沒有明確的規(guī)定。

三、解決民商法連帶責(zé)任存在問題的相關(guān)對策

（一）在《侵權(quán)行為法》中添加共同訴訟

必要公共訴訟最主要包括兩種，一種是固有必要共同訴訟，另一種則是類似必要共同訴訟[1]。在固有必要共同訴訟中，也就是訴訟標(biāo)一致的時候，可以讓當(dāng)事人展開同時訴訟，法院審理案件依照共同訴訟事實進(jìn)行審判。若存在多數(shù)當(dāng)事人訴訟標(biāo)相同的情況，當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，必須要數(shù)人進(jìn)行共同起訴。另外，類似必要共同速凍也就是說將客觀牽連性充分考慮進(jìn)去，法院則需要審理數(shù)人的共同訴訟，將訴訟由散整合為一。這樣，多人可以共同訴訟，也能夠展開單獨訴訟。在此同時，數(shù)人也能夠共同被訴和單獨被訴。

（二）協(xié)調(diào)民商主體關(guān)系

從我國民商法的發(fā)展情況出發(fā)，民商主體之間存在一定的平衡關(guān)系，其中最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是要從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)情況，從當(dāng)前科技水平出發(fā)，對兩者的關(guān)系進(jìn)行衡量。如果出現(xiàn)了新連帶責(zé)任人，或者出現(xiàn)了新的債券問題，調(diào)整主體關(guān)系將是重點關(guān)注的問題，需要能夠保證權(quán)力和義務(wù)得到落實。在目前的情況中，以法律關(guān)系作為主體展開調(diào)解比較困難，需要根據(jù)實際情況，找到科學(xué)的調(diào)節(jié)方法，推動民商行為主體能夠得到權(quán)力的平衡協(xié)調(diào)。

（三）執(zhí)行實體權(quán)利原則

根據(jù)相關(guān)程序法，為了保障原告、被告以及連帶責(zé)任人各方的合法權(quán)益，我國要在必要共同訴訟中添加一類共同侵權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的內(nèi)容。由于連帶債務(wù)中，一個人就能償付債務(wù)人債權(quán)請求權(quán)。因此，原告需要從連帶債務(wù)人中間選取一個人，要求這個人進(jìn)行連帶債務(wù)的清償。同時債務(wù)人中一部分人員的個別請求權(quán)，以及全體連帶責(zé)任人的請求權(quán)，兩者能夠獨立存在，因此也應(yīng)該認(rèn)可連帶債務(wù)人行使獨立請求權(quán)。

（四）提供必要的制度空間

為了讓當(dāng)事人自身合理的需求能夠得到滿足，當(dāng)事人選擇程序的時候，需要為其準(zhǔn)備必要的制度空間，讓當(dāng)事人的合理需求被滿足。在設(shè)計制度的時候，需要對平衡訴訟以及訴訟效益展開平衡，需要以這兩大價值作為設(shè)計的根本，以此為基礎(chǔ)展開設(shè)計。其次，需要在立法程序中，以及在實體法程序規(guī)則中，使用更有效的手段，保證當(dāng)事人權(quán)利得到保證。在設(shè)計和制定程序法的時候，需要綜合考量實體法的規(guī)定，也需要考量實體法程序性。實體法能夠更好的規(guī)定責(zé)任人義務(wù)和權(quán)利，能夠和民商法互相結(jié)合，對案件進(jìn)行進(jìn)一步判定。程序法作為實體法的保障，審理案件需要共同作為參考展開審理。

結(jié)論：綜上所述，本文先是簡單的分析了民商法連帶責(zé)任的含義，然后進(jìn)行了民商法中連帶責(zé)任存在的問題分析。最后提出了解決民商法連帶責(zé)任問題的相關(guān)對策，需要在《侵權(quán)行為法》中添加共同訴訟，協(xié)調(diào)民商主體關(guān)系，執(zhí)行實體權(quán)利原則，提供必要的制度空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]田慧先.對民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策的分析和探討[J].法制博覽，2017（35）：209.

[2]陳禹希.論我國民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理[J].現(xiàn)代交際，2017（23）：56-57.

作者簡介：

宋鵬（1984.11.06），籍貫：天津，職稱和學(xué)歷：在職研究生，研究方向或?qū)I(yè)：法律會計專業(yè)。