黃湘源

發(fā)審委上周的過會(huì)不宣而暫停，引起市場種種猜測。如果是原申報(bào)文件因半年報(bào)的披露而需要補(bǔ)充材料，類似的情況也發(fā)生在了科創(chuàng)板，逾80家企業(yè)面臨重新申報(bào)，市場中暫停新股發(fā)行的聲音一度再次響起。

帶病闖關(guān)不要等時(shí)間證明才認(rèn)賬

隨著本周四五方光電的如期過會(huì)，加上新股認(rèn)購并沒有停止，事情似乎悄無聲息得就算過去了。畢竟主板新股發(fā)行所面臨的問題，不是靠暫停一下就能解決的，更不用說發(fā)審委的暫時(shí)休會(huì)了。筆者看來，人們與其跟目前尚不算透明的信息披露去糾纏為什么會(huì)休會(huì)之類的問題，還不如更多地去探究一下發(fā)審委今年以來的過會(huì)率為何會(huì)大起大落。

過會(huì)率從過去的“砍一半”突然上升為100%，并且史無前例的連續(xù)7次100%過會(huì)率，讓人不得不以為這樣的行政審核似乎要跟科創(chuàng)板的試點(diǎn)注冊(cè)制趨同了?？扇f木逢春的新股發(fā)行為何又突然風(fēng)云突變。有分析認(rèn)為，這種過會(huì)率下降既有偶發(fā)性，也體現(xiàn)出了從嚴(yán)審核的態(tài)勢并沒有發(fā)生改變。但這種說法只是一味地往發(fā)審委的臉上貼金，并不具備充分的說服力。唯一解釋得通的理由也許只有一個(gè)，發(fā)審委或許根本沒有自己的底線，有的只是揣摩上意。

雖然證監(jiān)會(huì)不時(shí)啟動(dòng)現(xiàn)場檢查，在一定程度上對(duì)促使原來想帶病闖關(guān)的申報(bào)企業(yè)因自漸形穢而主動(dòng)撤單不無幫助，但即使在這樣的情況下，100%過會(huì)率是不是意味著目前過會(huì)的企業(yè)就完全沒有問題了呢？且不說目前還十分有限的主動(dòng)撤單未必能為100%過會(huì)率的成立提供充分的依據(jù)，即使一些蒙混過關(guān)的問題目前還沒有被完全暴露，但正如俗話說的那樣，不是不報(bào)，時(shí)候未到。如果非要等到時(shí)間給100%過會(huì)率所有可能存在的問題作出證明才認(rèn)賬，則由此給市場帶來的損失恐怕是很難彌補(bǔ)的。

市場的重中之重是提高上市公司質(zhì)量

帶病闖關(guān)現(xiàn)象愈演愈烈，除了申報(bào)IPO企業(yè)及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)本身動(dòng)機(jī)不良外，與信息披露機(jī)制的不完善和法治基礎(chǔ)的不健全也是分不開的。最近，上交所結(jié)合科創(chuàng)板發(fā)行審核中發(fā)現(xiàn)的帶有一定普遍性的問題，發(fā)布了針對(duì)科創(chuàng)板招股說明書（申報(bào)稿）制作及問詢回復(fù)相關(guān)事項(xiàng)的28條通知，明確規(guī)定，欺詐發(fā)行5個(gè)工作日內(nèi)啟動(dòng)贖回。幾年前，香港一家造假上市的公司被判令以相當(dāng)于其上市募資所得全部金額向該公司的投資者贖回他們的所持股票。有識(shí)之士當(dāng)時(shí)就發(fā)出強(qiáng)烈的呼吁，希望內(nèi)地資本市場也向香港資本市場學(xué)習(xí)，對(duì)欺詐造假上市照此辦理，讓受害的投資者得到充分的補(bǔ)償。這一呼聲終于在今天的科創(chuàng)板得到了回應(yīng)。

上市公司退市難，從根本上說是由上市資源的稀缺性決定的。由于上市不易，瀕臨退市的企業(yè)都不免希望在多方利益力量的“拔河”中得以逃脫。而在IPO依然還實(shí)行行政審核的條件下，監(jiān)管部門對(duì)自己所批準(zhǔn)上市的企業(yè)，越是自覺承擔(dān)起了行政背書的擔(dān)保責(zé)任，就越為保殼借殼之類的殼資源重組提供了更多的時(shí)間與空間。如今，上交所可以借科創(chuàng)板實(shí)行注冊(cè)制試點(diǎn)，從而使退市機(jī)制在科創(chuàng)板的實(shí)施下有可能擺脫以往政策與政策打架的窘境，從側(cè)面也說明了發(fā)行制度改革與退市制度到位的相輔相成是多么的重要。而如果主板也能像科創(chuàng)板一樣實(shí)行欺詐發(fā)行5日購回制度，對(duì)于提高發(fā)行上市申請(qǐng)文件的質(zhì)量及信息披露水平，避免目前A股所普遍存在的IPO帶病闖關(guān)現(xiàn)象，也有望收到相對(duì)此前可望而不可即的治理效果。

雖然目前主板未必具備馬上接軌注冊(cè)制的條件，但在提高上市公司質(zhì)量的目標(biāo)上和科創(chuàng)板并無二致。發(fā)審委如果是想通過反思更好地找準(zhǔn)自己的價(jià)值取向和目標(biāo)定位，那么，不要說暫停過會(huì)一周，更長一些時(shí)間或也無妨。但是，如果不是為了提高上市公司質(zhì)量，而只是為了迎合市場，配合包括科創(chuàng)板在內(nèi)的新股上市炒作，則這個(gè)暫停，不僅無理，抑或有害。歷史上每一次新股發(fā)行暫停，都沒有給我們的新股發(fā)行帶來革故鼎新的市場進(jìn)步，反而加劇了打新炒新的瘋狂。在科創(chuàng)板目前非但一點(diǎn)也沒有脫俗主板瘋狂炒新風(fēng)氣，反而還有過之而無不及的情況下，主板如果也不分青紅皂白地又來一個(gè)暫停新股發(fā)行，勢必會(huì)造成目前主板打新炒新的資金源源不斷地轉(zhuǎn)向科創(chuàng)板。而這非但不是愛護(hù)科創(chuàng)板支持注冊(cè)制試點(diǎn)，反而是在坑害科創(chuàng)板。不過，發(fā)審委的過會(huì)只休了一周即恢復(fù)正常，這對(duì)于以正視聽，不妨也可以說是一樁值得讓人扶額相慶的幸事。