文 林水

思路決定出路，格局決定結(jié)局。不要被慣性思維束縛了思想。馬斯洛說，如果你的工具只有一把鐵錘，你就可能認(rèn)為所有的問題都是鐵釘。

一介書生，兩鬢染霜；

三余讀書，四十有惑；

五味俱全，六根不凈；

七言八語(yǔ)，九行十業(yè)。

一位老大爺?shù)绞袌?chǎng)買菜，挑了3個(gè)西紅柿放到秤盤上。攤主稱了一下說：“一斤半，3塊8毛?！贝鬆斦f：“做湯不用那么多?！比サ袅俗畲蟮哪莻€(gè)。攤主再稱：“一斤二兩，3塊錢?！庇泻眯娜讼胩嵝牙洗鬆斪⒁獬?，卻見他從容地掏出8毛錢，拿起剛剛?cè)サ舻哪莻€(gè)大西紅柿，瀟灑地走了。

這個(gè)故事說明，解決問題不要光循著固定思維，很多時(shí)候，“不走尋常路”，方能柳暗花明。管理工作也是如此。清華大學(xué)教授寧向東說，所謂管理，就是通過協(xié)調(diào)關(guān)系、加減元素、重塑結(jié)構(gòu)等手段，讓原有局面發(fā)生變化，找到解決問題的新辦法。其本質(zhì)就是“破局”，這個(gè)“局”，即人和資源之間的關(guān)系。

在我們交通工作中，有一些重點(diǎn)難點(diǎn)問題，如果用老辦法就容易陷入“怪圈”——越想解決，反而會(huì)使問題變得更嚴(yán)重。換種思路反其道而行之，問題卻得到了解決或緩解。

比如說，道路擁堵是很多大城市的“老大難”問題。解決這個(gè)問題的慣用辦法就是想方設(shè)法拆房子，修更多、更寬、更快的路，建更多停車場(chǎng)。但這些措施真正解決了擁堵問題嗎？絕大多數(shù)城市的實(shí)踐表明，效果并不理想。因?yàn)槁沸薅?、修寬以后，許多原來沒購(gòu)車、不開車的人都開始購(gòu)車、開車了，寬闊的馬路通暢了沒幾天又開始堵起來。道路的供給激發(fā)了公眾自駕出行的需求，而有限的道路資源永遠(yuǎn)滿足不了機(jī)動(dòng)車無(wú)限增長(zhǎng)的需求，所以單靠修路并不能根治“擁堵病”。

在這種形勢(shì)下，近些年，有的城市就轉(zhuǎn)變了思路，想辦法抑制民眾開車出行的需求，比如英國(guó)倫敦就通過大力發(fā)展公共交通，提升公共交通的速度、舒適性與安全性，同時(shí)提高開私家車出行的成本，較好地緩解了擁堵問題。再如韓國(guó)首爾，逐步摒棄以小汽車為核心的城市交通發(fā)展理念，從“治理車的擁堵”轉(zhuǎn)變成“治理人和物的擁堵”，樹立“以人為本、行人優(yōu)先、公交優(yōu)先”的理念，逐步拆除中心城區(qū)的一些高架橋，不但改善了城市景觀，道路也比原來暢通了。

公路安全隱患整治也是如此。每一次發(fā)生交通事故后，有關(guān)部門都要從公路方面找出一些“隱患”來——不管道路是否符合設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，都要求公路部門對(duì)“隱患”進(jìn)行治理。而整治方法基本都是提升公路等級(jí)、改善公路路況、增加交通標(biāo)志標(biāo)線和安防設(shè)施。但事實(shí)上，路況越好、安保設(shè)施越完善，越有可能助長(zhǎng)司機(jī)的僥幸心理，一不小心就猛踩油門了……交通事故率并沒降下來，這和我們的公路路況、安防設(shè)施水平極不相稱。

有的國(guó)家交通規(guī)劃設(shè)計(jì)師就別出心裁，在一些事故多發(fā)地段人為地將路況復(fù)雜化，刻意給司機(jī)制造一些“小麻煩”，以降低行車速度，提高司機(jī)駕駛注意力。例如荷蘭德拉赫滕鎮(zhèn)的羅衛(wèi)普勒十字路口，原來司機(jī)和行人經(jīng)常搶紅綠燈，造成事故頻發(fā)。為此，一位叫漢斯·蒙德曼的交通工程師提出“共享街道”的概念，拆掉了所有交通標(biāo)志，將此處改造成一個(gè)“噴泉廣場(chǎng)”，人車混行。這樣，司機(jī)和行人都更加小心翼翼，事故發(fā)生率下降了一半。

破解道路擁堵的“局”，有時(shí)候靠“疏”，不斷增加道路和停車設(shè)施，有時(shí)候靠“堵”，減少公眾開車出行的意愿；破解交通安全隱患的“局”，有時(shí)候靠“有序”，讓車和人各行其道，減少互相干擾，有時(shí)候靠“添亂”，增加交通環(huán)境的復(fù)雜性來提高司機(jī)和行人的注意力。當(dāng)傳統(tǒng)的思路和辦法效果不佳時(shí)，不妨換種思路、換個(gè)辦法試試，可能會(huì)起到意想不到的效果。

思路決定出路，格局決定結(jié)局。不要被慣性思維束縛了思想。馬斯洛說，如果你的工具只有一把鐵錘，你就可能認(rèn)為所有的問題都是鐵釘。