摘要：道德與法律既存在相互促進(jìn)、相互影響的緊密作用關(guān)系，同時(shí)二者之間在面對(duì)具體問(wèn)題時(shí)還會(huì)產(chǎn)生矛盾。本文將以道德和法律的形成和發(fā)展為主視角，探究二者之間存在的辯證關(guān)系，從而探討在具體社會(huì)問(wèn)題當(dāng)中，道德和法律的取舍以及融合的問(wèn)題，形成社會(huì)現(xiàn)象的解答。

關(guān)鍵詞：道德;法制建設(shè);法律;社會(huì)問(wèn)題

前言：

法律是國(guó)家機(jī)器為了促進(jìn)社會(huì)秩序建設(shè)和穩(wěn)定所形成的強(qiáng)制性的社會(huì)規(guī)范，而道德則是受到約定俗成的歷史習(xí)俗進(jìn)而產(chǎn)生的自我約束理念。二者在本質(zhì)上都有著對(duì)于公共秩序以及規(guī)范約束的明確要求，但是法律更強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制性，而道德則強(qiáng)調(diào)自律性。但對(duì)于社會(huì)問(wèn)題的解決來(lái)說(shuō)，無(wú)論是法律還是道德，都存在固有的隅角和不足，因此需要進(jìn)行彼此之間的關(guān)系梳理，進(jìn)而完成社會(huì)問(wèn)題的規(guī)則認(rèn)定。

一、法律與道德之間的異同

（一）法律與道德存在的差異

首先，法律和道德的產(chǎn)生主體不同。法律的產(chǎn)生一般由國(guó)家機(jī)構(gòu)進(jìn)行制定，并通過(guò)嚴(yán)格規(guī)定和謹(jǐn)慎編制，最終方可出臺(tái)行使。因此法律一般具有所在國(guó)家的權(quán)威地位，具有不可撼動(dòng)的影響力。作為硬性規(guī)定，法律要求社會(huì)主體共同遵守，一旦存在違背法律的行為，則需要追究責(zé)任，進(jìn)行懲罰和制裁;而道德的形成主體往往體現(xiàn)在人類社會(huì)當(dāng)中，人類為了能夠生存建立起一種約定俗成的秩序模式，這種模式隨著文明社會(huì)的發(fā)展而不斷穩(wěn)定、拓展。但是其既沒(méi)有成文的形式，同時(shí)也沒(méi)有固定的硬性要求，需要完全由社會(huì)個(gè)體通過(guò)自覺(jué)的方式來(lái)踐行。

其次，在存在形態(tài)上二者之間也存在明顯的差異。法律是以成文的形式，通過(guò)文字條例來(lái)進(jìn)行內(nèi)容規(guī)定。這種規(guī)定使得法律制度下的行為準(zhǔn)則進(jìn)一步得到了規(guī)范，因此其規(guī)定范圍和識(shí)別方式，都可以被量化，且具有準(zhǔn)繩;而道德則更多地存在于人們的內(nèi)心當(dāng)中，僅僅通過(guò)意識(shí)、理念等方式對(duì)自身進(jìn)行約束，缺乏固定的形態(tài)，具有彈性。任何人都可以結(jié)合自身的行為習(xí)慣對(duì)道德做出解釋[1]。

（二）道德和法律相通之處

首先，道德和法律在規(guī)范化行為方面具有相同的作用。其中法律作為生活和國(guó)家發(fā)展當(dāng)中不可或缺的一部分，時(shí)時(shí)刻刻影響著人們的行為方式，但是作為法律行為規(guī)范的基礎(chǔ)，道德同樣具有影響人、啟發(fā)人、規(guī)范人的作用?？梢赃@樣理解，一個(gè)國(guó)家如果喪失了道德，那么它的法律也不會(huì)長(zhǎng)久。因此法律影響道德的不斷完善，道德作為人心中的規(guī)范，支撐著法律的行使。二者相輔相成，不可獲取。

其次，法律與道德在作用方向上，也保持一致。法律作為一種強(qiáng)制力量，其本身仍然是基于社會(huì)的正向引導(dǎo)，其規(guī)定的制裁方式，事實(shí)上是對(duì)某些正向、良好的社會(huì)行為和社會(huì)風(fēng)氣的鼓勵(lì)，實(shí)際上引到了人們做什么、怎樣做[2]。在引導(dǎo)和作用功能方面，法律與道德又站在了同樣的位置之上。以我國(guó)五千年歷史傳承中所形成的道德情懷與法律體系制度建設(shè)環(huán)境來(lái)看，經(jīng)過(guò)對(duì)比可以看到，很多法律條紋在社會(huì)訴求方面與道德要求是高度一致的，因此法律的行使事實(shí)上是在保障基礎(chǔ)道德要求和道德底線的實(shí)施。人們?cè)诿鎸?duì)道德底線時(shí)不再單純地依靠良心、良知進(jìn)行驅(qū)動(dòng)，而是借助法律約束來(lái)履行責(zé)任，進(jìn)一步規(guī)范了社會(huì)發(fā)展，控制了犯罪行為的產(chǎn)生。

最后，法律與道德在價(jià)值觀念和價(jià)值目標(biāo)上，也保持一致。二者都有一個(gè)核心的觀念，即為“德”，“德”可以理解為德行、品德，是指社會(huì)通過(guò)德的建設(shè)和運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的完善。無(wú)論是法律還是道德，其所追求的核心都在于社會(huì)主體“德”的系形成，其中法律的激勵(lì)功能和道德的贊賞功能，都保障了“德”能夠在社會(huì)大眾當(dāng)中站穩(wěn)腳跟，實(shí)現(xiàn)對(duì)于社會(huì)環(huán)境的良性引導(dǎo)。

因此筆者認(rèn)為，道德和法律在國(guó)家環(huán)境內(nèi)部，具有相互促進(jìn)、相互補(bǔ)充的重要作用，彼此之間缺一不可，二者都是構(gòu)成社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在推動(dòng)力。

二、社會(huì)問(wèn)題中道德法律的矛盾沖突和解決

（一）社會(huì)問(wèn)題中的道德和法律之間的沖突

事實(shí)上，在一些社會(huì)問(wèn)題當(dāng)中，社會(huì)的復(fù)雜性決定了看待問(wèn)題的角度，問(wèn)題內(nèi)部也并不僅僅是非黑即白的存在。因此作為定性的法律制度和基于人們內(nèi)心的道德訴求，很容易發(fā)生沖突。在沖突當(dāng)中，道德要求和法律要求之間彼此的不適應(yīng)，無(wú)法對(duì)同一件事情做出解答，是二者之間面臨的首要問(wèn)題。例如在社會(huì)新聞當(dāng)中常常出現(xiàn)的公交車讓座問(wèn)題，就是一個(gè)十分具有普遍意義的道德和法律問(wèn)題。其中“不讓座”和“打人”兩個(gè)行為主體孰是孰非在社會(huì)當(dāng)中展開(kāi)了激烈的討論。這種討論事實(shí)上追根溯源都可以視作為道德品質(zhì)和法律制度之間的沖突，其中打人行為觸犯了法律，是錯(cuò)誤行為，而不讓座則不符合尊老愛(ài)幼的傳統(tǒng)美德，則屬于道德品質(zhì)問(wèn)題。二者之間的沖突矛盾表現(xiàn)在了道德和法律的矛盾之上，

（二）社會(huì)問(wèn)題中道德和法律矛盾的融合解決

筆者認(rèn)為，道德和法律在根本導(dǎo)向上是處于一致的，因此在向善的社會(huì)環(huán)境中，二者之間的矛盾應(yīng)當(dāng)能夠利用社會(huì)導(dǎo)向得到完美解決。就公交車讓座事件而言，事實(shí)上這一行為的爭(zhēng)論點(diǎn)主要集中在與道德和法律的極端化表現(xiàn)之中，人們往往注重權(quán)利和忽視義務(wù)，導(dǎo)致道德和法律矛盾逐漸加深。筆者提出，無(wú)論在法律環(huán)境還是道德環(huán)境當(dāng)中，權(quán)利與義務(wù)的相統(tǒng)一都是基本原則。在公交車事件內(nèi)，公交車環(huán)境作為公共領(lǐng)域，需要將個(gè)人權(quán)利縮小、公共權(quán)利擴(kuò)大，以此來(lái)滿足重合利益的需求。社會(huì)則應(yīng)當(dāng)以正確的價(jià)值觀作為導(dǎo)向，幫助社會(huì)個(gè)體認(rèn)識(shí)到權(quán)利義務(wù)的區(qū)別和聯(lián)系，構(gòu)建良好的價(jià)值認(rèn)知。

結(jié)論：

綜上所述，道德和法律之間既存在區(qū)別，同時(shí)也擁有彼此作用的相互聯(lián)系。對(duì)于社會(huì)問(wèn)題的解決，既需要運(yùn)用到道德常識(shí)，同時(shí)也需要借助法律武器。不過(guò)，二者的界限都應(yīng)當(dāng)控制在范圍之內(nèi)，不可極端化，需要加以社會(huì)價(jià)值觀念的督導(dǎo)和引領(lǐng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔伊揚(yáng).法律與道德：我們?nèi)绾芜x擇——由一段話引起的對(duì)于法律與道德關(guān)系的思考[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2017 （30）：140-141.

[2]吳先泉.職業(yè)“知假買(mǎi)假”行為中法律與道德關(guān)系[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2016 （07）：83-85.

作者簡(jiǎn)介：蘭擎展（2000.1）男，籍貫：山東省濱州市濱城區(qū)，研究方向：法律。