馬聰敏

摘要：利維坦是《圣經(jīng)》中的一只怪獸，學(xué)術(shù)界對(duì)它的象征意義和敘事功能一直有積極的探討和追問(wèn)。利維坦在《希伯來(lái)圣經(jīng)》中呈現(xiàn)出不同的形態(tài)，它的形象形成與迦南的“七頭蛇”神話和蘇美爾的“屠龍神話”有關(guān)。在文本的敘述中利維坦不僅表現(xiàn)出與海水緊密的隱喻關(guān)系，在《約伯記》的故事里更是發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用：利維坦在敘述中承擔(dān)了象征異托邦的功能，約伯正是通過(guò)對(duì)利維坦的理解領(lǐng)悟了神所言說(shuō)的真諦?！都s伯記》的作者正是憑借利維坦被賦予的多重功能提出了對(duì)混沌和秩序等哲學(xué)問(wèn)題的思考和探究。

關(guān)鍵詞：《約伯記》 利維坦 海怪 異托邦

在對(duì)《圣經(jīng)》文本的研究中，《約伯記》因其獨(dú)特的魅力受到了很多學(xué)者的關(guān)注。國(guó)外對(duì)《約伯記》進(jìn)行研究的成果不勝枚舉，這些研究比較細(xì)致地討論了利維坦在《約伯記》中發(fā)揮的作用以及存在的意義，也有一些學(xué)者探討了利維坦等怪獸的神話來(lái)源，但是這些涉及利維坦的研究沒(méi)有形成體系，對(duì)利維坦意義的探究也不夠全面和深入。國(guó)內(nèi)對(duì)于利維坦的研究相對(duì)較少，并且主要是沿著霍布斯的思路，將其看作一個(gè)政治領(lǐng)域的概念，很少?gòu)摹妒ソ?jīng)》文本的角度專門(mén)分析利維坦的形象，也有一些論文在論述創(chuàng)世神話或者分析《約伯記》會(huì)涉及利維坦的形象分析，但是總體來(lái)說(shuō)對(duì)利維坦的探討都淺嘗輒止。那么利維坦這一形象的來(lái)源是什么？它所具有的形象特征是什么？它的存在與《約伯記》所回答的核心問(wèn)題是什么關(guān)系？我們應(yīng)該如何看待利維坦這類形象在《希伯來(lái)圣經(jīng)》中的意義？這是本文即將探討的問(wèn)題。

一、利維坦的形態(tài)及神話來(lái)源

在《約伯記》中最精彩的片段無(wú)疑是約伯質(zhì)疑神的公義，神在旋風(fēng)中回答約伯。此時(shí)神用大段的文字描繪了創(chuàng)世之初的怪獸貝希摩斯（Behemoth）、利維坦（Leviathan）等形象，展現(xiàn)了它們無(wú)堅(jiān)不摧、無(wú)所畏懼的神態(tài)。耶和華問(wèn)約伯：“在它防備的時(shí)候，誰(shuí)能捉拿它？誰(shuí)能牢籠它穿它的鼻子呢？”（《約伯記》40：24“你能用魚(yú)鉤釣上鱷魚(yú)嗎？”（41：1）人類如何和這樣的怪獸抗衡呢？上帝以人與利維坦之間的實(shí)力差距反問(wèn)約伯開(kāi)頭，接下來(lái)以一種帶有幾分欣賞的眼光來(lái)描繪利維坦的特征：“它以堅(jiān)固的鱗甲為可夸，緊緊閉合，封的嚴(yán)密。這鱗甲一一相連，甚至氣不得透人其間，都是相互聯(lián)絡(luò)，膠結(jié)不能分離。它打噴嚏，就發(fā)出光來(lái);它眼睛好像早晨的光線。從它口中發(fā)出燒著的火把，與飛進(jìn)的火星;從它鼻孔冒出煙來(lái)，如燒開(kāi)的鍋和點(diǎn)著的蘆葦。它的氣點(diǎn)著煤炭，有火焰從它口中發(fā)出。它頸項(xiàng)中存著頸力，在它的面前都恐嚇蹦跳。”（41：15-22）描述它倨傲的神態(tài)：“它以鐵為干草，以銅為爛木。箭不能恐嚇?biāo)顾颖?，彈石在它看?lái)為碎秸，棍棒算為禾秸;它嗤笑短槍颼的響聲”（41：27-29）。甚至從耶和華口中說(shuō)出：“凡是高大的，它無(wú)不藐視，它在驕傲的水族中作王”（41：34）。當(dāng)約伯聽(tīng)完這段描述后，約伯的表現(xiàn)由原來(lái)的“用手捂口”的沉默轉(zhuǎn)為“順?lè)腿A”。因此利維坦在上帝回答約伯的過(guò)程中，不僅僅呈現(xiàn)出與人類接觸到的世界上其他生物迥乎不同的特性，更成為耶和華用來(lái)宣告約伯、質(zhì)疑公義問(wèn)題失敗的重要砝碼。在這段描述中，雖然作者描寫(xiě)了利維坦的神力和倨傲的神態(tài)，但是根據(jù)這段描述我們并不能在腦中想象出利維坦是什么樣子。對(duì)利維坦形象的描寫(xiě)并不僅存在于《約伯記》中，因此我們需要考察《希伯來(lái)圣經(jīng)》其他文本中對(duì)利維坦形態(tài)的描寫(xiě)。

《以賽亞書(shū)》中先知以賽亞預(yù)言了末日審判時(shí)的情景，耶和華將以殺死利維坦作為末日的標(biāo)志之一，那時(shí)一切混沌將歸為有序?！暗侥侨?，耶和華必用他剛硬有力的大刀刑罰鱷魚(yú)，就是那快行的蛇;刑罰鱷魚(yú)，就是那曲行的蛇，并且殺海中的魚(yú)。”（《以賽亞書(shū)》27：1）在這里，《舊約》作者強(qiáng)調(diào)了兩次：“利維坦是快行的蛇，利維坦是曲行的蛇”。因此除了利維坦這個(gè)稱呼之外，這只怪獸還是彎曲快行的蛇（Leviathan the fleeing serpent，Leviathan thetwisting serpent）以及海里的魚(yú)（the dragon that is in the sea）。

根據(jù)《以賽亞書(shū)》中的描述，學(xué)者霍華德華萊士（HowardWallace）曾指出利維坦可能是一個(gè)擁有七個(gè)頭并且與水有聯(lián)系的蛇。他認(rèn)為《舊約》作者將利維坦說(shuō)成是蛇，是受迦南神話體系的影響。他在對(duì)1928年在古烏加里特發(fā)現(xiàn)的拉絲沙姆拉文本（TheRas Shamratexts）行研究后，認(rèn)為這個(gè)文本記載了公元前1700年到1400年的迦南神話。其中一節(jié)記載了女戰(zhàn)神阿納特神（Anath）和龍之間的戰(zhàn)爭(zhēng)：“我摧毀了海中的龍……我殺死了快行的蛇，砍下了它的七個(gè)頭?！蓖ㄟ^(guò)相似的文本描述，不難看出阿納特神擊殺七頭蛇的描述與耶和華打擊利維坦的故事之間有相似之處。另外在太陽(yáng)神巴力和諸水（BaalandtheWaters）這節(jié)文本中，出現(xiàn)了洛特（Lotan）這個(gè)怪獸?；羧A德認(rèn)為擁有七個(gè)頭的“Lotan”和“Leviathan”詞源上擁有很高的形似度，形容這兩種生物特征的詞語(yǔ)也能證明他們的相通之處，文獻(xiàn)中“brh”詞根意義是快速的、滑動(dòng)的，“qutn”的詞根意義是彎曲的，這與《以賽亞書(shū)》中對(duì)利維坦的描述詞“快行的、曲行的”十分相似。另外考古發(fā)現(xiàn)的美索不達(dá)美亞的阿斯馬爾丘的滾筒?。╟ vlinder seal），也展示了一個(gè)七頭龍被兩個(gè)神明鎮(zhèn)壓的這一迦南神話的情形。

（圖一）

希伯來(lái)神話的形成受到兩河流域神話傳統(tǒng)的深刻影響，《希伯來(lái)圣經(jīng)》的神話從素材、觀念、母題等諸多方面借鑒了這些地區(qū)的民俗神話，二者之間存在諸多相似之處，這一觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)研究中成為共識(shí)，所以關(guān)于大海怪利維坦的神話同樣也有著這些地區(qū)民族神話的影子。除了上文所說(shuō)的迦南神話的影響，蘇美爾神話中的屠龍神話也影響了利維坦神話的形成。在蘇美爾神話中有三個(gè)版本的屠龍神話，有三位神都有著擊殺大蛇的傳說(shuō)：第一個(gè)是水神恩基（Anki），第二個(gè)是戰(zhàn)神寧努爾塔（Ninurla），第三個(gè)是天空女神印南娜（Inanna）?！霸谌齻€(gè)故事中，要被誅殺的怪物都叫庫(kù)爾（Kur），其確切的形狀與外形還不清楚，但是在前面兩個(gè)故事中有所暗示，它被想象成一條大蛇，生活在‘至下之底，這可以同原初之水聯(lián)系起來(lái)。”其中第二個(gè)故事相關(guān)記錄最為完整，也顯得更為重要，主要集中在六百多行的大史詩(shī)傳說(shuō)《寧努爾塔的功業(yè)與開(kāi)拓》中。故事描繪了寧努爾塔與庫(kù)爾的搏斗，一開(kāi)始寧努爾塔似乎難以把對(duì)手降服，后來(lái)在沙魯爾德鼓勵(lì)下他向庫(kù)爾發(fā)起猛烈攻擊，終于擊敗了庫(kù)爾?？死獱枺╯.N.Kramerl認(rèn)為“剩下的3個(gè)史詩(shī)傳說(shuō)（以上三個(gè)蘇美爾英雄的史詩(shī)傳說(shuō)堤關(guān)于庫(kù)爾的破壞行為的，庫(kù)爾是一個(gè)怪物，至少在一定意義上，它是同后來(lái)巴比倫的怪物提阿馬特（Tiamat）、希伯來(lái)的利維坦（Leviathan）、古希臘的提豐（Tvphon）相匹配”。

在司各特·瓊斯的論文《獅子，蛇，還是獅子樣的蛇，在（約伯記）28：8及以后章節(jié)中》，作者從詞源學(xué)和神話來(lái)源的角度分析了約伯記中出現(xiàn)的利維坦，探討它在文獻(xiàn)語(yǔ)境中呈現(xiàn)的是獅子的形態(tài)、蛇的形態(tài)，還是獅子樣的蛇的形態(tài)。作者在考察怪獸形態(tài)時(shí)，提到了蘇美爾神話中戰(zhàn)神寧努爾塔擊殺怪物“mugmahl3u”的故事（圖二）?！癿ugmahhu”形態(tài)并不確定，它是一種在美索不達(dá)米亞神話體系中的巨蛇，是獅子和鳥(niǎo)的混合體，后期的蘇美爾神話中對(duì)它形態(tài)的描繪也呈現(xiàn)出蛇形與獸形相結(jié)合的趨勢(shì)（圖三），而這種融合在圣經(jīng)文本中也有所體現(xiàn)：“從前你在列國(guó)中如同少壯獅子，現(xiàn)在你卻像海洋中的大魚(yú)?！保ā兑晕鹘Y(jié)書(shū)》32：2）。

這兩則文獻(xiàn)都描繪了蘇美爾神話中神和蛇樣怪獸的征戰(zhàn)，在這些文獻(xiàn)中無(wú)論是怪獸的形態(tài)，神對(duì)怪獸征討的場(chǎng)景，都如迦南的屠龍神話一樣，與《圣經(jīng)》中對(duì)利維坦的相關(guān)描繪有著高度的相似性。諾思洛普·弗萊對(duì)這一類型神話形成的原因進(jìn)行了自己的分析，他結(jié)合神話傳說(shuō)中老國(guó)王的故事，在《偉大的代碼——圣經(jīng)與文學(xué)》一書(shū)中對(duì)此展開(kāi)了探討：在神話故事里，老國(guó)王年老，無(wú)法保護(hù)自己的國(guó)民。國(guó)家附近的海怪要吃國(guó)王的女兒，這時(shí)候一般會(huì)有一個(gè)英雄來(lái)殺死海怪，拯救這個(gè)王國(guó)，并且娶國(guó)王的女兒，因此這個(gè)王國(guó)得以存續(xù)。他認(rèn)為在很多神話中，創(chuàng)世采取的形式都是殺死某個(gè)難以歸類的怪物或黑暗勢(shì)力，比如在《創(chuàng)世紀(jì)》從空虛混沌中創(chuàng)造蒼穹的背后，就有阿卡德人傳說(shuō)中英雄殺龍的故事。在《希伯來(lái)圣經(jīng)》中，這條象征最初的混沌的龍通常被稱為拉哈伯或海中怪獸，這種神話比《圣經(jīng)》中記載的更為古老，是以一種詩(shī)體意識(shí)形態(tài)進(jìn)入的《圣經(jīng)））。而《希伯來(lái)圣經(jīng)》中與海怪利維坦相關(guān)的神話所具有的古老淵源，正體現(xiàn)出了《圣經(jīng)》作者對(duì)異教神話的超越性品格。

二、危險(xiǎn)的隱喻

海怪利維坦的每一次出現(xiàn)都會(huì)伴隨著海水的意象，它與海水有著緊密的共生關(guān)系，但這種緊密的聯(lián)系不僅僅是簡(jiǎn)單的相互聯(lián)結(jié)《圣經(jīng)》作者行文時(shí)選擇淡化利維坦的具象化形態(tài)，將利維坦與狂暴的海水抽象地聯(lián)系在一起，在這樣有意安排下，利維坦成為對(duì)海水的一種隱喻。

利維坦是作為一種毀滅世界的勢(shì)力存在而出現(xiàn)在約伯的描述中的：約伯因心憤懣，詛咒自己的生日，“愿我生的那日，和說(shuō)懷了男胎的那夜都滅沒(méi)。愿那日變?yōu)楹诎?，愿神不從上面尋找它……愿那詛咒日子且能惹動(dòng)鱷魚(yú)的，詛咒那夜”（3：8）。而以狂暴不安的這種形象出現(xiàn)的利維坦，與海洋有著密切的關(guān)系。“我對(duì)神說(shuō)‘我豈是洋海，豈是大魚(yú)，你競(jìng)防守我呢”（7：12）?！对?shī)篇》中用神擊打利維坦的故事來(lái)彰顯神的大能：“你曾用能力將海分開(kāi)，將水中大魚(yú)的頭打破。你曾砸碎鱷魚(yú)的頭，把它給曠野的禽獸為食物”《詩(shī)》74：13-14）。在《詩(shī)篇》中的另外一處，暗示利維坦是神所創(chuàng)造的水中生物的一種。“耶和華啊，你所造的何其多，都是你用智慧造成的，遍地滿了你的豐富。那里有海，又大又廣，其中有無(wú)數(shù)的動(dòng)物，大小活物都有。那里有船行走，有你所造的鱷魚(yú)游泳在其中?！保ā对?shī)》104：24-26）。在這兩個(gè)環(huán)節(jié)中，利維坦的誕生和死亡都與海水有著密切的聯(lián)系。

《希伯來(lái)圣經(jīng)》還隱約地描寫(xiě)了神制服利維坦的場(chǎng)景。在《以西結(jié)書(shū)》中將埃及王比作利維坦：“現(xiàn)在你卻像海中的大魚(yú)。你沖出江河，用爪攪動(dòng)諸水，使江河渾濁。”（《以西結(jié)書(shū)》32：1-3）“我耶和華必用鉤子鉤住你的腮頰，又使江河中的魚(yú)貼住你的鱗甲，我必將你和所有貼住你鱗甲的魚(yú)，從江河中拉上來(lái)，把你并江河中的魚(yú)都拋在曠野，你必倒在田間，不必收殮，不被掩埋。我已將你給地上野獸、空中飛鳥(niǎo)作食物?！保ā兑晕鹘Y(jié)書(shū)》29：1-5）這些描寫(xiě)大致還原了耶和華與利維坦的斗爭(zhēng)場(chǎng)景。先知呼喚耶和華時(shí)，歌頌耶和華的功績(jī)：“耶和華的臂膀啊，興起！興起！以能力為衣穿上，像古時(shí)的年日，上古的世代興起一樣。從前砍碎拉哈伯，刺透大魚(yú)的，不是你嗎？使海與深淵的水干涸，使海的深處變?yōu)橼H民經(jīng)過(guò)之路的不是你嗎？”《以賽亞書(shū)》51：9-10）上帝借用消滅利維坦來(lái)彰顯自己的大能，利維坦最終在與神的關(guān)系中走向馴服，“它豈向你連連懇求，說(shuō)柔軟的話嗎？豈跟你立約，使你拿它永遠(yuǎn)作奴仆嗎？”（41：3-4）在這些斗爭(zhēng)中，利維坦同樣表現(xiàn)出一種與海水的密切聯(lián)系。利維坦作為有著超凡力量的大海怪，成為洶涌不馴的海洋形象的代名詞，通過(guò)這樣的存在，更加彰顯耶和華大能者的身份，因?yàn)橐腿A作為大能者的一個(gè)重要能力就是控制大海。

這樣的例子比比皆是，如直接歌頌耶和華的文字：“你（耶和華）管轄海的狂傲。波浪翻騰，你就使它平靜了?！保ā对?shī)篇》9：9）女口耶和華與約伯對(duì)話時(shí)：“海水沖出，如出胞胎，那時(shí)誰(shuí)將它關(guān)閉呢？是我用云彩當(dāng)海的衣服，用幽暗當(dāng)包裹它的布，為它定界限，又安門(mén)和閂，說(shuō)：‘你只可到這里，不可越過(guò);你狂傲的浪要到此止住。”（38：8-11）再如耶和華帶領(lǐng)以色列人出紅海，分開(kāi)紅海淹沒(méi)仇敵。弗萊在《偉大的代碼——圣經(jīng)與文學(xué)》中認(rèn)為，“如果我們轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)談海里的怪物——它的隱喻意義就是海，我們?cè)?jīng)說(shuō)過(guò)，在某種意義上洪水故事中的洪水從未退卻，我們現(xiàn)在仍然生活在一個(gè)真實(shí)的水下世界里”，是“某種惡毒的黑暗力量的存在，要使世界退回到無(wú)序的混沌狀態(tài)，而且通過(guò)巫術(shù)和人的自我毀滅的內(nèi)心沖動(dòng)在繼續(xù)活動(dòng)”。?？碌摹动偘d與文明》中《愚人船》一章，探討了瘋癲和水的關(guān)系，他引用了德國(guó)行為學(xué)家海因洛特的半人類學(xué)半宇宙學(xué)的精彩分析：“水質(zhì)是一種晦暗的無(wú)序狀態(tài)、一種流動(dòng)的混沌，是一切事物的發(fā)端和歸宿，是與明快和成熟穩(wěn)定的精神相對(duì)立的。”?？抡J(rèn)為水域?qū)Ο偘d有著巨大的不安的象征意味，而利維坦所代表的海水的隱喻，正是不安和混亂的原型存在。

三、異托邦之匙

只從利維坦是代表不安混亂的形象這個(gè)層面來(lái)理解《約伯記》中的利維坦是不夠的，這也不足以成為說(shuō)服約伯的理由，因此僅從前文層面上來(lái)理解利維坦并不能真正認(rèn)識(shí)到《約伯記》的“智慧”所在。在《希伯來(lái)圣經(jīng)》中《約伯記》《箴言》《傳道書(shū)》《詩(shī)篇》《雅歌》都是智慧文學(xué)，而《圣經(jīng)》研究者對(duì)《圣經(jīng)》中智慧的含義有不同的看法。德國(guó)舊約學(xué)者馮拉德（GerhardvanRad）認(rèn)為：“《圣經(jīng)》智慧是要尋求創(chuàng)造秩序和社會(huì)秩序，尋求秩序背后是相信上帝創(chuàng)造了和諧統(tǒng)一的世界?！泵绹?guó)學(xué)者昆肖fJames L.Crenshawl認(rèn)為“對(duì)于以色列信仰來(lái)說(shuō)，秩序和混沌之間的張力并不僅限于智慧文學(xué)而是整個(gè)信仰關(guān)心的根本問(wèn)題。以色列的世界觀認(rèn)為上帝創(chuàng)造的秩序緯度不斷受到混亂無(wú)序的威脅”《約伯記》作為智慧文學(xué)，正是有了對(duì)秩序和混沌的問(wèn)題的深入探討，才形成了對(duì)《箴言》中所描述的報(bào)應(yīng)神學(xué)強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。

利維坦是上帝與約伯進(jìn)行溝通的重要環(huán)節(jié)《約伯記》中，約伯的身份是早已預(yù)設(shè)好了的——義人，《圣經(jīng)》阼者在開(kāi)頭時(shí)，用不容置疑的語(yǔ)氣賦予了約伯義人的身份：“那人完全正直，敬畏神，遠(yuǎn)離惡事?！弊髡咴谶@里細(xì)致地鋪墊了約伯不僅自己是個(gè)完全的義人，而且他非常謹(jǐn)慎，對(duì)自己的家人要求也十分嚴(yán)格，“約伯打發(fā)人去叫他們自潔。他清早起來(lái)，按著他們眾人的數(shù)目獻(xiàn)燔祭;因?yàn)樗f(shuō)‘恐怕我兒子犯了罪，心中棄掉神”（1：5）。在這樣細(xì)致的鋪墊之下，作者安排了撒旦與上帝的賭局。撒旦認(rèn)為約伯敬畏神是由于神庇佑他，因?yàn)樯駷樗n福使他蒙恩，如果約伯失去這一切，就會(huì)背棄神。于是撒旦對(duì)約伯攻擊兩次，第一次奪取他的家產(chǎn)和兒女，第二次傷約伯的骨頭和肉。約伯妻子此時(shí)勸約伯棄掉神，死了吧。約伯說(shuō)“難道我們從神手里得福，不也受禍嗎？”（2：9）約伯并沒(méi)有棄絕自己的生命，隨后三友趕來(lái)，與約伯同坐七天七夜。此后約伯開(kāi)口詛咒自己的生日，三友與約伯進(jìn)行了三輪對(duì)話，三友的依據(jù)和根本看法是一致的，他們的理論核心是傳統(tǒng)的“神義論”：否認(rèn)義人會(huì)受苦，堅(jiān)持上帝的公義。他們認(rèn)為約伯必是有罪的，可能是約伯自己無(wú)意犯的罪，也可能是約伯兒女犯的罪，或者人根本生下在神眼中就是不潔。他們以自己的道德維度來(lái)衡量神，認(rèn)為約伯強(qiáng)詞奪理，驕傲自滿，一定是有罪過(guò)的。約伯則認(rèn)為自己是無(wú)辜的，是完全的義人，并且用感人至深的語(yǔ)言堅(jiān)持自己的公義性，質(zhì)問(wèn)神的背棄，疑問(wèn)惡人何以不得懲罰，義人為何遭受苦難。

由前文我們已經(jīng)可以得知，約伯不僅自己全然為義，并且他十分小心，也并沒(méi)有因?yàn)樽约旱淖优@罪。在這樣的前提下，我們讀這些對(duì)話的時(shí)候，就會(huì)感受到三友對(duì)約伯指責(zé)的虛妄和不公以及對(duì)約伯陳述的同情和理解。三友明顯無(wú)法回答約伯的問(wèn)題，也無(wú)法解決約伯的痛苦。在約伯最后陳述完自己對(duì)神智慧的敬服、自己堅(jiān)持公義的決心以及對(duì)神離棄自己的痛苦之后，耶和華對(duì)約伯進(jìn)行了兩輪的回答。第一輪耶和華借萬(wàn)物的創(chuàng)造來(lái)質(zhì)問(wèn)約伯，約伯沉默了，在耶和華面前自卑。第二輪耶和華借用了大段的文字來(lái)描述河馬和利維坦，約伯馴服于耶和華。在這神與人的對(duì)話中，利維坦的出現(xiàn)必然是有著非常重要的意義，神為何得以借助對(duì)利維坦帶有贊美性的描述，最終使得約伯馴服呢？利維坦又是何種寓意，在上帝的說(shuō)服體系中扮演的是何種角色呢？

約伯并非不知道利維坦的存在，他因心生憤懣詛咒自己的生日時(shí)說(shuō)，“愿我生的那日，和說(shuō)懷了男胎的那夜都滅沒(méi)。愿那日變?yōu)楹诎?，愿神不從上面尋找它……愿那詛咒日子且能惹動(dòng)鱷魚(yú)的，詛咒那夜?！保?：8）在祈求神見(jiàn)自己的時(shí)候說(shuō)：“我對(duì)神說(shuō)‘我豈是洋海，豈是大魚(yú)，你競(jìng)防守我呢”（7：12）。但是神在自己的言辭中，并不是為了向約伯?dāng)⑹隼S坦的形象，而是通過(guò)對(duì)利維坦的贊美，描述了異于約伯的認(rèn)知的另一重維度。約伯雖知曉利維坦的存在，但是卻不明了利維坦存在所代表的真正含義。約伯的馴服，應(yīng)該得益于異托邦世界的反觀。

?？略凇对~與物》中提出異托邦這一概念，并且重新定義了烏托邦和異托邦。在?？碌谋硎鲋?，烏托邦是線性思維和時(shí)間的延續(xù)，是傳統(tǒng)思維和秩序的表征，在那里秩序比我們現(xiàn)實(shí)的生活經(jīng)驗(yàn)世界更加井然，所以它也是不需要介入‘力和詫異的思考就能進(jìn)入的。烏托邦代表的是一個(gè)整體的秩序空間，代表一種同一統(tǒng)一的思維邏輯?！盀跬邪钐峁┝税参浚罕M管它們沒(méi)有真正的所在地，但是，還是存在一個(gè)它們可以在其中展露自身的奇異的、平靜的區(qū)域;它們開(kāi)發(fā)了擁有康莊大道和優(yōu)美花園的城市，展現(xiàn)了生活輕松自如的國(guó)家，雖然通向這些城市和國(guó)家的道路是虛幻的?！痹诟？碌谋硎鲋?，點(diǎn)出了烏托邦也就是非真實(shí)的位所，這些位所直接類似或顛倒的類似于社會(huì)的真實(shí)空間，它們是完美的社會(huì)，或者說(shuō)是社會(huì)的顛倒，但是不管怎么說(shuō)，這些烏托邦本質(zhì)上或基本上都是非現(xiàn)實(shí)的空間。

相對(duì)于虛幻和秩序井然的烏托邦，?？绿岢霎愅邪畹母拍?。福柯在《其他的空間》中說(shuō)：“所有的文化，所有的文明中可能也有真實(shí)的場(chǎng)所——確實(shí)存在并且在社會(huì)的建立中形成——這些真實(shí)的場(chǎng)所像反場(chǎng)所的東西，一種的確實(shí)現(xiàn)了的烏托邦。在這些烏托邦中，真正的場(chǎng)所，所有能夠在文化內(nèi)部被找到的其他真正的場(chǎng)所是被表現(xiàn)出來(lái)的，有爭(zhēng)議的，同時(shí)又是被顛倒的。這種場(chǎng)所在所有場(chǎng)所以外，即使實(shí)際上有可能指出它們的位置。因?yàn)檫@些場(chǎng)所與它們所反映的、所談?wù)摰乃袌?chǎng)所完全不同，所以與烏托邦對(duì)比，我稱它們?yōu)楫愅邪??！碑愅邪钕啾扔跒跬邪睿砸环N充滿文化變遷的真實(shí)空間的概念呈現(xiàn)出來(lái)，打破了整一性和秩序性?！爱愇灰浦步议_(kāi)了我們的神話，并使我們的語(yǔ)句的抒情性枯燥無(wú)味?！?/p>

當(dāng)我們借助福柯的理論回歸到約伯記的文本中時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)在約伯和三位友人的認(rèn)知構(gòu)建中，三友人用自己認(rèn)知的公義來(lái)定義神的義。他們認(rèn)為的那種在神人之間存在的清晰有序、善惡得報(bào)的人神關(guān)系，其實(shí)是一種不斷面臨挑戰(zhàn)的烏托邦關(guān)系。他們想象中和理解中的世界是歸一的，是完整而有秩序的，而上帝的言語(yǔ)，卻揭示了隱藏于人所想象的烏托邦世界之外的混亂的異托邦的世界，這個(gè)世界是混雜的多元的，并不以人的價(jià)值判斷作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。這種矛盾的發(fā)生是由《約伯記》編寫(xiě)的歷史背景決定的《約伯記》誕生時(shí)期處于公義神學(xué)的轉(zhuǎn)折時(shí)期，智者們對(duì)公義等問(wèn)題產(chǎn)生了自己的新的質(zhì)疑和思考：“約伯與三友人的論辯及上帝和約伯的對(duì)話可能萌芽于分國(guó)階段，又于俘囚時(shí)代逐漸充實(shí)完善編在散文體約伯故事的中間。南北國(guó)對(duì)峙時(shí)期貧富分化加劇，社會(huì)矛盾不斷尖銳，是非顛倒、善惡不分的現(xiàn)實(shí)日益引起希伯來(lái)思想家的關(guān)注和思考，亡國(guó)悲劇又進(jìn)一步深化了他們的思考。”當(dāng)以色列先知們面對(duì)現(xiàn)實(shí)的災(zāi)難思考神的公義問(wèn)題時(shí)，他們對(duì)“善惡得報(bào)”的神學(xué)觀產(chǎn)生了質(zhì)疑，面對(duì)這種困惑他們巧妙借助約伯之口來(lái)進(jìn)行追問(wèn)和反思，“它們（約伯對(duì)‘善惡得報(bào)神學(xué)觀的質(zhì)疑）表明，即使在一神論蓬勃發(fā)展、傳統(tǒng)神義論仍然占據(jù)主導(dǎo)地位的年代，希伯來(lái)民族中也頑強(qiáng)流行著懷疑主義，不可知論等非正統(tǒng)觀念”。這種多元的思想融合在《約伯記》的文本之中并不斷的沖突碰撞，而利維坦正是幫助約伯理解神的公義，幫助智者們解釋新的公義神學(xué)的關(guān)鍵鑰匙。