□ 文/祝振強

內(nèi)容提要 本文結合自身寫作實踐，以“說理”三要素的“信譽”“邏輯”與“情緒”為依據(jù)，從四個方面對時評寫作如何“說理”進行論述。

時評既需要社論的恢弘氣勢，又需要貼近民眾的平易之風；既需評論員文章的快捷，又要跳出“本報”的束縛；既要精當，又不能失之完整。做到這些，好好“說理”至關重要。本文嘗試從四個方面對時評的“說理”開展論述。

一、試牽一發(fā)，意在全身：“說理”的視角維度

一般來說，時評是就某個新聞事件或某些社會現(xiàn)象進行評論，要求開口小、視野廣闊，要見微知著、一葉知秋，但也不能沒有限度、邊界。一是因其篇幅有限，容納不下更多、更龐雜的內(nèi)容；二是人們閱讀時評，希望看到的并非面面俱到的述評，而是尖銳深刻、客觀公允的直陳。

要做到這一點并非易事。因為幾乎每一個新聞事件，都會牽扯出政治、經(jīng)濟、法律、社會等一系列宏大命題，加之體制、機制因素，社會創(chuàng)新、法規(guī)完善，醫(yī)療、教育、社保方面的矛盾、問題，等等，牽一發(fā)動全身。如此，寫時評就像是放風箏，既要放得高、飛得遠，又要收放自如。

有論者言：“說理是發(fā)表意見，但發(fā)表意見并不就是說理……說理的發(fā)表意見必須包括兩個部分，一個是‘結論’（也就是主張或看法），另一個是‘理由’，結論是由理由來支持的?！盵1]以此匡衡，時評的架構布局、落墨成文即有了依托。

例如，前不久有關“網(wǎng)絡直播課程改變命運”的討論刷屏。筆者發(fā)現(xiàn)，論者多從“鯉魚跳龍門”以及讓應試教育惠及更多農(nóng)家子弟的角度著眼，并未看到當今在線教育有可能改變教育整體格局的大趨勢，并未看到在線教育有可能填平教育資源不均衡以及教育不公平、不公正鴻溝的前景。筆者遂以《網(wǎng)絡課程不只是“改變命運”》為題撰寫時評文章（《中國勞動保障報》2018年12月28日8版），從“一塊屏幕”落筆，牽出未來教育發(fā)展變革的大命題。并重點強調(diào)：不能讓網(wǎng)絡直播課程強化應試教育，成為應試教育的延伸，進而形成新的不公平、不公正。

再如，一個時期以來，人們常寄望于用“黑名單”解決誠信領域出現(xiàn)的問題。實則，“黑名單”只是個手段而非目的，只是誠信管理的開始而非結束，不能指望一“黑”就靈，應防止“黑名單”的濫用，重要的還在于讓誠信深入人心。筆者就此撰寫的《“黑名單”并非一“黑”就靈》一文，對此做出討論（《新華文摘》2015年第7期）。以小見大，算是常見的、比較“保險”的視角與維度。其可以確保論述的可讀性與親民性，能將導向性與教育性巧妙地蘊含于技術性的“說理”之中。

二、可發(fā)乎情，須止乎禮：“說理”的情感表達

行文著述，需要情感的驅使；文章表達，離不開情感的力量。然而，還要“發(fā)乎情，止乎禮”。作為注重“說理”的時評寫作而言，同樣如是。

鑒于時評與社會時事、新聞事件，尤其是引發(fā)社會強烈反響的熱點事件的緊密聯(lián)系，時評作者很容易陷入兩重困境、被兩重情緒所裹挾。一方面，面對突如其來、有時是令人出離憤怒的事件，時評作者很容易“拍案而起”，這樣的時評文章酣暢淋漓，卻少有情感沉淀，顯得草率、沖動；另一方面，時評作者在寫作過程中，很容易被網(wǎng)友的極端情緒感染，先入為主，順從、呼應網(wǎng)友的極端情緒，沖淡了“說理”應具有的理性、客觀立場。

不管是哪種情況，時評作者都應切記，不能簡單以大眾情感、判斷以及個體沖動、情思作為行文依據(jù)。不能理性、客觀“說理”的時評作者，大都或多或少地受到時評乃“匕首和投槍”這一觀念的影響。大眾可以以此持論，時評作者卻不能缺少了甄別、辨析與反思。

“匕首和投槍”這句出自魯迅之口的話語，近百年來被不少雜文、新聞評論及時評寫作奉為圭臬。魯迅原話是這樣說的：“何況在風沙撲面，狼虎成群的時候，誰還有這許多閑工夫，來賞玩琥珀扇墜，翡翠戒指呢？”“生存的小品文，必須是匕首，是投槍，能和讀者一同殺出一條生存的血路的東西?！盵2]

必須看到，任何事物、任何話語的存在，都不能脫離歷史情境，也都會有歷史局限，“匕首與投槍”也不例外。當時的情況是，“風沙撲面”“狼虎成群”，敵我兩方是非分明、矛盾不可調(diào)和。魯迅所論，都是在批判、駁斥，力圖推倒重來，沒有絲毫通融之意。從雜文——時評的價值存在與社會功用角度看，魯迅所處的時代及其行文，與當今已不能同日而語。

“匕首與投槍”論，情緒性極強，從一定程度上說，情感存在極端化傾向——其一定會具有很強烈的宣泄性、攻擊性，且一定要追求立竿見影的效果——這個“影”，可能就是“傷害”。在這一點上，恰恰與“說理”涇渭有別。

2016年8月，演員王寶強離婚事件既出，網(wǎng)絡上多聞沖動、偏激之聲。筆者注意到，這件事情反映出的是當今社會人們心靈世界的浮躁、夫妻之間忠誠度的欠缺以及婚姻的脆弱，是人與人之間情感紐帶的松弛。以此為落腳點，筆者以《王寶強事件何以引發(fā)集體焦慮》為題撰寫時評文章（刊于《中國勞動保障報》2016年8月19日8版），透視喧囂中的集體焦慮，點中“爆點”背后的真命題。同時，指出重建婚姻家庭中的倫理道德的重要性，強調(diào)“傳統(tǒng)”、負責任與理解、包容的重要性。

一般說來，網(wǎng)友面對一件令人憤怒之事，或多會有操持起“匕首與投槍”的念頭。而作為“說理”的時評，則不能鼓勵、迎合這種念頭，不應火上澆油，其更應做的是滅火、“止戰(zhàn)”，是冷卻、調(diào)和，以引導社會最終走向理性、文明。

三、著意公序良俗，結合現(xiàn)實情景：“說理”的公共屬性

“說理”的過程，是一個傳播正確導向與價值觀的過程，是一個踐行既定理念的過程——透過新聞事實、社會現(xiàn)象，通過“說理”而向社會和人群傳遞正能量。

這個正確的導向、價值觀及既定的理念，是恒定的、必須堅守的準則。諸如，人類社會千百年來形成的共識以及常識、常理，社會主義核心價值觀，現(xiàn)存的法律法規(guī)、社會法則，公序良俗、鄉(xiāng)規(guī)民約以及職業(yè)操守，等等。在任何時候、任何情況下，時評都不能脫離這些而去言語行事。從一定意義上說，上述導向、價值觀及理念，不乏抽象性，需要在一定現(xiàn)實情境中加以體現(xiàn)、鋪陳，這就要求時評作者要把這兩者有機結合。時評寫作過程，既是“說理”的過程，也是對這兩者進行“黏合”的過程?！梆ず稀钡煤谩ⅰ罢f理”成功，則受眾廣泛、傳播度高；反之，則效果不彰、影響有限。

在此，需要避免陷入兩個誤區(qū)：其一，對于社會現(xiàn)象、所要論說的對象的理解過于概念化，用概念生硬套用現(xiàn)象，無的放矢、大話連篇，缺乏鮮明的個人觀點及心得、感悟，最終缺乏說服力及可讀性。其二，過于強調(diào)個人化，甚至置基本的、社會公認的價值觀、準則于不顧，標新立異、獨辟蹊徑，那樣會適得其反、欲速不達。

例如，2018年5月，“大媽的絲巾大爺?shù)膯畏础北灰恍┟襟w聚焦、熱議，口氣一邊倒地充滿揶揄、戲謔——大媽不問場合、情境，一味展示并不優(yōu)美的身軀；大爺過分追求高檔相機、鏡頭，炫富、攀比。筆者冷靜思考后認為，這些固然屬實，其中有大爺大媽囿于時代局限造成的眼界、心胸問題及粗糙生活習慣導致的藝術感欠缺，但大媽愛絲巾、大爺愛單反，畢竟體現(xiàn)了時代的進步、人們生活的富足以及身心的自由。對這一現(xiàn)象，應客觀以對，不能人云亦云，尤其應寬容、溫和，以期引導形成社會和諧、代際交融的氛圍。筆者遂撰寫了相關時評，表示“但愿對大爺大媽們的種種看不慣與‘辛辣’嘲諷，能夠成為終結這一現(xiàn)象的契機——未來，我們更加現(xiàn)代、文明的生活，不應用某個群體的反襯以及犧牲某個群體的形象來加以體現(xiàn)?！保ā吨袊鴦趧颖Ｕ蠄蟆?018年5月11日8版）

四、平等待人、善意處世：“說理”的敘述形象

毋庸置疑，但凡行文著述，都會形成一個或模糊或鮮明的行文著述者的個人形象，擁有較多讀者的行文著述者更是如是。即便是單篇文章讀下來，讀者的心目中也會有一個不那么清晰的形象。這個形象是行文著述者通過自己的眼光、境界、學識、涵養(yǎng)，通過自己的真誠、實在、直率、通達，通過自己的輕松灑脫、幽默含蓄的表達而確立的。以“說理”為己任的時評文章亦如是。

時評“說理”中，可見“說”者的氣度與胸襟，可見“說”者的思維與邏輯，可見“說”者的誠懇與善意，亦可見“說”者的勤奮與努力。正是憑借這一點，時評作者可以建立起良好的個人公眾形象，具備個人可信度以及良好的聲名與口碑。如此，時評作者無形中已然充當了讀者主心骨、領路人的角色。讀者會對“說理”的共鳴充滿期待與渴望，“說理”者與傾聽者彼此的知音感及雙方之理性心態(tài)會油然而生。

時評要“鞏固陣地”，時評作者要塑造自己良好的敘述形象，使當代人在諸多文化與閱讀選擇中不離不棄，就需要在“說理”的對話上下功夫——“說理”就是一種平等待人、善意處世的充滿建設性、互動性的對話。就如一場效果良好的懇談會，主持者應襟懷坦白、有一說一，通過良好的互動引發(fā)共鳴、達成共識。一如孟子所言：“賢者以其昭昭使人昭昭?！?/p>

時評作者理性、溫和的形象，很大程度上來自于“說理”的態(tài)度——“說理”不是居高臨下、普度眾生，“說理”者要以平等、謙遜、寬容的姿態(tài)示人。這意味著在更大程度上接受別人及為別人所接受，意味著對于個人價值的認同以及對于多元價值觀的接受?！罢f理”的態(tài)度落實到時評文體中，就是要在修辭表達上既不能花里胡哨、任意修飾，又不能太過隨意、平白；既不能劍走偏鋒，又不能老生常談。與為人處世的分寸感、距離感以及需要把握時機、火候一樣，時評的“說理”也應該把握好深淺、遠近、濃淡、親疏的尺度，做到不偏不倚，恰到好處。

最近十余年間，筆者緊扣社會熱點，撰寫、發(fā)表了千余篇時評作品。在行文中，始終堅持理性“說理”，不忘真誠投入，不忘平等謙和，不忘分寸火候，力圖為社會的文明進步盡綿薄之力。

由于工作的關系，筆者的目光始終緊盯人事和社會保障領域的行業(yè)文明建設以及進步發(fā)展，如針對就業(yè)領域出現(xiàn)的辭職信頻頻走紅、“95后”平均在職工作時間不足半年以及企業(yè)無理刁難員工等熱點問題，僅2018年以來，筆者就在《中國勞動保障報》撰寫了《辭職信頻頻走紅的背后》《“95后”為何工作半年就走人》《員工管理豈能如此任性》等系列時評文章，對于明辨是非以及行業(yè)文明建設起到一定作用。（作者是中國勞動保障報副刊部主任）

【注釋】

[1] 徐賁《明亮的對話——公共說理十八講》P33，中信出版社2014年1月出版

[2] 魯迅《小品文的危機》，《魯迅選集》P201、P203，人民文學出版社 1983年12月出版