陳金蘭，朱建軍，胡繼連

（山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，山東 泰安 271018）

【研究意義】隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的發(fā)展，我國大量農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移到城市，農(nóng)村地區(qū)開始出現(xiàn)土地撂荒、粗放經(jīng)營的現(xiàn)象。對此，2013年中央“一號文件”提出，鼓勵農(nóng)戶自愿在依法有償?shù)臈l件下流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)，特別支持土地流向?qū)I(yè)大戶、家庭合作社以及專業(yè)合作社，促進規(guī)模經(jīng)營的多樣化發(fā)展。其中，家庭農(nóng)場既可以發(fā)揮家庭經(jīng)營的優(yōu)勢，又可以獲得規(guī)模優(yōu)勢，被廣泛認為是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體中效率最高的經(jīng)營單位。家庭農(nóng)場的發(fā)展不僅可以解決“誰來種田和如何種田”的問題，還有利于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化目標的實現(xiàn)，也是解決“三農(nóng)”問題的重要途徑。

【前人研究進展】韓朝華［1］認為，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高自然生物特性決定了家庭經(jīng)營是最適于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織形式，推進家庭農(nóng)場的規(guī)模化經(jīng)營有利于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展，因循守舊保護一家一戶小農(nóng)生產(chǎn)方式會阻礙農(nóng)民收入的提高和宏觀經(jīng)濟的發(fā)展。大批學(xué)者均提出家庭農(nóng)場是我國實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化最為有效的途徑［2-6］。然而，我國家庭農(nóng)場的發(fā)展依然面臨著土地流轉(zhuǎn)困難、融資難、社會化服務(wù)缺乏等難題。家庭農(nóng)場的經(jīng)營效率到底如何？許多學(xué)者均采用了DEA模型對其進行分析。陳軍民［7］、韓蘇等［8］利用DEA模型分別對河南省和浙江省家庭農(nóng)場分析得出了各自最適宜的種植規(guī)模；高雪萍等［9］則利用DEA-Tobit模型對江西省家庭農(nóng)場進行分析，得出土地規(guī)模是影響經(jīng)營效率的最重要因素；孔令成等［10］對松江區(qū)糧食類家庭農(nóng)場采用三階段DEA和超效率DEA模型進行了效率分析，結(jié)果表明，管理因素、環(huán)境因素和統(tǒng)計隨機誤差項對農(nóng)場經(jīng)營效率都產(chǎn)生了顯著影響。從國外學(xué)者研究情況看，Cornia［11］根據(jù)糧農(nóng)組織15個發(fā)展中國家的農(nóng)場管理數(shù)據(jù)，基于C-D生產(chǎn)函數(shù)模型，分析了不同規(guī)模農(nóng)場的要素投入，土地產(chǎn)量和勞動生產(chǎn)率之間的關(guān)系；羅伊·普羅斯特曼等［12］指出各國實踐均證明家庭農(nóng)場比集體農(nóng)場更優(yōu)越，效率更高；Ferreira等［13］以巴西土地結(jié)構(gòu)演變?yōu)橐罁?jù)，證實大農(nóng)場比小農(nóng)場更具效率，獲得更高作物產(chǎn)量?！颈狙芯壳腥朦c】學(xué)術(shù)界普遍認為我國現(xiàn)有的耕地制度下家庭農(nóng)場是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化最有效的經(jīng)營模式，對家庭農(nóng)場經(jīng)營效率的研究主要采用DEA模型進行投入產(chǎn)出分析。因此，本研究擬在前人研究的基礎(chǔ)上進行更深入的分析，以山東省家庭農(nóng)場為例，采用三階段DEA模型剔除環(huán)境因素和隨機干擾項的影響，對山東省家庭農(nóng)場的經(jīng)營效率進行分析研究?！緮M解決的關(guān)鍵問題】分析山東省家庭農(nóng)場在投入或產(chǎn)出方面存在的缺陷，據(jù)此提出相應(yīng)政策建議，促進家庭農(nóng)場生產(chǎn)經(jīng)營效率的提高和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化目標的實現(xiàn)。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

以家庭農(nóng)場發(fā)展較早的山東省為研究區(qū)域，研究數(shù)據(jù)來源于2018年1—2月對山東省17地市300個家庭農(nóng)場的實地調(diào)研。該調(diào)研目的在于了解山東省家庭農(nóng)場的運營狀況，剔除已經(jīng)轉(zhuǎn)型或沒有實體存在的家庭農(nóng)場，獲得291份（省級示范型家庭農(nóng)場參選主體）有效調(diào)查問卷。為保證樣本的一致性和可比較性，本研究選用糧食類家庭農(nóng)場作為分析樣本。但由于東營、萊蕪、日照三地或問卷關(guān)鍵信息缺失或缺少主營糧食類農(nóng)場，因此將此三市剔除，選用14地市79家糧食種植農(nóng)場。第一階段投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來源于調(diào)查問卷，環(huán)境變量數(shù)據(jù)來自《山東統(tǒng)計年鑒》、山東省各地市統(tǒng)計公報以及一些官方網(wǎng)站等。

1.2 研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）是根據(jù)多項投入指標與產(chǎn)出指標，利用線性分析方法對具有可比性的同類型單位進行相對有效性評價的一種數(shù)理分析方法［15］。

1.2.1 第一階段：傳統(tǒng)DEA模型分析 DEA模型由于有投入項和產(chǎn)出項兩組數(shù)據(jù)，因此可以分別從產(chǎn)出層面或投入層面進行分析，分為投入導(dǎo)向型和產(chǎn)出導(dǎo)向型，可以根據(jù)需要選擇不同類型。許多運用三階段DEA模型的研究都選擇投入導(dǎo)向的BCC（規(guī)模報酬可變）模型。第一階段，本研究先使用原始投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行初步評價。對于任一決策單元，投入導(dǎo)向下對偶形式的BCC模型可表示為：

式中，j=1, 2, 3…n表示決策單元，X,Y分別是投入、產(chǎn)出向量。若則決策單元DEA有效；若或S-≠0則決策單元弱DEA有效；若，則決策單元DEA無效率。綜合技術(shù)效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率。

1.2.2 第二階段：剔除環(huán)境因素和隨機因素 決策單元的績效不僅受到管理無效率的影響，還會受環(huán)境因素和統(tǒng)計隨機因素的影響，因此有必要將3種影響分離，更準確地分析各種影響因素［16］。在第二階段，松弛變量［x-Xλ］的結(jié)果最為重要，因為松弛變量反映了初始的低效率。但這種低效率由環(huán)境因素、管理無效率和統(tǒng)計噪聲共同影響形成。第二階段的主要目標是將第一階段3種影響形成的松弛變量分開，可借助于似SFA回歸，在SFA回歸中，第一階段的松弛變量對環(huán)境變量和混合誤差項進行回歸［17］。根據(jù)第一階段選擇的投入型，則僅對投入松弛變量進行似SFA回歸分解，并調(diào)整投入變量。據(jù)此，本研究構(gòu)造如下類似SFA回歸函數(shù)：

式中，Sni是第i個決策單元第n項投入的松弛值；Zi是環(huán)境變量，βn是環(huán)境變量的系數(shù)；vni+μmi是混合誤差項，vni是隨機干擾，μmi為管理無效率。其中是隨機誤差項，表示隨機干擾因素對投入松弛變量的影響；μ是管理無效率，表示管理因素對投入松弛變量的影響，假設(shè)［18］。

SFA將所有決策單元調(diào)整于相同的外部環(huán)境中，調(diào)整公式如下：

1.2.3 第三階段：調(diào)整后的DEA模型 運用調(diào)整后的投入變量再重復(fù)第一階段操作，得出家庭農(nóng)場相對準確的經(jīng)營效率。

1.3 指標選擇

1.3.1 產(chǎn)出指標選擇 山東省作為我國重要的農(nóng)業(yè)大省，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍以糧食為主，糧農(nóng)人口較多，同時也是保證國家糧食安全的重要力量。因此，選取山東省糧食類家庭農(nóng)場為研究對象具有重要的代表性和現(xiàn)實意義。本研究僅將糧食產(chǎn)值作為產(chǎn)出指標，家庭農(nóng)場的其他收入如其他產(chǎn)業(yè)收入、財產(chǎn)性收入、政府補貼等都剔除，這樣更能體現(xiàn)單純的糧食生產(chǎn)經(jīng)營效率。

1.3.2 投入指標選擇 投入要素選取土地、勞動力、農(nóng)用機械和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施四大指標。家庭農(nóng)場土地投入用各農(nóng)場糧食種植面積進行計算，主要來源于從農(nóng)戶手中直接流轉(zhuǎn)或通過村集體流轉(zhuǎn)而得。勞動力投入以各農(nóng)場投入的總勞動個數(shù)（包括雇工與家庭勞動力折算）為計算量，即1個人勞動1 d記為1個工。農(nóng)用機械和農(nóng)業(yè)設(shè)施以資金投入為計算量。所有資金投入或獲得均以2016年價格為基礎(chǔ)進行計算。

各項投入產(chǎn)出必須符合有相同的變化方向，即隨著各投入量的增加，產(chǎn)出值也應(yīng)該增加，二者具有正相關(guān)性。本研究運用SPSS統(tǒng)計軟件進行Pearson相關(guān)性檢驗，結(jié)果顯示，各投入（種植面積、勞動力數(shù)量、機械投入、設(shè)施投入）產(chǎn)出（糧食總產(chǎn)值）在1%的顯著性水平下通過了雙尾檢驗，相關(guān)系數(shù)均為正，分別為0.914、0.87、0.759、0.777。因此，可以說明投入指標和產(chǎn)出指標具有“同方向性”。

1.3.3 環(huán)境變量選擇 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是一個復(fù)雜的過程，生產(chǎn)效率不僅受生產(chǎn)要素投入的影響，還會受到經(jīng)濟環(huán)境、政府政策和自然環(huán)境等因素的影響。但宏觀因素不會對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生重要影響，屬于不可控制因素范疇。

本研究擬采用山東省農(nóng)村地區(qū)人均可支配收入、政府各項補貼和農(nóng)場主受教育程度作為環(huán)境因素變量。一般而言，人均可支配收入較高的農(nóng)村地區(qū)，二、三產(chǎn)業(yè)相對較為發(fā)達，農(nóng)民對土地流轉(zhuǎn)的意愿也相對較高。同樣，農(nóng)場主的經(jīng)濟基礎(chǔ)可能比較好，流轉(zhuǎn)土地的意愿也比較強，對農(nóng)場進行投資的意愿和能力都較高。因此，農(nóng)村地區(qū)的人均可支配收入對家庭農(nóng)產(chǎn)生產(chǎn)經(jīng)營效率存在一定影響。政府各項補貼主要是資金補貼，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有一定的激勵作用。政府補貼可能對家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模、作物種植類型、采用的技術(shù)等方面均有影響，從而影響最后的總產(chǎn)出。農(nóng)場主的受教育程度用受教育年限來表示，教育是農(nóng)場主積累才能的重要途徑，對勞動力教育的投資可以增加他們操作技能的熟練度，即能夠提高和增加勞動技能；知識的增加還能讓農(nóng)民更理性、更合理地進行經(jīng)濟決策?？梢蕴岣吒鶕?jù)調(diào)查問卷的設(shè)置，農(nóng)場主的受教育程度分為小學(xué)、初中、高中或中專、大專和本科及以上，權(quán)重的設(shè)定參考了康繼軍等［20］的做法，分別設(shè)定受教育時間為5、8、11、14、15年，由此可計算出各地農(nóng)場主平均受教育年限［20］。以上變量數(shù)據(jù)來自山東省各地級市2017年統(tǒng)計公報和調(diào)查問卷。

2 實證分析

2.1 第一階段：傳統(tǒng)DEA分析

此階段運用DEAP2.1軟件對山東省家庭農(nóng)場的投入產(chǎn)出效率進行初步分析，結(jié)果（表1）顯示，平均綜合技術(shù)效率為0.815，純技術(shù)效率為0.877，規(guī)模報酬為0.923。其中淄博、濱州、泰安、青島、濟寧五地3項技術(shù)效率值均為1，處于技術(shù)效率最前沿，此時規(guī)模也達到最優(yōu)狀態(tài)。而其他地級市純技術(shù)效率或規(guī)模效率均不同程度小于1，表示未達到最優(yōu)狀態(tài)，存在改進空間。但此模型并未剔除環(huán)境因素和隨機干擾項對家庭農(nóng)場經(jīng)營的影響，因此還需作進一步分析。

表1 山東省家庭農(nóng)場投入產(chǎn)出技術(shù)效率Table 1 The input-output technical efficiency of family farms in Shandong Province

2.2 第二階段：似隨機前沿回歸分析

該階段將第一階段得到的各松弛變量作為被解釋變量，環(huán)境變量作為解釋變量，軟件Frontier 4.1給出的SFA回歸結(jié)果見表2。從表2可以看出，環(huán)境變量中人均可支配收入和農(nóng)場主的受教育程度對各項投入均能通過顯著性檢驗，且顯著性較強。而政府補貼除對人工投入的影響通過10%顯著性檢驗外，對其他投入項的影響均未通過檢驗，說明政府補貼作為環(huán)境影響因素對家庭農(nóng)場投入的影響較小?；貧w結(jié)果還顯示，土地投入、人工投入和設(shè)施投入的松弛變量的 值均為0.99，接近于1，達到1%顯著水平，說明這3項投入中管理因素為主要影響因素。而機械投入松弛變量的 值接近于0，也未通過10%顯著性檢驗，說明該投入中隨機干擾項為主要影響因素。因此，可以得出管理無效率和隨機干擾項對家庭農(nóng)場的投入產(chǎn)出效率存在著影響的結(jié)論。

表2 各投入松弛變量與環(huán)境變量的SFA回歸結(jié)果Table 2 SFA regression results of each input slack variable and environmental variables

環(huán)境因素對投入松弛變量的回歸結(jié)果：若回歸系數(shù)為正，則表示增加環(huán)境變量會增加生產(chǎn)投入的松弛量，即冗余量增加；若回歸系數(shù)為負，則表示環(huán)境變量的增加會減少生產(chǎn)投入的松弛量，有利于減少資源浪費［18］。下面分別分析環(huán)境變量對投入松弛變量的影響。

（1）農(nóng)村居民可支配收入。家庭可支配收入對家庭農(nóng)場4項主要生產(chǎn)投入的回歸系數(shù)均為正，且土地和人工通過了1%顯著性檢驗，機械和設(shè)施通過了10%顯著性檢驗。這說明當農(nóng)村居民可支配收入增加時，4項生產(chǎn)投入的冗余量會增加，從而對家庭農(nóng)場的生產(chǎn)產(chǎn)生不利影響?，F(xiàn)階段農(nóng)村居民可支配收入增加，主要是由于非農(nóng)收入增加導(dǎo)致，收入的增加一方面會使部分農(nóng)民擺脫土地束縛的意愿增強，將手中土地流轉(zhuǎn)出去的意愿也會變強；另一方面農(nóng)場主的可支配收入的增加會增強他增加對農(nóng)場投資的意愿，特別是土地流轉(zhuǎn)更容易后，農(nóng)場的土地投入便會增加。另外，收入的增加和農(nóng)場規(guī)模的擴大，會誘使農(nóng)場增加機械和設(shè)施投入，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和管理技能的缺乏則容易造成投資無效率，增加投入的松弛量。

（2）政府補貼。除對人工投入的回歸系數(shù)通過了10%的顯著性檢驗外，政府補貼對其他投入要素均未通過t檢驗。其中，對人工投入的回歸系數(shù)為負，而土地、機械和設(shè)施的回歸系數(shù)均為正。這說明政府補貼對家庭農(nóng)場經(jīng)營效率的影響并不顯著，但是政府補貼會增加農(nóng)場主對未來的預(yù)期，從而影響土地、機械、設(shè)施等生產(chǎn)資料的投入。另外，山東省對家庭農(nóng)場的補貼對規(guī)模有一定要求，且對農(nóng)業(yè)的補貼也集中在機械方面，因此政府補貼對擴大農(nóng)場面積、增加機械投入也有一定的促進作用。但由于補貼力度始終較小，造成政府補貼對家庭農(nóng)場投入產(chǎn)出效率的影響并不顯著。

（3）農(nóng)場主受教育程度。農(nóng)場主的受教育程度對各投入因素的回歸結(jié)果中，對土地、人工和設(shè)施的回歸均通過了1%顯著性檢驗，對機械通過了10%顯著性檢驗，且回歸系數(shù)均為負數(shù)。這說明農(nóng)場主的受教育程度對農(nóng)場的經(jīng)營效率有較大影響，隨著農(nóng)場主受教育年限的增加，要素投入的松弛量會減少。較高的受教育水平能夠增強農(nóng)場主掌握技術(shù)水平和管理能力，有利于家庭農(nóng)場投入產(chǎn)出效率的提高。

由于環(huán)境和隨機誤差因素對各地市有不同的影響程度，因此，必須將各市家庭農(nóng)場的影響水平調(diào)整到相同的環(huán)境和隨機影響因素下，然后才可以得出實際投入產(chǎn)出效率。

2.3 第三階段：調(diào)整后的投入產(chǎn)出DEA分析

在第二階段中，根據(jù)式（3）對原始投入量進行了調(diào)整，調(diào)整后的投入量再進行DEA分析，得到各市要素投入調(diào)整后的技術(shù)效率和規(guī)模報酬，分析結(jié)果如表3所示。

對比表1和表3可知，將所有家庭農(nóng)場放在相同的環(huán)境中并且受同樣的隨機誤差影響，則處于技術(shù)前沿面的地級市由5個降為4個。其中淄博由于規(guī)模效率的下降導(dǎo)致總技術(shù)效率有所下降，被剔除在技術(shù)最前沿之外，濱州、泰安、青島、濟寧仍處在技術(shù)最前沿。這說明環(huán)境和隨機因素對淄博影響較大，而其余4市家庭農(nóng)場的生產(chǎn)效率確實較好。與第一階段相比，14市家庭農(nóng)場平均純技術(shù)效率值由0.877上升至0.962，規(guī)模報酬值由0.923下降至0.895，二者共同作用下的總技術(shù)效率值由0.815上升至0.862，濟南市由規(guī)模報酬遞減行列進入規(guī)模報酬遞增行業(yè)。從各市情況來看，與第一階段相比，淄博與菏澤的綜合技術(shù)效率有所下降，表明這兩市的家庭農(nóng)場生產(chǎn)管理水平實際上比表現(xiàn)出的低。其中菏澤下降幅度最大，綜合技術(shù)效率由0.939下降至0.564，主要由規(guī)模效率下降所引起。菏澤市規(guī)模效率較低，且處于規(guī)模報酬遞增階段，因此未來應(yīng)適當增加農(nóng)場規(guī)模，增加規(guī)模報酬。臨沂、德州、威海、濰坊、煙臺、棗莊、聊城等8個地級市的綜合技術(shù)效率有所上升，除臨沂與棗莊是由于規(guī)模效率上升外，其余6市皆是由純技術(shù)效率上升所帶動；其中以煙臺上升幅度最大，由0.521上升至0.851。但臨沂與棗莊農(nóng)場的規(guī)模報酬進入遞減階段，農(nóng)場規(guī)模過大造成管理困難，降低勞動和資本的生產(chǎn)效率，未來應(yīng)適當減小農(nóng)場的規(guī)模，以便于農(nóng)場主管理；而煙臺市的技術(shù)管理水平上升較快，值得其他地區(qū)學(xué)習。研究結(jié)果表明，上述地區(qū)在第一階段表現(xiàn)出的較低的綜合技術(shù)效率，不完全是因為生產(chǎn)管理水平低，也受其低水平的環(huán)境或隨機因素所影響。

表3 調(diào)整后家庭農(nóng)場投入產(chǎn)出技術(shù)效率Table 3 The adjusted input-output technical efficiency of family farms

若以0.9的效率值為臨界點，按照純技術(shù)效率及規(guī)模效率進行劃分［17］，可以將家庭農(nóng)場生產(chǎn)效率劃分為4個類型：純技術(shù)效率與規(guī)模效率均高于0.9，稱為“雙高型”；純技術(shù)效率高于0.9而規(guī)模效率低于0.9稱為“高低型”；純技術(shù)效率低于0.9而規(guī)模效率高于0.9稱為“低高型”；純技術(shù)效率與規(guī)模效率均低于0.9稱為“雙低型”。據(jù)此分類，濟南、淄博、濱州、德州、泰安、煙臺、青島、濟寧等8個地級市屬于“雙高型”，說明他們的生產(chǎn)管理情況比較好，需改進的方面不多；威海、濰坊、棗莊、菏澤等4市的純技術(shù)效率較高但規(guī)模效率較低，屬于“高低型”，在今后的生產(chǎn)當中要注意適度規(guī)模經(jīng)營；臨沂市家庭農(nóng)場的規(guī)模報酬情況比較好而純技術(shù)效率確較低，屬于“低高型”，說明家庭農(nóng)場的技術(shù)管理水平有待改進；14地市中僅有聊城純技術(shù)效率和規(guī)模效率均較低，生產(chǎn)效率較低，屬于“雙低型”，在未來發(fā)展中兩方面都要抓，既要注意技術(shù)效率的提高，又要適當擴大生產(chǎn)規(guī)模。

3 結(jié)論與建議

3.1 研究結(jié)論

本研究對山東省14個地級市的家庭農(nóng)場投入產(chǎn)出情況進行分析，得出以下結(jié)論：

（1）經(jīng)過第二階段似SFA分析，發(fā)現(xiàn)環(huán)境因素和隨機因素對家庭農(nóng)場的生產(chǎn)效率確實有顯著影響。3項環(huán)境因素中農(nóng)場主受教育程度對家庭農(nóng)場的生產(chǎn)效率具有正向影響，而農(nóng)村居民可支配收入對家庭農(nóng)場的生產(chǎn)效率產(chǎn)生了不利影響，政府財政支持的作用并不明顯。

（2）剔除了環(huán)境和隨機因素的影響后，對比一三階段的分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，純技術(shù)效率值由0.877上升至0.962，而規(guī)模報酬值由0.923下降至0.895，最終導(dǎo)致總技術(shù)效率值由0.815上升至0.862。

（3）濱州、泰安、青島、濟寧四地的家庭農(nóng)場經(jīng)營效率處在生產(chǎn)最前沿，而其他地市或純技術(shù)效率或規(guī)模報酬存在須改進的地方。各市的家庭農(nóng)場應(yīng)根據(jù)自身存在的不足，制定計劃有效改進。

3.2 對策建議

本研究表明，環(huán)境因素對家庭農(nóng)場的生產(chǎn)效率具有一定的影響作用，對此提出以下對策建議：

（1）引導(dǎo)農(nóng)民正確投資。本研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村居民可支配收入的增加對家庭農(nóng)場的生產(chǎn)效率產(chǎn)生不利影響。這主要是因為農(nóng)民收入增加后由于缺乏金融知識而存在盲目投資的現(xiàn)象，當農(nóng)民積累了一定的貨幣財富后往往傾向于對土地投資。存在這種現(xiàn)象的原因之一是農(nóng)民對土地有著特殊情感；二是“隨大流”，國家對農(nóng)業(yè)扶持力度的加大，讓許多人看到農(nóng)業(yè)是未來的“復(fù)興”產(chǎn)業(yè)，有著極大的發(fā)展前景，為了抓住這個機會，有一定財富積累的農(nóng)民便開始盲目投資；三是許多地方政府為了促進農(nóng)業(yè)規(guī)?；陌l(fā)展，對具有一定規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營單位采取財政支持激勵政策，為了獲得政府補貼而擴大規(guī)?；蛟黾油顿Y。這三方面原因使得部分農(nóng)場主盲目擴大土地租賃規(guī)模，增加生產(chǎn)投資等，造成資源配置不合理。對此，應(yīng)拓寬農(nóng)民的投資渠道，引導(dǎo)農(nóng)民正確投資，農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)的投資要根據(jù)各方面條件選擇適宜的生產(chǎn)規(guī)模，切忌盲目擴大規(guī)模。

（2）精簡財政補貼。本研究發(fā)現(xiàn)，山東省財政惠農(nóng)政策對減少生產(chǎn)資料投入無正向作用，反而對土地、機械、設(shè)施投入冗余存在一定反作用。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因可能是源于消費者剩余的變化，政府財政補貼金額大部分用于刺激農(nóng)村消費，典型的是農(nóng)機具補貼，財政補貼會降低產(chǎn)品的實際價格，提升農(nóng)民獲得的消費者剩余，提高農(nóng)場主增加機械投入的意愿，形成實際生產(chǎn)中的冗余。這說明現(xiàn)行的財政補貼與農(nóng)業(yè)實際需求存在出入，未來政府財政惠農(nóng)政策應(yīng)考慮精簡補貼項目，以保證農(nóng)民的收入和資源的合理配置為考慮重點，將原來分散的補貼合并為補貼大項，減少各項小補貼發(fā)放造成的資源浪費。具體可以從設(shè)置財政項目、農(nóng)業(yè)直補、農(nóng)業(yè)保險以及農(nóng)民公益性培訓(xùn)幾方面加大補貼力度，以增加家庭農(nóng)場的市場競爭力［21］。

（3）加強對農(nóng)場主管理能力和專業(yè)技術(shù)的培訓(xùn)。農(nóng)場主是整個農(nóng)場生產(chǎn)經(jīng)營活動的決策者，其能力的高低很大程度上決定著農(nóng)場經(jīng)濟效益的高低。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，受教育程度高的農(nóng)場主往往學(xué)習能力更強，也更容易接受新事物、更具有經(jīng)濟意識，家庭農(nóng)場的經(jīng)濟效益也就相對較好。因此，政府要支持引導(dǎo)一批有知識、有技能、有經(jīng)驗的農(nóng)民成為家庭農(nóng)場經(jīng)營的帶頭人。對現(xiàn)有的家庭農(nóng)場主加強管理能力和技能培訓(xùn)，與當?shù)馗咝：拖嚓P(guān)機構(gòu)加強合作，為農(nóng)場主知識學(xué)習創(chuàng)造條件；組織農(nóng)場主對發(fā)展較好的農(nóng)場進行參觀學(xué)習，取長補短。

（4）土地流轉(zhuǎn)要合理有序。上述分析結(jié)果顯示，棗莊與臨沂處于規(guī)模報酬遞減階段，而其他地區(qū)均處于規(guī)模報酬遞增階段。這說明在現(xiàn)有管理水平下，棗莊與臨沂家庭農(nóng)場的生產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)超過了最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模區(qū)間，邊際收益小于邊際成本，規(guī)模的過大導(dǎo)致管理無效率。而其他地區(qū)處于規(guī)模報酬遞增階段，說明土地流轉(zhuǎn)規(guī)模還未達到最優(yōu)水平，邊際收益依然大于邊際成本，增加規(guī)模還將有利可圖。根據(jù)企業(yè)規(guī)模報酬先遞增后遞減的發(fā)展規(guī)律，家庭農(nóng)場規(guī)模存在一個相對較優(yōu)的區(qū)間，各家庭農(nóng)場應(yīng)根據(jù)自身條件摸索出最適規(guī)模，切忌盲目擴大，造成效率損失和資源浪費。政府要發(fā)揮其監(jiān)督引導(dǎo)作用，不能為了政績和樹立典型就違背經(jīng)濟規(guī)律強制農(nóng)戶或農(nóng)場主流轉(zhuǎn)土地，要堅持依法自愿有償?shù)牧鬓D(zhuǎn)原則。

（5）完善農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系建設(shè)。在法律層面，家庭農(nóng)場的設(shè)立需要去工商部門登記，這表明其法律地位是一個工商企業(yè)。在實際生產(chǎn)經(jīng)營中，家庭農(nóng)場生產(chǎn)資料除勞動力外幾乎全部來自市場，生產(chǎn)的商品也全部進入市場，始終與市場有著緊密的聯(lián)系。因此，社會化服務(wù)體系是否健全，對家庭農(nóng)場的交易費用有著十分重要的影響，最終表現(xiàn)為經(jīng)營績效的高低。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，社會化服務(wù)較為健全的地區(qū)，家庭農(nóng)場的生產(chǎn)資料配置更為合理，經(jīng)營績效也明顯高于其他地區(qū)。因此，各地政府應(yīng)積極引導(dǎo)當?shù)厣鐣?wù)體系建設(shè)，加強其產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后與市場的聯(lián)系，減少交易費用。