吳 亞 軍

（1.云南師范大學(xué) 外國語學(xué)院，云南 昆明 650500；2.西南大學(xué) 外國語學(xué)院 重慶 400715）

文本理解是篇章教學(xué)的核心環(huán)節(jié)，受多方因素的綜合影響。艾布拉姆斯指出，對(duì)作品的釋解要同時(shí)考察文本作者、作品、世界和讀者這四個(gè)方面的因素。[1]在眾多因素的作用下，不同讀者對(duì)同一文本可能會(huì)產(chǎn)生不同的經(jīng)驗(yàn)感受，體現(xiàn)出文本理解過程中意義釋解所存在的巨大張力。這并不意味著對(duì)文本的理解是任意的，相反，這四方面因素所體現(xiàn)出的時(shí)空特質(zhì)對(duì)文本意義的釋解同時(shí)發(fā)揮著一定的導(dǎo)向、規(guī)范作用。文本理解過程所關(guān)涉到的四因素既體現(xiàn)出異質(zhì)性又體現(xiàn)出規(guī)約性。如何綜合考量這四方面的因素，又該如何解讀四因素體現(xiàn)出的兩種看似矛盾的功能屬性？這是有待深入探討的問題。

心理空間(mental spaces)作為關(guān)聯(lián)概念的集合，是對(duì)意義生成的過程機(jī)制進(jìn)行闡釋的場(chǎng)所。?？思{(Fauconnier) 和特納(Turner)提出的概念整合理論[2](conceptual integration theory)則以心理空間為基本單元，在心理世界層面通過對(duì)概念間作用機(jī)制的說明來闡釋意義的生成機(jī)制。有鑒于此，本文首先回顧概念整合理論的內(nèi)容及其在意義生成中的解釋功能。其次，探討概念整合理論在文本理解的應(yīng)用，通過建構(gòu)文本理解時(shí)的概念網(wǎng)絡(luò)提出文本理解的一般路徑。最后，以玄學(xué)派詩歌《跳蚤》的解析為例，驗(yàn)證了文本理解是前理解知識(shí)、文本信息及概念化主體等三方面因素綜合作用的結(jié)果。

一、概念整合理論與意義生成

美國學(xué)者?？思{在1985年首次提出概念整合理論以來，有關(guān)該理論的內(nèi)容探討及應(yīng)用研究在越來越多的領(lǐng)域中開展起來。通俗地講，概念整合是指不同的心理空間之間的投射與整合。作為概念整合理論中的核心概念，心理空間是指“人腦感知、想象、記憶或思維時(shí)無意識(shí)地用來組織后臺(tái)認(rèn)知運(yùn)作過程的手段”[3]。最典型的概念整合模式包括有四個(gè)心理空間：兩個(gè)輸入空間(input spaces)，一個(gè)類屬空間(generic space)和一個(gè)合成空間(blended space)。其中，類屬空間內(nèi)的信息為兩個(gè)輸入空間所共享，是兩個(gè)輸入空間之間能夠發(fā)生映射的動(dòng)因，而輸入空間發(fā)生投射與整合的結(jié)果是合成空間的生成。在綜合已有的概念整合理論研究基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為類屬空間內(nèi)的知識(shí)性信息主要體現(xiàn)為在象似、類推等認(rèn)知過程中所形成的程序性知識(shí)(procedural knowledge)，在功能上與合成空間的形成具有直接的因果關(guān)系。同時(shí)還需要強(qiáng)調(diào)的是，合成空間內(nèi)的信息內(nèi)容并非簡(jiǎn)單地等價(jià)于兩個(gè)輸入空間內(nèi)信息之和，而是格式塔心理學(xué)意義上的“整體大于部分之和”。即，兩個(gè)輸入空間在合成時(shí)有了“新質(zhì)的實(shí)現(xiàn)生成”[4]。

圖1 概念整合理論模型

從認(rèn)知語言學(xué)角度看，概念之間映射的結(jié)果所呈現(xiàn)出的語義結(jié)構(gòu)可以用來闡釋意義的生成過程與意義存在方式。概念整合理論模型中，輸入空間的整合過程中發(fā)生映射的部分體現(xiàn)為信息的擇取與層創(chuàng)結(jié)構(gòu)(emergent structure)生成。而未被擇取的信息，如圖 1 Input1 中的 c, d 及 Input2 中的 f, e由于未能發(fā)生映射而逐步消退。人們正是通過體驗(yàn)概念的合成過程及結(jié)果而形成一定的語義結(jié)構(gòu)，在內(nèi)容上則表現(xiàn)為對(duì)闡釋對(duì)象所映現(xiàn)的意義的體認(rèn)。

二、概念整合理論下的文本意義的釋解模式

（一）文本與文本理解

文本是一種特殊的社會(huì)人工物。有關(guān)文本的認(rèn)識(shí)會(huì)受到釋解者的語言世界觀影響，因此有必要首先對(duì)本文所持的語言認(rèn)知觀進(jìn)行交代。人工物(artifact)是指非自然的人類產(chǎn)品，是由人類設(shè)計(jì)并制造出來的存在。[6]除了具有一定的物質(zhì)意義外，人工物主要是通過引起人類覺知上的變化來體現(xiàn)其意義。語言是在人類的實(shí)踐過程中所產(chǎn)生的，是人類社會(huì)文化活動(dòng)的產(chǎn)物。從功能角度看，語言可以被看作是一種特殊的社會(huì)人工物。文本是作者作品的實(shí)體化表現(xiàn)形式之一，是以語言文字為主要媒介而實(shí)現(xiàn)對(duì)作者思維活動(dòng)的表征。在人的大腦中，由于“思維被貼上概念的標(biāo)簽”，讀者可以將文本看成是啟動(dòng)人類覺知器官并產(chǎn)生概念意識(shí)的刺激物(stimuli)。海德格爾指出“語言是存在的家園”[7]，也只有通過語言這一媒介概念世界才能實(shí)現(xiàn)語義化表達(dá)，這也再次說明了概念的映射只有通過形諸語言事實(shí)才能為人們所認(rèn)知和理解。

文本理解活動(dòng)應(yīng)遵循概念認(rèn)知模式的在線處理(on-line processing)和語義語境的動(dòng)態(tài)建構(gòu)原則。文本的存在與讀者的鑒賞活動(dòng)是分不開的,只有通過人們的不斷解讀某一文本才能延續(xù)其生命的活力。在文本的理解過程中，由于讀者同時(shí)受到作者、文本、特定時(shí)空下的世界和本我等四方面因素的影響，不同的人對(duì)同一文本的理解會(huì)因上述因素的差異而產(chǎn)生不同的認(rèn)知結(jié)果。即使是同一個(gè)人在不同的時(shí)段對(duì)同一文本賞析其意義感知也會(huì)不一樣。[8]可以得知，文本的語義內(nèi)涵遠(yuǎn)大于其文本所承載的語詞概念內(nèi)容。這也要求讀者在文本理解過程中，以實(shí)時(shí)信息為基礎(chǔ)并結(jié)合釋解語境的動(dòng)態(tài)性來實(shí)現(xiàn)對(duì)文本的綜合理解。

（二）文本理解中的概念網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

文本的理解過程具有突出的動(dòng)態(tài)性特征，體現(xiàn)了語義釋解的無限可能性。首先是在句法層面上對(duì)文本中語言信息的把握，同時(shí)，連同作者信息、讀者意識(shí)中所凸顯的世界知識(shí)等內(nèi)容在釋解者的意識(shí)世界里進(jìn)行整合與呈現(xiàn)。此外，由于人們所解讀的文本意義是以意義表征的形式儲(chǔ)存在記憶中的，在讀第二遍的時(shí)候，第一遍閱讀時(shí)所形成的意義表征就已經(jīng)能夠?qū)ζ湟饬x理解產(chǎn)生影響了。如赫拉克利特在《河流殘篇》中說，人不能兩次踏進(jìn)同一條河流，人們對(duì)于文本的理解也不可能完全等同，[9]這意味著讀者對(duì)文本的認(rèn)知與理解具有極大的動(dòng)態(tài)性、靈活性。麥克道威爾持類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為主體通過感知獲得的信息狀態(tài)(information states)具有自發(fā)的概念內(nèi)容，加之主體對(duì)該信息狀態(tài)的判斷形成概念性的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。[10]可以看出，文本理解過程中的意義構(gòu)建表現(xiàn)出了無限的解讀可能性。

意義是思維過程的產(chǎn)物，以概念網(wǎng)絡(luò)的形式體現(xiàn)為系統(tǒng)的語義知識(shí)，并通過語言得到顯性的表達(dá)。錢冠連提出的語言全息論 (the theory of language holograph)指出，應(yīng)該從語言單位所承載的信息角度來看待語言系統(tǒng)中的部分與整體之間所體現(xiàn)的全息性，即“一個(gè)詞可以推衍出一個(gè)數(shù)字龐大得驚人的集合體，幾乎是詞庫里所有的詞”[11]。根據(jù)語言全息論，文本中的每個(gè)語言單位在理論上都可能會(huì)形成無界的、復(fù)雜的語義網(wǎng)絡(luò)(semantic network)。然而，這并不意味著在對(duì)文本的理解過程中主體思維可以以任意的認(rèn)知模式來釋解文本中語詞意義，因?yàn)椤八季S和語言存在著一個(gè)思維無限生成性和語言規(guī)則系統(tǒng)的有限性的矛盾”[5]。因此，文本理解在實(shí)質(zhì)上可以看作是思維的無限可能性與線性文本的有限性之間的辯證互動(dòng)過程。具體體現(xiàn)為，構(gòu)成文本的各層級(jí)語言單位所形成一個(gè)個(gè)語義網(wǎng)絡(luò)在釋解者的大腦中通過概念整合實(shí)現(xiàn)了概念的整合或消解，而最后的認(rèn)知結(jié)果則體現(xiàn)為讀者對(duì)文本的意義理解。

（三）概念整合理論下文本的范式解讀

范式(paradigm)是科學(xué)哲學(xué)中的重要概念，是由科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的代表人物托馬斯·庫恩(Thomas S.Kuhn)首先提出的。庫恩認(rèn)為“科學(xué)盡管是由個(gè)人進(jìn)行的，科學(xué)知識(shí)本質(zhì)上卻是群體的產(chǎn)物”[12]。在內(nèi)容層面上，范式實(shí)質(zhì)上是指公認(rèn)的程序性知識(shí)，其功能是在一定的時(shí)間內(nèi)能夠?yàn)閭€(gè)體的實(shí)踐提供典型的解決思路。[13]從哲學(xué)闡釋學(xué)的維度看，范式的公認(rèn)性體現(xiàn)為集體中的精英團(tuán)體所達(dá)成的共識(shí)。這部分內(nèi)容是以“前理解知識(shí)”(preunderstanding knowledge)的形態(tài)儲(chǔ)備在人們的記憶當(dāng)中?！扒袄斫庵R(shí)”為語言釋解活動(dòng)提供索引，對(duì)詩體賞析時(shí)基調(diào)的選擇發(fā)揮導(dǎo)向作用。換句話說，支配并組織文本理解的主體并非僅僅是讀者，在更大程度上受讀者所在特定語言共同體的集體性心理、認(rèn)知特點(diǎn)的制約。因此，詩歌文本作為客體性存在，只有遵循著一定的范式人們的解讀活動(dòng)才具有對(duì)話性屬性，進(jìn)而體現(xiàn)出主觀釋解的合理性。

文本的語義信息作為一個(gè)輸入空間，范式性質(zhì)的信息作為另一個(gè)輸入空間，那么文本理解過程就體現(xiàn)為這兩個(gè)輸入空間的整合。在此過程中文本信息與范式信息進(jìn)行匹配選擇，兩者能夠匹配即表現(xiàn)為類屬空間的信息內(nèi)容，而解讀者理解過程結(jié)束后在大腦中所產(chǎn)生的意象群(image group)則體現(xiàn)為合成空間中的內(nèi)容。心理空間之間的相互融合與消解以語義網(wǎng)絡(luò)的形態(tài)存在，具有無界性(unbounded)或非范疇化性?；趯?duì)文本理解過程中的合理性和人文性的雙重考察，本文提出的文本理解模式包括兩個(gè)階段：首先，通過了解領(lǐng)域內(nèi)專家們的研究成果獲得該文本理解的“前理解知識(shí)”；然后，結(jié)合具體的文本信息實(shí)現(xiàn)對(duì)文本意義的主觀性認(rèn)知。在這個(gè)過程中，“前理解知識(shí)”對(duì)釋解者既發(fā)揮了規(guī)范作用以避免認(rèn)知主體的任意性又發(fā)揮了導(dǎo)向作用有助于認(rèn)知主體對(duì)文本主旨的領(lǐng)悟與把握。

（四）詩歌文本——《跳蚤》的解析

釋解主體的主觀性在詩歌文本的意義釋解過程中能夠得到充分展現(xiàn)，以詩歌為例來驗(yàn)證本文所提出的文本理解模式具有代表性。以英國玄學(xué)派代表人物多恩(John Donne)的代表作《跳蚤》為分析對(duì)象，從“前知識(shí)理解”、文本信息和概念化主體三個(gè)維度展開對(duì)文本理解的描寫與闡釋。一方面驗(yàn)證本文所提出的階段性文本理解模式是否有效，另一方面加深對(duì)文本理解中的過程機(jī)制的體認(rèn)。

首先，對(duì)文本的理解離不開對(duì)作者、詩體風(fēng)格等“前理解知識(shí)”的把握。有關(guān)作者生平的研究表明，多恩的人生經(jīng)歷很“玄”，放蕩不羈的生活中曾因與愛人私奔而獲罪入獄并結(jié)束了這段愛情。[14]在詩風(fēng)上玄學(xué)派傾向用隱晦的哲學(xué)思辨和奇特的“象喻”(conceit)來解讀多義多變的世界。在文風(fēng)方面，研究者認(rèn)為《跳蚤》一詩是以戲劇性獨(dú)白(dramatic monologue)的表達(dá)形式來呈現(xiàn)的。[15]據(jù)此，我們獲得了解讀詩歌文本《跳蚤》的相關(guān)范式性信息，即文本理解模式中的“前理解知識(shí)”。

其次，對(duì)文本信息的分析是文本理解的主體內(nèi)容。從文本表達(dá)上看，全詩共27行，以喻體“跳蚤”為分析視點(diǎn)，每9行構(gòu)成一節(jié)，將全詩劃分為三節(jié)。第一節(jié)是對(duì)愛情中“主體結(jié)合”這一意象的表達(dá)。詩人以跳蚤為媒介勾勒出一只跳蚤叮咬了詩人之后又叮咬了理想中的愛人，在跳蚤這一媒介體內(nèi)兩個(gè)主體的血液融合在了一起?！扒袄斫庵R(shí)”的掌握過程中，已有研究主要從喻體選擇這一維度來體現(xiàn)該詩歌文本的玄妙之處。有鑒于此，本文認(rèn)為該詩歌的“玄”更體現(xiàn)在詩人基于喻體“跳蚤”上的玄妙聯(lián)想。本節(jié)最后一行“And this, alas,is more than we would do.”(這方面，哎，我們沒做到啊 )，其中的“alas”,“would do”是對(duì)通過跳蚤所表達(dá)出的“主體結(jié)合”意象的否定，流露出作者對(duì)在現(xiàn)實(shí)中沒能與愛人結(jié)合在一起的遺憾，表達(dá)了詩人對(duì)愛情的自由訴求。第二節(jié)是詩人對(duì)“跳蚤”這一意象被拍死的不解。在愛情的世界里，詩人自己、對(duì)象以及愛情事件本身都將會(huì)因“跳蚤”這一意象的毀滅而消失。跳蚤意象是“三位一體”愛情觀的象征，然而卻被理想中的愛人拍死了。懷著這份不解，詩人分析了其中的原因。父母是傳統(tǒng)力量的代表，詩人認(rèn)為即使父母不同意也可以和理想愛人住在哪怕黝黑的墻院里(cloistered walls)，畢竟我們有緣相遇了。在主旨上，詩人鼓勵(lì)人們?yōu)榱藧矍楦矣谕瑐鹘y(tǒng)力量作斗爭(zhēng)，勇于為愛情做出犧牲。第三節(jié)是詩人對(duì)“跳蚤”這一意象被拍死的控訴及吶喊。作為愛情象征的跳蚤被理想愛人拍死了，而非外在因素造成的。當(dāng)理想中的愛人說到，“Find’ st not thy self nor me the weaker now.” ( 你 我 并沒有因跳蚤的死而虛弱)。這表明這份愛情的破滅并非來自詩人所認(rèn)為的傳統(tǒng)力量的阻撓，而是理想對(duì)象對(duì)這份愛情的否定。詩人寫道“Just so much honor, when thou yield’st to me”（接受這份愛，愛情是值得榮耀的）。此時(shí)在愛情世界里，愛情本身得到突顯，而詩人及愛情對(duì)象的主體性卻消解掉了。鑒于此，詩歌文本的主旨再次得到升華，即使追求愛人無望，我們依舊選擇崇尚愛情。

最后，文本的理解機(jī)制體現(xiàn)為概念化主體大腦中發(fā)生的概念整合。功能維度上，“前理解知識(shí)”對(duì)文本理解發(fā)揮著規(guī)范和導(dǎo)向作用。但“前理解知識(shí)”并非一成不變的，而是釋解者通過了解已有研究而不斷整合、建構(gòu)起來的，體現(xiàn)出“前理解知識(shí)”的開放性和建構(gòu)性特征。在文本理解上，概念化主體一方面受到來自他者的“前理解知識(shí)”的規(guī)約；同時(shí)，概念化主體對(duì)文本理解的結(jié)果也將進(jìn)一步地凝結(jié)到“前理解知識(shí)”當(dāng)中，對(duì)他者的文本理解發(fā)揮規(guī)范和導(dǎo)向作用。文本的理解中不存在唯一的、科學(xué)的解讀方式。不同主體之間的相互制約彰顯出文本理解的合理性，在此基礎(chǔ)上，釋解主體的主觀性又展現(xiàn)出文本理解的人文性。兩者互為條件、不斷融合，進(jìn)而無限地逼近文本的真實(shí)面目。

三、結(jié)語

在文本的理解實(shí)踐中本文主張從價(jià)值評(píng)判的兩個(gè)維度——合理性和人文性同時(shí)進(jìn)行考察?；诟拍钫侠碚?，本文提出文本理解的一般路徑，即釋解者在“前理解知識(shí)”的規(guī)范和導(dǎo)向作用下發(fā)揮釋解主體的主觀性。以詩歌文本《跳蚤》為例闡明，文本理解以“前理解知識(shí)”為起點(diǎn)，主體理解的結(jié)果將會(huì)融入到“前理解知識(shí)”中，對(duì)他者的文本理解起到規(guī)約作用。文本作者與文本釋解者所處的外在時(shí)空及內(nèi)在語境都存在差異性，這決定了并不存在唯一的、客觀的文本理解。本文提出的文本理解路徑重在為解決文本理解中所存在的“失真”現(xiàn)象提供思維進(jìn)路，即通過不斷超越已有的“前理解知識(shí)”，實(shí)現(xiàn)對(duì)文本“真實(shí)面貌”的逼近。