李巖

（平頂山市第二人民醫(yī)院骨外一科，河南平頂山467000）

復(fù)雜脛骨平臺骨折是指脛骨雙髁骨折并伴隨干骺端和骨干分離的平臺骨折，是一類較為嚴(yán)重的骨科疾病[1]。目前，復(fù)雜脛骨平臺骨折發(fā)病率約占全身骨折的4%[2]，易發(fā)于青少年，且隨著社會的發(fā)展，其發(fā)病率也呈逐年上升的趨勢[3]。由于其病情較為復(fù)雜，若其內(nèi)固定方式選擇不當(dāng)，易造成骨移位等二次傷害，因此，選擇合適的手術(shù)治療方法十分重要[4]。復(fù)雜脛骨平臺骨折常見的手術(shù)治療方式為單側(cè)內(nèi)固定術(shù)和雙側(cè)內(nèi)固定術(shù)。本研究通過納入80例復(fù)雜脛骨平臺骨折患者，隨機(jī)分為觀察組和對照組，每組各40例，觀察組給予雙側(cè)內(nèi)固定術(shù)治療，對照組給予單側(cè)內(nèi)固定術(shù)治療，比較兩種治療方法在手術(shù)時間、手術(shù)出血量、住院時間、骨折愈合時間，以及臨床療效和并發(fā)癥上的差異，探索最為合適的治療方法。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年2月-2018年2月我院收治的80例復(fù)雜脛骨平臺骨折患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組40例和對照組40例。觀察組中，男21例，女19例，平均年齡（37.1±4.3）歲，其中車禍傷17例，墜落傷14例，運(yùn)動傷9，例；根據(jù)Schatzker 骨折分型：Ⅴ型22例，Ⅵ型18例。對照組中，男20例，女20例，平均年齡（38.3±3.9）歲，其中車禍傷16例，墜落傷14例，運(yùn)動傷10例；根據(jù)Schatzker 骨折分型：Ⅴ型24例，Ⅵ型16例。兩組在性別比、年齡、致傷原因以及Schatzker 分型上比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有均衡可比性。

1.2 治療方法

觀察組：采用雙側(cè)內(nèi)固定術(shù)治療。通過石膏后制動牽引，待骨折部位消腫后全麻進(jìn)行手術(shù)。小腿上端部位后內(nèi)側(cè)和前外側(cè)行雙切口，骨塊和關(guān)節(jié)通過撬撥達(dá)到復(fù)位，通過克氏針臨時固定，修復(fù)損傷的韌帶后，在后內(nèi)側(cè)和前外側(cè)通過雙鋼板對骨折部位進(jìn)行固定。術(shù)后3 d 開始鍛煉股四頭肌功能，術(shù)后7 d 鍛煉膝關(guān)節(jié)被動活動功能。

對照組：采用單側(cè)內(nèi)固定術(shù)治療。通過石膏后制動牽引，待患者骨折部位消腫后全麻進(jìn)行手術(shù)。行膝前外側(cè)切口待雙側(cè)平臺關(guān)節(jié)面復(fù)位后，前外側(cè)通過鋼板對骨折部位進(jìn)行固定。術(shù)后3 d 開始鍛煉股四頭肌功能，術(shù)后7 d 鍛煉膝關(guān)節(jié)被動活動功能。

1.3 觀察指標(biāo)

術(shù)后6個月復(fù)查關(guān)節(jié)愈合情況；治療期間觀察兩組的手術(shù)時間、手術(shù)出血量、住院時間以及骨折愈合時間，記錄兩組在膝關(guān)節(jié)感染、下肢深靜脈血栓、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、肌肉萎縮、膝關(guān)節(jié)僵硬等并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)。并通過Rasmussen 標(biāo)準(zhǔn)[5]對患者膝關(guān)節(jié)臨床功能進(jìn)行評分，評分內(nèi)容主要包括以下幾個方面：⑴關(guān)節(jié)屈伸的角度；⑵關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性；⑶關(guān)節(jié)的疼痛程度；⑷患者的行走能力。其中，≥27 分為優(yōu)；20～26分為良；10～19 分為中；低于10 分為差，有效率為（優(yōu)+良）/該組總?cè)藬?shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 19.0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量數(shù)據(jù)采用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后相關(guān)指標(biāo)比較

觀察組出血量為（171.28±4.14）mL，相較于對照組出血量（52.86±4.85）mL，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組骨折愈合時間（140.75±3.75）d，住院時間為（13.85±1.61）d，對照組骨折愈合時間為（171.35±4.22）d，住院時間為（24.18±1.11）d，兩組相比，觀察組在骨折愈合時間和住院時間上均顯著低于對照組；在手術(shù)時間上，觀察組為（75.91±5.92）min，顯著高于對照組（52.86±4.85）min，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

2.2 兩組并發(fā)癥情況比較

研究發(fā)現(xiàn)，在治療期間，觀察組有2例出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)感染，2例出現(xiàn)下肢深靜脈血栓，2例出現(xiàn)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，無患者出現(xiàn)肌肉萎縮和膝關(guān)節(jié)僵硬，共5例出現(xiàn)并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為12.5%；對照組有2例出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)感染，3例出現(xiàn)下肢深靜脈血栓，4例出現(xiàn)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，2例出現(xiàn)肌肉萎縮，3例出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)僵硬，共14例出現(xiàn)并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為35%，顯著高于觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.591，P＜0.05，表2）。

2.3 兩組臨床療效比較

治療結(jié)束后，根據(jù)Rasmussen 標(biāo)準(zhǔn)評分，觀察組優(yōu)10例，良20例，中6例，差4例，優(yōu)良率為75%；對照組中優(yōu)9例，良8例，中16例，差7例，優(yōu)良率為42.5%。觀察組優(yōu)良率顯著高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.717，P＜0.05，表3）。

表1 兩組一般臨床資料比較（±s）

表1 兩組一般臨床資料比較（±s）

?

3 討論

復(fù)雜脛骨平臺骨折是一類常見的骨科疾病，且近年來發(fā)病率呈逐漸上升的趨勢。由于其創(chuàng)傷涉及膝關(guān)節(jié)面，因此患者膝關(guān)節(jié)及韌帶功能往往會受到一定影響[6]。且手術(shù)治療易導(dǎo)致皮膚壞死或感染、關(guān)節(jié)僵硬及創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等并發(fā)癥，因此，選擇合適的手術(shù)治療方式至關(guān)重要[7]。目前，臨床上較為常見的治療方式為單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)和雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)。單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)時間相對較短，且出血量較低，因而有學(xué)者認(rèn)為其治療過程中感染率也相對較低[8]。但單側(cè)鋼板固定術(shù)其切口并未深及對側(cè)膝關(guān)節(jié)，且骨折部位固定力較小，因此易出現(xiàn)骨移位等二次傷害[8]。雙側(cè)鋼板固定術(shù)相較于單側(cè)鋼板內(nèi)固定手術(shù)時間更長，且可能術(shù)中出血量較多，因而發(fā)生感染的概率可能會增加[9]。但也具有單側(cè)固定術(shù)所不具備的優(yōu)點(diǎn)，如更能全面了解膝關(guān)節(jié)的情況，避免出現(xiàn)內(nèi)側(cè)切口發(fā)生皮肉過度剝離現(xiàn)象，防止患者出現(xiàn)內(nèi)外翻畸形，穩(wěn)固性更好，易于骨折部位恢復(fù)[10]。

表2 兩組并發(fā)癥情況比較（例）

表3 兩組臨床療效比較

圖1 術(shù)前

圖2 術(shù)后

胡培高等[11]的研究發(fā)現(xiàn)，雙側(cè)鋼板固定相較于單側(cè)鋼板固定具有更好的臨床療效及更低的并發(fā)癥發(fā)生率，徐東建[12]通過納入58例復(fù)雜脛骨平臺骨折也得到類似結(jié)論。

本研究通過納入80例復(fù)雜脛骨平臺骨折患者，隨機(jī)分為觀察組和對照組，每組各40例，觀察組給予雙側(cè)內(nèi)固定術(shù)治療，對照組給予單側(cè)內(nèi)固定術(shù)治療。治療期間，雙側(cè)內(nèi)固定術(shù)相較于單側(cè)內(nèi)固定術(shù)手術(shù)治療時間更長，但本組術(shù)后膝關(guān)節(jié)感染發(fā)生率并未高于對照組，而住院時間以及骨折愈合時間相對更短。研究發(fā)現(xiàn)，雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)其臨床總療效以及并發(fā)癥發(fā)生率也優(yōu)于單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)。這與上述研究結(jié)果均相一致。

綜上所述，雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)具有更好的臨床療效以及更低的并發(fā)癥發(fā)生率，值得進(jìn)一步在臨床推廣運(yùn)用。