張振玲（編譯）

（徐州生物工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院動(dòng)物工程系，江蘇 徐州 221006）

1 引言

Ractopamine， 中 文 譯 為 雷托帕明，又名萊克多巴胺，簡稱RAC，是一種β 腎上腺素激動(dòng)劑，國外被作為育肥豬飼料添加劑以提高其增重，同時(shí)增加瘦肉沉 積（Rickard et al., 2017； Rikard-Bell et al., 2009）。巴西、美國和加拿大等國養(yǎng)殖的豬通常在育肥階段后期使用RAC 添加劑。歐盟與中國特別禁止用RAC 作為飼料添加劑喂豬。禁用RAC 在豬日糧中添加使用的主要原因之一，是它對動(dòng)物行為有負(fù)面的影響。最近的研究表明，用RAC 喂養(yǎng)的豬可能表現(xiàn)出人工處置困難（James et al., 2013； Puls et al., 2015）；同時(shí)，用RAC 喂養(yǎng)的豬的代謝變化也預(yù)示著豬的興奮性和攻擊性都發(fā)生了變化（Athayde et al., 2013；James et al., 2013）。豬的攻擊性及人工處置困難可能反過來導(dǎo)致胴體質(zhì)量差（D’Eath et al., 2010），并導(dǎo)致其摔倒和死豬的發(fā)生率增加（Zurbrigg et al., 2017）。 盡 管 對 促性腺激素釋放因子（GnRH）的免疫最初是作為公豬手術(shù)去勢的一種替代方法，但是近年來已經(jīng)成為一種可以提高重體型母豬生長性能的手段（通過抑制母豬的生殖活動(dòng)）或替代辦法（Bohrer et al., 2014；Rodrigues et al., 2016 ；Van den Broeke et al., 2016）。盡管免疫去勢對于豬的福利、人工處置和動(dòng)物行為的影響已經(jīng)有所報(bào)道（Andersson et al., 2012；Guay et al., 2013），但直到目前為止，這一問題還沒有在免疫母豬身上得到重視。此外，Poletto（2010 A） 報(bào) 道 稱， 添 加RAC 飼養(yǎng)的母豬表現(xiàn)出行為變化，表現(xiàn)為對同圈內(nèi)伙伴攻擊行為的增加。鑒于最近出現(xiàn)的將IM 作為飼養(yǎng)母豬達(dá)到較重屠宰重量的一種手段，評估其行為結(jié)果值得人們關(guān)注，無論IM 是否與RAC 聯(lián)合使用。因此，假設(shè)添加RAC 喂養(yǎng)的母豬可能對飼養(yǎng)管理員或其同圈伙伴都更具有攻擊性，IM 則可能會抑制這些負(fù)面作用或影響。為檢驗(yàn)這一假設(shè)，我們在試驗(yàn)豬圈中觀察描述了母豬的日常行為（24 h）及其與觀察者的相互作用。

2 材料和方法

所有涉及動(dòng)物的程序和分析都已得到米納斯吉拉斯聯(lián)邦大學(xué)（Federal University of Minas Gerais）動(dòng)物保護(hù)和使用委員會的審查和批準(zhǔn)（COEA/UFMG，第243/2015 號）。

2.1 供試豬、豬圈及試驗(yàn)分組

根據(jù)體重（59.25 ～68.25 kg）選擇72 頭雜交母豬（Dan Bred DB-90/Naima x Choice P-76）， 并 分 配到生長育肥舍內(nèi)的36 個(gè)圈內(nèi)（每圈2 頭）。選擇的供試豬平均體重為63.50±0.40 kg，在生長育肥舍內(nèi)一直飼養(yǎng)到屠宰結(jié)束（約25 周齡）。在試驗(yàn)期間（15—25 周），所有的供試母豬都可以自由獲得飼料和飲水，且日糧均滿足或超過其最低營養(yǎng)要求（Rostagno et al. 2011）。育肥舍內(nèi)豬圈成兩列排列，中間用金屬柵格隔開，圈內(nèi)有半板條地板（1.75×1.75 m），每頭母豬初始可用地板面積為1.53 m2。每圈均配備1 個(gè)四槽口給料器和1 個(gè)飲水頭。1個(gè)數(shù)據(jù)記錄器（型號174-H，Testo，意大利米拉諾）安裝在育肥舍中間（在母豬背部高度的水平），可以連續(xù)測量溫度和濕度。試驗(yàn)處理按免疫類別（非免疫（N）、免疫（I））和添加RAC 水平（0，10 mg/kg）組成2×2 因子排列，每個(gè)處理組18頭豬（N0，N10，I0，I10）。

2.1.1 試驗(yàn)準(zhǔn)備與處理

在 第15 周 時(shí)，36 頭 母 豬 第1 次 注 射 疫 苗（Vivax?, Zoetis An imal Health, S?o Paulo， 巴 西 圣 保羅），第2 次注射是在4 周后（即第19 周）。該疫苗的化學(xué)組成為每毫升含GnRH 類白喉類毒素綴合物抗原0.2 mg，鹽酸二乙基氨基乙基右旋糖酐（diethylaminoethyldextran hydrochloride）150 mg 作 為佐劑（Zoetis, S?o Paulo，巴西圣保羅）。根據(jù)疫苗制造商的建議，在耳后皮下注射進(jìn)行免疫（2 mL）。未免疫母豬按照上述相同的程序注射生理鹽水。在試驗(yàn)的最后1 個(gè)月（21—25 周），所有的母豬每天都接受成熟公豬的挑逗。每個(gè)處理的母豬4 頭組被帶到公豬圈，并接觸公豬20 min。為了排除任何公豬方面的因素影響，每組母豬均隨機(jī)地出現(xiàn)在每只公豬面前相同的次數(shù)。有一位觀察人員站在豬圈前的過道上，阻止任何攻擊性行為和爬跨行為發(fā)生。在21 周齡時(shí)，每一個(gè)免疫組（共2 組）與非免疫組（共2 組）的18 只母豬在屠宰前28 d 內(nèi)，一組日糧中添加RAC（10 mg/kg）添加劑，另一組則不添加。母豬飼喂相同的玉米-大豆日糧，從第15 周至第21 周，添加RAC 添加劑的日糧中的氨基酸含量要調(diào)整以基本滿足或超過最低要求（Rostagno et al., 2011）。

2.2 日常行為取樣與記錄

試 驗(yàn) 最 后1 周，24 h 的 時(shí) 限內(nèi)觀察完所有的試驗(yàn)豬圈。表1 描述了所使用的基本方法，觀察人員由兩名人員組成，兩名觀察員穿過位于豬圈舍側(cè)邊的兩個(gè)過道，持續(xù)24 h 記錄每12 min 內(nèi)表達(dá)一次某特定行為的母豬的數(shù)量。

表1 是對行為的定義。收集數(shù)據(jù)為單個(gè)行為的計(jì)數(shù)，并在分析之前轉(zhuǎn)換為百分比。

表1 對豬只行為的定義

行為觀察在10：00 開始，大約在觀察開始前的1 h，觀察人員就在圈欄旁走動(dòng)，以使試驗(yàn)?zāi)肛i習(xí)慣或適應(yīng)，從而防止任何因人們觀察過程而導(dǎo)致的母豬行為表達(dá)的改變。記錄每頭試驗(yàn)?zāi)肛i的行為，每個(gè)圈的數(shù)據(jù)平均后再轉(zhuǎn)換為每小時(shí)每個(gè)行為的百分比。

2.3 人豬相互影響分析

在試驗(yàn)最后1 周，即24-25周，通過一項(xiàng)恐懼測試評估了母豬與人們互動(dòng)的內(nèi)在能力，這項(xiàng)測試由Gonyou and Stricklin 于1998 年修訂，2013 年由Guay 等人采納使用。試驗(yàn)圈舍鄰近的試驗(yàn)豬圈用于評估IM 和RAC 對人豬相互作用的交互作用，如圖1 所示。距離入口門對面的墻一米遠(yuǎn)畫線（紅色虛線），以測試小母豬（每次1 組4 頭（藍(lán)色）越過紅線并接近觀察者（綠色）所花的時(shí)間。

圖1 用于評估人豬互作的測試豬圈示意圖

所有供試母豬都分成組，每組4 頭（4 個(gè)不同處理），進(jìn)行恐懼測試。一位非飼養(yǎng)管理者的觀察者站在豬圈一側(cè)，在離這個(gè)位置1 m 遠(yuǎn)的地板上畫一條線。另一位站在圈欄外的觀察者記錄了母豬穿越圈欄向人走去的時(shí)間。每組母豬與觀察者的相互作用時(shí)間限定為3 min，相互作用的等級為0 ～5（0 ＝無相互作用，1 ＝嗅觀察者的衣服，2 ＝用鼻子輕觸觀察者，3 ＝用鼻子主動(dòng)接觸觀察者，4 ＝非攻擊性地輕咬，5 ＝豬攻擊性地扭擰觀察者的衣服）。所有行為程序均由同一組人員進(jìn)行。

2.4 統(tǒng)計(jì)分析

使用R 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（R 軟件 3.4.1 版，2017），具體過程略。

3 結(jié)果

3.1 24 h 觀察期內(nèi)的行為表現(xiàn)

24 h 內(nèi)，無論試驗(yàn)組還是非試驗(yàn)組均明顯出現(xiàn)兩個(gè)攝食行為高峰期（即早上5～7時(shí)（7.90%, F(3.84)＝8.74；P ＜0.001）和晚上5 ～9 時(shí)（9.20%, F(3.84)＝8.74；P ＜0.001）），中 午從11 時(shí)至下午1 時(shí)攝食行為下降（0.20%，F(xiàn)(3.84)＝8.74；P ＜0.001）。飲水行為方面，母豬從凌晨1 時(shí)到凌晨5 時(shí)和晚上7 時(shí)至夜間12 時(shí)分別 增 加4.30% 和2.80%）（F(3.84)＝5.76；P ＜0.001），在上午8 ～9 時(shí)和上午11 時(shí)至下午2 時(shí)這兩個(gè)時(shí)間段不飲水（F(3.84)＝5.76；P ＜0.001）。一天中大部分的時(shí)間，從早上8時(shí)至下午4 時(shí)躺臥行為更頻繁（96.60%，F(xiàn)(3.84)＝6.41；P ＜0.001），晚上6 至7 時(shí)有所降低（74.40%，F(xiàn)(3.84)＝＝6.41；P ＜0.001）。共觀察到6 次爭斗行為，其中4 次發(fā)生在I0 組母豬（凌晨1 時(shí)至凌晨3 時(shí)），2 次發(fā)生在I10 組母豬（晚上6 至7時(shí)）。站立行為在白天沒有顯示任何最大和最小頻率的可識別模式，在整個(gè)觀察期內(nèi)均未觀察到爬跨行為。

3.2 GnRH 免疫和添加雷托帕明對母豬日常行為的影響

表2 顯 示 了 在24 h 內(nèi)IM、RAC 和時(shí)間在行為性狀上相互作用的評估結(jié)果。

免疫母豬站立時(shí)間比未免疫組顯 著 減 少32.40%（F(4.26)＝6.66；P ＜0.05）。非 免 疫 母 豬 在24 h 內(nèi)沒有表現(xiàn)出任何攻擊性的嘗試，免疫母豬幾乎無攻擊性行為（0.07%，F(xiàn)(4.26)＝1.80；P ＞0.05）。 添 加RAC 不影響母豬的行為（P ＞0.05）。IM 與RAC 無交互作用，IM、RAC與時(shí)間無交互作用（P ＞0.05）。

3.3 GnRH 免疫和RAC 添加對人豬互作的影響

表3 給出了人與豬間的相互作用數(shù)據(jù)。RAC 對任何評價(jià)參數(shù)均無影響（P ＞0.05）。

雖然對GnRH 免疫不影響母豬對處于圈內(nèi)的人的攻擊性（P ＞0.05），但免疫母豬接近人所花的時(shí)間極明顯較 少， 為33.7 s（F(4.96)＝50.58；P ＜0.001），其非免疫母豬首次接近觀察者時(shí)間為62.7 s（F(4.96)＝25.28；P ＜0.001)。

表2 24 h 內(nèi)四個(gè)處理母豬的特定行為的平均時(shí)間百分比

表3 不同處理的人-豬交互作用

4 討論

這次研究的主要目的是評價(jià)育肥母豬對GnRH(IM) 免疫的行為反應(yīng)，并探討IM 和RAC 對這些參數(shù)的可能的交互作用。近年來一些學(xué)者研究了IM 和RAC 對豬行為和人豬相互作用的單獨(dú)和交互作用（Guay et al., 2013；Needham et al., 2017；Rocha et al., 2013）。然而，這些研究主要針對的是閹割公豬?？紤]到IM 作為飼養(yǎng)母豬手段以達(dá)到更高屠宰重量的一種有價(jià)值的手段或方法，評介其對母豬行為影響的結(jié)果（無論是否與RAC 聯(lián)用）值得關(guān)注。這是首次針對上市重型母豬的IM方面的研究。

有幾項(xiàng)研究闡述了IM 對公豬行為的影響。免疫去勢的公豬每天表現(xiàn)出的行為模式與物理閹割去勢的公豬類似（Guay et al.,2013）。盡管行為上有相似之處，但免疫組在育肥圈里與人互動(dòng)時(shí)會更好奇，而且在屠宰場摔倒和死豬的發(fā)生率也會降低。未免疫母豬對同圈伙伴的攻擊性增強(qiáng)（Poletto et al.,2010a）。添加RAC 母豬的攻擊性變小。這種行為變化可能是由于母豬缺乏血清素激活信號以及RAC 對多巴胺等調(diào)節(jié)系統(tǒng)的間接作用所致。從行為角度看，IM 和RAC 之間的相互作用似乎是相反的，這一點(diǎn)正 如Rocha et al.,（2013）所 證 明的那樣，即在免疫去勢的公豬中，RAC 處理對一般行為產(chǎn)生不利影響（Rocha et al., 2013）。

結(jié)果表明，與未免疫去勢的母豬相比，免疫去勢母豬站立時(shí)間較短，而添加RAC 組及各處理間的交互作用均未達(dá)到顯著性水平。較小群體（成對）和相對較大空間（1.75×1.75 m，每圈）里的母豬躺臥行為不受各處理的影響。這次的研究結(jié)果與其他有關(guān)動(dòng)物在添加RAC 時(shí)更加活躍和警覺的研究結(jié)果相矛盾（Marchant-Forde et al., 2003； Poletto et al., 2010b），部分原因可能是緣于不同的舍飼條件（這次研究中舍飼條件較好，比較寬敞）。此外，對照定時(shí)飼喂時(shí)的坐姿方式，可以看出在喂食時(shí)段附近母豬花費(fèi)更多的時(shí)間用于坐姿，這可能意味著在喂食時(shí)的應(yīng)激壓力更大。這一結(jié)果值得進(jìn)一步關(guān)注。

免疫去勢母豬和免疫去勢公豬的飼料攝入量通常增加，特別是在第2 次免疫注射之后（Daza et al., 2014；Dunshea et al., 2013； Elsbernd et al., 2017； Puls et al., 2014）。在飼料攝入量方面，研究小組以前的行為評估數(shù)據(jù)（Rodrigues et al., 2016）并沒有顯示出進(jìn)食次數(shù)的增加（可能當(dāng)時(shí)豬進(jìn)食時(shí)面臨較低的應(yīng)激壓力）。

因?yàn)橹苯咏佑|性成熟的公豬，可能會引發(fā)母豬生殖活動(dòng)增強(qiáng)的跡象（Eastham and Cole, 1987）， 預(yù)計(jì)未免疫去勢母豬在圈內(nèi)，可能會表現(xiàn)出更多次類似爬跨行為的過分親近行為（Dial et al., 1983）。在這方面，Rodrigues et al. (2016) 研究結(jié)果表明未免疫去勢母豬的生殖行為活動(dòng)（生殖道發(fā)育和發(fā)情）高于免疫去勢母豬。這次研究24 h 的評估期可能不足以檢測到育肥階段母豬的爬跨行為。

正 如Forkman et al.(2007) 所討論的那樣，人-豬交互作用測試的要點(diǎn)是通過運(yùn)動(dòng)反應(yīng)等評分，來評估動(dòng)物的易運(yùn)輸性和反應(yīng)能力。此外，在這次研究中所用的混群豬的試驗(yàn)非常重要，因?yàn)榛旌先后w內(nèi)的等級特征和社會凝聚力可能會對反應(yīng)產(chǎn)生影響（Forkman et al., 2007）。考 慮 到 這個(gè)實(shí)驗(yàn)站的小母豬的圈很小，決定使用測試圈。當(dāng)小母豬被引導(dǎo)到測試圈時(shí)，免疫去勢母豬花費(fèi)較少的時(shí)間來接近觀察者并與觀察者進(jìn)行互動(dòng)。有證據(jù)表明豬害怕人對豬的生產(chǎn)力以及動(dòng)物福利都有不利的影響（Coleman et al., 2000；Day et al., 2002；Hemsworth et al., 1989；Janczak et al., 2003）。 結(jié) 合 這 次研究結(jié)果，未免疫去勢小母豬比免疫去勢的小母豬表現(xiàn)出更高的恐懼傾向。此外，在標(biāo)準(zhǔn)豬圈內(nèi)人（飼養(yǎng)人員）豬間的高頻次的身體接觸與肉質(zhì)呈顯著正相關(guān)（Hemsworth et al., 2002）。 在 這 次研究中，不同處理對母豬和觀察者之間的相互作用無影響。對于IM，在第2 次免疫注射后，豬對圈欄內(nèi)的同伴及飼養(yǎng)員的攻擊性都 降 低（Baumgartner et al., 2010；Bradford and Mellencamp, 2013）。觀察者不習(xí)慣于處理試驗(yàn)?zāi)肛i，可能是人豬交互作用試驗(yàn)效果差的原因。RAC 對人豬相互作用的影響研究結(jié)果是相互矛盾的。如Peterson et al. (2015)的研究結(jié)果表明日糧中添加5mg/kg RAC 的豬，對于人的反應(yīng)相似，而James et al.(2013)觀察到在日糧中添加20 mg/kg RAC 的動(dòng)物往往在較激烈處理時(shí)更容易受到應(yīng)激壓力。

綜上所述，這次的研究結(jié)果是IM 能在不影響母豬與人的互動(dòng)的情況下，提高母豬的好奇心，而RAC對母豬的行為影響有限。因此，鑒于母豬的行為以及與人的交互作用，IM 似乎并不有損于動(dòng)物福利。

參考文獻(xiàn)略。

（原文：ALVES RODRIGUES L, DE ALMEIDA F R C L, ALVES FERREIRA F N, et al. Assessment of ractopamine supplementation and immunization against GnRH effects on behavioral traits and human-pig interaction in heavy weight market gilts[J]. Applied Animal Behaviour Science, 2018, 207:20-25.）