苗萌

對(duì)于早期結(jié)直腸癌患者，臨床上主要的干預(yù)措施是通過(guò)手術(shù)切除結(jié)直腸腫瘤，而對(duì)診斷時(shí)已存在肝轉(zhuǎn)移或有梗阻、淋巴結(jié)陽(yáng)性、淋巴管血管侵犯、腫瘤導(dǎo)致穿孔等全身性的復(fù)發(fā)高危因素患者，予以藥物輔助治療是必不可少的措施［1，2］。對(duì)于治療轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌的一線化療方案主要藥物包括5-氟尿嘧啶、卡培他濱、奧沙利鉑以及伊立替康等［3，4］。其中，5-氟尿嘧啶+亞葉酸鈣+奧沙利鉑的FOLFOX治療方案以及卡培他濱+奧沙利鉑的XELOX方案是該病臨床一線治療當(dāng)中較常用的兩個(gè)化療方案。本文旨在對(duì)FOLFOX方案與XELOX方案兩種一線化療方案治療轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)，現(xiàn)具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016年1月～2017年12月收治的100例遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌患者作為研究對(duì)象, 所有患者均經(jīng)病理組織學(xué)診斷為結(jié)直腸癌；且為遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移初治或復(fù)治患者；在接受本次研究前6個(gè)月內(nèi)未進(jìn)行過(guò)其他的抗腫瘤治療；納入患者參與＞2個(gè)的療程治療且能對(duì)其療效進(jìn)行評(píng)估。所有患者中, 男62例, 女38例；年齡25～72歲, 平均年齡(45.7±12.4)歲。將患者按照治療方案的不同分為FOLFOX組和XELOX組, 每組50例。

1.2 治療方法

1.2.1 FOLFOX組 FOLFOX組患者予以5-氟尿嘧啶+亞葉酸鈣+奧沙利鉑進(jìn)行化療。奧沙利鉑(浙江海正藥業(yè)股份有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H20093811)140 mg/m2, 靜脈滴注2 h,第1天；亞葉酸鈣(江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H32022391)300 mg/m2, 靜脈滴注2 h, 第1～2天；5-氟尿嘧啶第1天選擇400 mg/m2靜脈推注, 然后選擇3500 mg/m2, 持續(xù)靜脈滴注46 h。每2周重復(fù)治療1次。

1.2.2 XELOX組 XELOX組患者予以卡培他濱+奧沙利鉑進(jìn)行化療。奧沙利鉑200 mg/m2, 靜脈滴注2 h, 第1天；卡培他濱(江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H20133365),1500 mg, 口服, 2次/d, 第1～14天持續(xù)給藥。每2周重復(fù)治療1次。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①根據(jù)患者的體格檢查、臨床癥狀表現(xiàn)、影像學(xué)CT檢查、骨髓學(xué)穿刺檢查的結(jié)果對(duì)療效進(jìn)行評(píng)價(jià), 評(píng)價(jià)結(jié)果包括癥狀完全緩解(CR)、癥狀部分緩解(PR)、病情穩(wěn)定(SD)及病情進(jìn)展(PD), 總緩解率=(CR+PR)/總例數(shù)×100%［5］。②觀察并監(jiān)測(cè)兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況及病情嚴(yán)重程度。其中, 不良反應(yīng)包括胃腸道反應(yīng)、手足綜合征以及骨髓抑制3類, 按世界衛(wèi)生組織(WHO)的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分0～Ⅳ度, 等級(jí)越高表示癥狀越嚴(yán)重［6］。③對(duì)兩組患者進(jìn)行成本-效果分析, 成本采用治療的直接成本, 而效果則選擇總緩解率, 對(duì)成本-效果的分析通過(guò)C/E的比值, 比值越高表示成本越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 100例患者的療效均可評(píng)價(jià)。FOLFOX組患者的總緩解率為62.0%(31/50), 明顯高于XELOX組的40.0%(20/50), 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.842,P=0.028＜0.05)。見(jiàn)表 1。

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 FOLFOX組患者治療后的胃腸道反應(yīng)Ⅰ～Ⅱ度、Ⅲ～Ⅳ度及骨髓抑制Ⅰ～Ⅱ度例數(shù)均明顯多于XELOX組, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。而兩組患者手足綜合征Ⅰ～Ⅱ度、Ⅲ～Ⅳ度及骨髓抑制Ⅲ～Ⅳ度比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者成本-效果分析 經(jīng)成本-效果分析, XELOX組患者的C/E為579.91, FOLFOX組患者的C/E為248.77, XELOX組患者的治療成本高于FOLFOX組。見(jiàn)表3。

表1 兩組患者臨床療效比較［n(%), %］

表2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較(n)

表3 兩組患者成本-效果分析

3 討論

本研究將100例遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌患者作為研究對(duì)象，分別予以FOLFOX方案及XELOX方案進(jìn)行一線治療。經(jīng)治療后，100例患者的療效均可評(píng)價(jià)。其中，F(xiàn)OLFOX組患者的總緩解率為62.0%(31/50)，明顯高于XELOX組的40.0%(20/50)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=4.842，P=0.028＜0.05)。從療效上看，F(xiàn)OLFOX組的治療效果相對(duì)較好。而在兩種方案治療遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌的不良反應(yīng)比較中，F(xiàn)OLFOX組患者治療后的胃腸道反應(yīng)Ⅰ～Ⅱ度、Ⅲ～Ⅳ度及骨髓抑制Ⅰ～Ⅱ度例數(shù)均明顯多于XELOX組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。而兩組患者手足綜合征Ⅰ～Ⅱ度、Ⅲ～Ⅳ度及骨髓抑制Ⅲ～Ⅳ度比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。表明，F(xiàn)OLFOX方案治療后的胃腸道反應(yīng)及骨髓抑制等不良反應(yīng)的嚴(yán)重程度相較于XELOX方案更嚴(yán)重，在經(jīng)治療后胃腸道反應(yīng)、手足綜合征基本可自行好轉(zhuǎn)，部分較嚴(yán)重患者予以藥物治療后也均好轉(zhuǎn)，骨髓抑制癥狀主要為白細(xì)胞表達(dá)水平下降，通過(guò)藥物治療也可好轉(zhuǎn)。此外，經(jīng)成本-效果分析，XELOX組患者的 C/E 為 579.91，F(xiàn)OLFOX 組患者的 C/E 為 248.77，XELOX組患者的治療成本高于FOLFOX組。

綜上所述，采用FOLFOX方案對(duì)轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌進(jìn)行一線化療具有較低的成本以及相對(duì)較好的療效，但其不良反應(yīng)的發(fā)生率相對(duì)較高，采用此方案治療的患者臨床需承受更多疼痛與不便。雖然XELOX方案的成本比FOLFOX方案高，但不良反應(yīng)的發(fā)生率相對(duì)較低。兩種一線化療方案各有優(yōu)劣，臨床可結(jié)合患者的實(shí)際病情進(jìn)行選擇治療。