1.引言

“一帶一路”偉大戰(zhàn)略涉及占全球總?cè)丝?2.5%的44億人，年生產(chǎn)總值占全球生產(chǎn)總值的28.6%，達21萬億美元[1]，努力搭建開放、合作、共享與共贏的平臺。該戰(zhàn)略為社會創(chuàng)造巨大財富的同時，也存在著嚴重的自然災害的威脅，其中亞洲自然災害發(fā)生的可能性是歐洲和北美的25倍[2]。然而，自然災害不僅改變生活環(huán)境，還對許多地方的經(jīng)濟福利構成持續(xù)威脅[3]，特別是在發(fā)展中國家，這些影響會隨著時間的推移而逐漸影響到鄰近區(qū)域[4]。因此，“一帶一路”戰(zhàn)略為全球創(chuàng)造了巨大的國際合作機遇的同時，自然災害造成的安全與經(jīng)濟損失問題也不容小覷，所以要積極發(fā)揮政府和社區(qū)之間互補性對于成功的扶貧災害政策至關重要性[5]，防止國家或地區(qū)因災陷入“貧困陷阱”[6]。

地震具有突發(fā)性強、防御難度高和、危害大和分布廣泛的特點，并可能引發(fā)次生災害(崩塌、山體滑坡、泥石流、雪崩、火山及海嘯等)，使災害損失進一步擴大[7]，因此地震具有“群災之首”的稱號。環(huán)太平洋地震帶和歐亞地震帶是全球地震巨災的頻發(fā)區(qū)，區(qū)域特征非常明顯，而“一帶一路”沿線區(qū)域多數(shù)處于這兩個地震帶上，風險性極高，大地震造成了巨大的經(jīng)濟損失與人員死亡[8-9]。例如，2004年12月印度洋海域地震和次生災害海嘯、2008年5月中國汶川大地震、2011年3月日本大地震和2015年4月尼泊爾地震所造成的災難與沖擊依舊刻骨銘心。 但是“一帶一路”區(qū)域內(nèi)的國家絕大多數(shù)都屬于發(fā)展中國家，保險密度小于100美元、保險深度不足1%，防災減災能力與風險分散能力不足[10]。

國內(nèi)外學者對巨災時空分布的研究大多是基于全球某個國家或某種災害類型進行[11-14]，雖然這些研究對自然災害風險分散與防范方面發(fā)揮著至關重要的作用，但是針對“一帶一路”區(qū)域地震災害統(tǒng)計比較欠缺，而地震巨災的時空分布特征對損失分析，風險分散及促進地區(qū)持續(xù)發(fā)展具有重要價值。因此，本文基于時空分布特征對1980-2017年間“一帶一路”沿線區(qū)域地震巨災進行分析，為開展跨區(qū)域的防災減災及風險分散國際合作提供參考。

2.數(shù)據(jù)來源與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文采用緊急災難數(shù)據(jù)庫(EM-DAT)獲取地震巨災數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)庫通過各種渠道收集全球災害事件及災害信息，包括聯(lián)合國，政府和非政府組織以及研究機構。我國的《國家地震應急預案》詳細的介紹了地震災害事件的等級的劃分標準，本文參考其標準并從EM-DAT數(shù)據(jù)庫提取了1980年-2017年間“一帶一路”沿線地震巨災的災害信息，包括發(fā)生時間與位置、里氏震級、死亡人數(shù)、經(jīng)濟損失及保險損失等。

2.2 分析方法

地震災害的影響程度的因子一般從里氏震級、死亡人數(shù)、受災人數(shù)、經(jīng)濟損失及保險損失等方面進行綜合衡量。因此，本文基于1980-2017年間“一帶一路”區(qū)域5級以上地震，從時間和空間兩個緯度研究發(fā)生頻數(shù)、死亡人數(shù)、經(jīng)濟損失及保險損失，從而了解“一帶一路”區(qū)域地震巨災的發(fā)展時空分布。

3.“一帶一路”地震巨災時間特征

3.1 災害發(fā)生次數(shù)的時間特征

圖1 1980-2017年“一帶一路”地震巨災發(fā)生頻次

1980-2017年期間，“一帶一路”沿線地震巨災總共發(fā)生了550次，發(fā)生頻次約14次/年，發(fā)生頻率整體呈小幅度波動上升的趨勢(圖1、圖2)。以1990年為時間節(jié)點，1980-1989年以前地震災害發(fā)生頻率小于11次/年，1981年發(fā)生5次數(shù)，是統(tǒng)計范圍內(nèi)發(fā)生頻次最少的一年。自1990年后地震巨災的發(fā)生頻率明顯增加，尤其是2000-2009年間，地震巨災頻發(fā)，高達182次，其中2002、2003、2004年發(fā)生頻率分別為23、28、27次，是該階段發(fā)生頻率最高的三年。

圖2 “一帶一路”地震巨災不同年代發(fā)生頻次分布圖(次)

3.2 死亡人數(shù)時間特征

圖3 1980-2017年“一帶一路”地震巨災人員死亡分布(人)

圖4 “一帶一路”地震巨災不同年代人員死亡時間分布圖

從死亡人數(shù)分布圖來看(圖3、圖4)，1980-2017年間，地震巨災造成的人員死亡數(shù)量快速增長，共造成了692，555人死亡。1980-1989年、1990-1999年、2010-2017年地震巨災導致的死亡人數(shù)均低于10萬人，而2000-2010年地震巨災導致的死亡人數(shù)高達52萬人次，主要是受極個別年份的地震巨災的影響，如印度洋9.1級地震及次生災害(2004年)、巴基斯坦的7.8級大地震(2005年)、中國云南5.0級地震(2006年)和汶川8.0級地震(2008年)分別造成226，336人、73，338人、68，761人、87，476人死亡。2010-2017年間，地震巨災死亡人數(shù)處于統(tǒng)計階段最低，其主要原因受地震頻次、地震震級及地震防災減災救災水平的提高。

3.3 經(jīng)濟損失的時間特征

1980-2017年間“一帶一路”地震巨災所造成的經(jīng)濟損失占全球的34%，高達6，120.90億美元，尤其是1990年后，由地震巨災形成的經(jīng)濟損失有加速增長的態(tài)勢(圖5)。結(jié)合地震巨災發(fā)生頻率圖和人員死亡圖可知，1980-1990年間，由于地震發(fā)生頻率相對較低，死亡人數(shù)較少，造成的經(jīng)濟損失也比較低。1990年后，受地震頻率、死亡人數(shù)及經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，經(jīng)濟損失快速上升，其中2011-2017年經(jīng)濟損失劇增，高達2，565.52億美元，其主要受2011年3.11日本地震影響，經(jīng)濟損失達2，100億美元。由此說明，受單個地震巨災的影響，某年份地經(jīng)濟損失的驟增。

圖5 “一帶一路”巨災不同年代地震經(jīng)濟損失時間分布

3.4 保險損失的時間特征

圖6 1980-2017年“一帶一路”地震巨災保險損失時間分布圖(億美元)

1980-2017年間，“一帶一路”地震巨災保險損失整體呈快速增長趨勢，保險損失高達529億美元。1990年以前，由于群眾保險意識薄弱，地震保險發(fā)展不完善，保險深度與密度低，保險基本沒有發(fā)揮損失補償作用。1990年以后，隨著金融與保險市場的發(fā)展，群眾風險分散意識逐漸增強，保險損失的補償作用逐漸的到發(fā)揮。另一方面，個別年份一帶一路區(qū)域地震巨災保險損失急劇增加，其主要是受個別年份大震級地震巨災的影響。如2011年日本“3.11”9.0級大地震造成日本地震保險損失高達375億美元(圖6、圖7)。

圖7 “一帶一路”地震巨災不同年代保險損失時間分布

綜上所述，“一帶一路”沿線區(qū)域地震巨災的時間特征如下：(1)以1990年為時間節(jié)點，1990年以前地震災害發(fā)生頻次較低，造成的人口死亡和經(jīng)濟損失較小，但是由于群眾保險意識薄弱，地震保險基本沒有發(fā)揮損失補償作用；(2)1990年以后“一帶一路”沿線各國地震災害發(fā)生頻繁，災害造成死亡人數(shù)和經(jīng)濟損失持續(xù)擴大，值得注意的是受單個大地震及地震巨災的影響，某年份地震死亡人數(shù)、經(jīng)濟損失及保險損失驟增[15](如表2-1)。但是隨著金融保險市場的發(fā)展，群眾風險分散意識逐漸增強，巨災保險損失的補償作用逐漸的到發(fā)揮。

表2-1 1990-2016年全球10大地震情況(2016年價格)

4.“一帶一路”地震巨災空間特征

本文參考了關于全球生態(tài)環(huán)境遙感監(jiān)測的2017年度報告中的劃分方法[16]，并根據(jù)“一帶一路”沿線區(qū)域的地理分布，將其分為東亞、西亞、南亞、俄羅斯、東南亞、中亞、中東歐、非洲東北部及獨聯(lián)體9個分區(qū)(圖8)。因此，本文從地震巨災發(fā)生頻次、死亡人數(shù)、經(jīng)濟損失及保險損失四個方面對這9個分區(qū)的地震巨災空間分布特征進行分析。

圖8 ”一帶一路“區(qū)域分布圖

圖9 1980-2017年“一帶一路”地震巨災發(fā)生頻率空間分布(次)

4.1 地震巨災發(fā)生頻次的空間特征

從地震巨災發(fā)生頻次空間分布圖(圖9)可以看出，“一帶一路”沿線地震主要發(fā)生于東亞，其發(fā)生頻率170次占總頻率的30.5%。其次是東南亞、南亞及西亞地震巨災發(fā)生比較頻繁，分別為115次、93次及105次。然后，中亞、獨聯(lián)體、俄羅斯、中東歐、非洲北部地震頻率均低于25次，占總頻率的比重不足4% 。

地震發(fā)生的空間特征與地理位置具有重要的聯(lián)系。東亞地區(qū)地震發(fā)生頻繁主要是因為該區(qū)域位于環(huán)太平洋地震帶與40度緯線地震活動帶上，地形復雜(西高東低)，該地區(qū)受環(huán)太平洋和喜馬拉雅地震帶的強烈作用導致地震和火山頻發(fā)，而且東亞地震巨災主要發(fā)生在中國和日本(發(fā)生頻次分布分別占該區(qū)域總頻次的72.3%和22.4%)；東南亞地區(qū)位于喜馬拉雅地震帶與環(huán)太平洋地震帶的交匯處，地震巨災頻發(fā)，其中印度尼西亞地震發(fā)生頻率占該地區(qū)的73%；南亞則處在歐亞地震帶和印度洋板塊與亞歐板塊的消亡邊界上，巴基斯坦、印度和阿富汗等國地震次數(shù)占比均在20%以上，是該地區(qū)地震的頻發(fā)區(qū)域；西亞地區(qū)位于亞、歐、非三大洲的交匯處，地震主要集中在土耳其和伊朗(分別占比31.4%，64.8%)。

4.2 地震巨災死亡人數(shù)的空間特征

從圖10、圖11可以看出，1980-2017年，“一帶一路”區(qū)域地震巨災人員死亡多發(fā)生在東亞、東南亞、南亞及西亞。對比地震巨災發(fā)生頻次分布圖可見，該分布與地震發(fā)生頻次分布規(guī)律相似。東亞地區(qū)地震造成的人員死亡主要分布在中國(86.6%)和日本(13.4%)，其中僅2008年5·12汶川地震和2011年3·11日本大地震的死亡人數(shù)分別占該國地震總死亡人數(shù)的53%和77%；東南亞人員死亡主要集中在印度尼西亞(98.5%)，其2004年12·26印度洋海域9.1級大地震死亡人數(shù)占比87%；南亞死亡主要分布在巴基斯坦(52%)和印度(34.6%)，其巴基斯坦7.8級地震(2001年)、印度7.6級地震(2001年)及印度洋海域9.1級大地震波及印度(2004年)，這些地震造成的死亡人數(shù)分別占該國的98%、40% 和33%；西亞地震巨災雖然發(fā)生頻率高于南亞，但其造成的人員死亡低于南亞，其人員死亡主要分布在伊朗，1990年伊拉克7.6級地震死亡人數(shù)占該國因震災死亡總?cè)藬?shù)的54%，高達4萬人；中亞、獨聯(lián)體、俄羅斯、中東歐、非洲北部造成的人員死亡非常低。綜上可知，地震人員死亡雖然與地震巨災發(fā)生頻次分布相似，但是人員死亡數(shù)量大主要是由單個地震巨災引起的。

圖11 1990-2016年全球地震分布圖說明：根據(jù)傷亡人數(shù)計算數(shù)據(jù)點的大小。

4.3 地震巨災經(jīng)濟損失與保險損失的空間特征

從圖12、圖13可以看出，1980-2017年間，東亞經(jīng)濟損失、保險損失高達12，638.92億美元、498.21億美元，分別占總經(jīng)濟損失、保險損失的91.98%、91.95%；東南亞、南亞雖然地震發(fā)生頻次、人員死亡僅次于東亞，但是其經(jīng)濟損失及保險損失遠低于東亞，尤其是南亞地區(qū)保險損失不足2%；西亞地震比較頻繁，但是死亡比南亞少，經(jīng)濟損失539.75億元，占總損失的3.91%，然而其保險損失僅有1.75億美元；中亞、獨聯(lián)體、俄羅斯、中東歐、非洲北部地區(qū)地震頻率低、人員死亡少、經(jīng)濟損失與保險損失非常低，尤其是保險損失基本為0，其中俄羅斯相對同分類中的其他地區(qū)，經(jīng)濟損失170億美元，然而保險損失為零。

圖12 1980-2017年“一帶一路”地震經(jīng)濟損失空間分布(億美元)

圖13 1980-2017年間“一帶一路”地震巨災的保險損失空間分布(億美元)

從1980-2017年全球財產(chǎn)保險深度分布(圖14)可以看出，“一帶一路”沿線區(qū)域財產(chǎn)保險深度高的國家僅有東亞區(qū)的日本，大部分區(qū)域都是處于財產(chǎn)保險的低深度和非常低深度的狀態(tài)，這也解釋了“一帶一路”沿線區(qū)域除了東亞以外的區(qū)域保險損失低的原因。結(jié)合表2可知，東亞的經(jīng)濟損失主要集中在中國，但是保險損失遠低于日本。其主要原因是我國財產(chǎn)保險深度低于日本。

圖14 1980-2017年全球財產(chǎn)保險深度分布

東亞經(jīng)濟損失保險損失日本3757.67479.74中國8875.8818.47

綜上所述，從空間的角度分析“一帶一路”區(qū)域地震災害分布特點，得出如下結(jié)論：(1)東亞、南亞、東南亞和西亞區(qū)域受環(huán)太平洋帶、歐亞地震帶與大陸斷裂地震帶的影響，地震災害較其他區(qū)域發(fā)生頻繁；(2)人員死亡分布與地震發(fā)生頻次分布相似，但是人員死亡受單個地震巨災的影響大；(3)東亞地區(qū)由于人口密集、社會財富豐富與財產(chǎn)易損性高，因此地震頻發(fā)會造成巨大的經(jīng)濟損失。(4)東亞地震造成的經(jīng)濟損失高于其他地區(qū)，但是保險深度高于其他地區(qū)，所以保險損失也高于其他地區(qū)。同時由于“一帶一路”其他區(qū)域保險深度低和非常低，所以地震巨災造成的保險損失也會少。

5.結(jié)論及建議

本文關于1980-2017年“一帶一路”沿線區(qū)域地震巨災的時空特征的分析結(jié)果表明：(1)從時間來看，1980-1990年地震災害發(fā)生頻次較低，造成的死亡人口和經(jīng)濟損失較小，但1990-2017 年地震巨災發(fā)生頻率呈小幅度波動上升的趨勢，死亡人數(shù)和經(jīng)濟損失不斷擴大，值得注意的是單個地震導致的影響也在增加；(2)從空間來看，東亞、南亞、東南亞和西亞是地震災害的頻發(fā)區(qū)域，東亞、南亞和東南亞三個區(qū)域的地震災害導致的死亡人數(shù)最多，東亞是經(jīng)濟損失和保險損失最高的區(qū)域。因此，“一帶一路”沿線區(qū)域地震巨災的防范與控制和風險分散的國際合作勢在必行。為此提出以下風險分散及國際合作的建議：

一是建設“一帶一路”地震巨災信息數(shù)據(jù)庫。必須加強沿線國家對地震的科研力度，增強對地震的預警，為地震巨災保險、基金及證券化產(chǎn)品等研發(fā)提供有利支撐。

二是建立“一帶一路”防震減災機制。由于“一帶一路”區(qū)域發(fā)展中國家居多，經(jīng)濟與科技水平有限，地震防災減災與風險分散機制不完善，又因地震巨災影響具有區(qū)域性，所以可以借助“一帶一路”偉大戰(zhàn)略的發(fā)展機遇，由多國政府共同建立防震減災機制，引導各國對地震的災害防范及風險控制意識。

三是加快建立與完善“一帶一路”區(qū)域的地震保險相關的法律法規(guī)。法律是保險合理運行的制度保障，因此，基于保險的合法與合規(guī)性，結(jié)合“一帶一路”沿線地震災害分布特征，才能順利推動地震巨災保險相關法律制度的運行。

四是大力支持針對“一帶一路”沿線區(qū)域有關地震巨災風險分散產(chǎn)品的開發(fā)。由于“一帶一路”區(qū)域中大多數(shù)國家經(jīng)濟發(fā)展水平有限，保險深度與密度較低，地震災害造成的損失大部分都由個人及企業(yè)承擔，同時也給加重了政府的財政壓力。因此，開發(fā)基于國際合作的風險分散產(chǎn)品勢在必行，可以建立一個由政府主導的、地區(qū)差異化的地震災害保險，同時建立由專業(yè)機構管理的地震巨災基金，為地震災害風險分散提供雙重渠道及保障。另外一方面，借鑒國外巨災債券成功經(jīng)驗，積極利用國際資本市場，積極推動“一帶一路”地震災害風險證券化的發(fā)展。