王琳

“假說”包括兩個(gè)方面的內(nèi)容。一種是強(qiáng)式假說，即語言決定論，主張語言決定思維，并主導(dǎo)著感知行為，包括語言決定思維、信念、態(tài)度等。這一假說強(qiáng)調(diào)語言對(duì)思維的決定作用。另一種是弱式假說，即語言相對(duì)論，主張語言只是在一定程度上影響思維，并不起制約或決定作用，這一假說主要強(qiáng)調(diào)語言對(duì)思維的影響作用。

一、關(guān)于語言和思維關(guān)系的爭(zhēng)議

關(guān)于語言和思維關(guān)系的探討，一直是一個(gè)具有爭(zhēng)議的話題。下面就列舉了幾個(gè)具有代表性的觀點(diǎn)來進(jìn)行剖析與論證。

（一）語言完全等同于思維

必須要指出的是，語言是表達(dá)思維的工具，并不等同于思維。一方面，語言只是負(fù)責(zé)記錄思維成果的一種方式，而人腦的意識(shí)所表達(dá)的思維內(nèi)容比語言知識(shí)要豐富得多。另一方面，人腦中的有些內(nèi)容可以通過語言表達(dá)出來，而有些感知或經(jīng)驗(yàn)不能用語言描述。例如，當(dāng)談及愛情時(shí)，有過戀愛經(jīng)驗(yàn)的人可能會(huì)對(duì)愛情有所體悟，但是他們可能不會(huì)對(duì)沒經(jīng)歷過愛情的人詳細(xì)地表述出這種感覺，這時(shí)候語言就無法精確地表達(dá)出思想或感情，只有自己去感知才能體會(huì)。再如，在鑒賞我國(guó)古代詩歌時(shí)，有些詩詞的妙處，就是妙在不好解，不能解。遇到這類詩詞，只能自己慢慢去品味，一旦講出來，便破壞了其中的韻味，成了畫蛇添足。所以，人們就會(huì)發(fā)出“只可意會(huì)，不可言傳”的慨嘆。

（二）語言是工具，思維是產(chǎn)品

薩丕爾關(guān)于語言是工具，思維是產(chǎn)品的論斷是不合理的。語言和思維屬于不同的范疇，語言僅是人類用來外化內(nèi)部精神世界、表達(dá)情感的手段。不能說語言在前，思維在后，語言決定思維，在某些情況下，往往是思維方式?jīng)Q定了語言形式。正如著名語言學(xué)家和人類學(xué)家鮑阿斯所說，“語言和思維的關(guān)系是單向的”，即語言可以表達(dá)和反映思維，卻不能決定和制約思維。

（三）語言的成長(zhǎng)要充分依賴思維的發(fā)展

思維和語言相互促進(jìn)，已經(jīng)在人類的生物學(xué)、神經(jīng)學(xué)、先天聾啞人的實(shí)例材料等方面找到了論證。

小孩子學(xué)習(xí)語言的過程實(shí)際上就是思維發(fā)展、認(rèn)識(shí)世界的過程。一周歲左右只會(huì)說一些單詞，后來發(fā)展到兩個(gè)詞，到了五六歲時(shí)就能運(yùn)用各種語言成分造出各種句子。孩子在學(xué)習(xí)語言的過程中就逐步擺脫具體形象思維的限制進(jìn)而發(fā)展抽象思維。即使是已經(jīng)掌握語言的成年人，在離開人類社會(huì)之后還是會(huì)喪失語言能力，進(jìn)而影響到思維的發(fā)展。1892年，人們?cè)谔窖蟮囊粋€(gè)荒島上發(fā)現(xiàn)一個(gè)遇難的海員，他靠野果、野菜生活了九年，由于長(zhǎng)時(shí)間沒有與人交流，語言能力逐漸衰退，得救時(shí)已不能說話，幾近癡呆。

聾啞人雖然不能說話，但大腦健全，思維與常人無異。他們只是失去了語言能力，語言機(jī)制還是存在的。經(jīng)過專門的訓(xùn)練，可以通過“手語”，用“看話”代替“聽話”進(jìn)行正常的語言交際，甚至閱讀寫作，發(fā)展思維。但是，失去了聽覺，光靠“看”來交流比較艱難。這也在一定程度上制約了聾啞人的思維。教聾啞人“花”“貓”“椅子”等實(shí)體詞比較容易，但是如果要讓他們掌握“威嚴(yán)”“雄偉”之類的抽象詞語就困難得多。

二、思維和語言的關(guān)系

（一）從語言發(fā)展源頭分析其與思維的關(guān)系

要具體分析語言和思維的關(guān)系，人們可以追根溯源，從語言發(fā)展源頭來厘清兩者發(fā)展脈絡(luò)。摹聲說觀點(diǎn)認(rèn)為，人類在形成初期，大腦尚不發(fā)達(dá)，思維也不夠成熟，語言的使用僅限于模仿外界聲音。但是，不同的人對(duì)不同聲音的模仿也會(huì)有所不同。所以，人類之間根本不能進(jìn)行正常的交流。而感嘆說認(rèn)為，語言起源于人們被各種感受所刺激而發(fā)出的感嘆。但是，光憑感嘆詞來交流并不可行。人們?cè)诮涣鲿r(shí)還是主要運(yùn)用形象思維。后來，恩格斯提出了勞動(dòng)起源說，認(rèn)為語言起源于勞動(dòng)。人們由于勞動(dòng)產(chǎn)生了語言的需要。在勞動(dòng)中進(jìn)行語言交流的同時(shí)，一方將自己的思維成果通過語言傳遞給另一方，完成了思維方式的轉(zhuǎn)換。人類大腦思維也逐漸由形象思維轉(zhuǎn)變成抽象思維?？梢娺@一觀點(diǎn)體現(xiàn)出語言在思維發(fā)展中的關(guān)鍵作用。反之，思維的發(fā)展也促進(jìn)語言的進(jìn)步。

（二）從薩丕爾沃夫假說看語言和思維的關(guān)系

1.弱式“假說”在一定程度上正確闡釋了語言和思維之間的關(guān)系

從薩丕爾沃夫假說來看，強(qiáng)勢(shì)假說太過絕對(duì)，而弱勢(shì)假說在一定程度上有其正確性。13世紀(jì)，英國(guó)思想家羅杰·培根曾說過，“雖然我們認(rèn)為是我們?cè)谥渥约旱恼Z言，但實(shí)際上是我們被這些語言所占有和支配。語言對(duì)聰明人的智慧的影響是巨大的，它們最容易攪亂和歪曲他的判斷”。從某些方面來說，持不同語言的民族，他們的思維方式也會(huì)有所不同。例如，在歐洲一些語言中表示顏色的詞匯有幾十個(gè)，而在非洲個(gè)別語言中表示顏色的僅有黑色和白色兩個(gè)詞匯。豐富的表示顏色的詞匯使講該語言的人從小就花很多時(shí)間和精力學(xué)習(xí)、辨認(rèn)和區(qū)分各種不同的顏色及其色調(diào)，從而客觀上提高了他們對(duì)各種不同色調(diào)、顏色的認(rèn)識(shí)及辨別能力。而對(duì)于其語言中只有兩個(gè)表顏色詞匯的某些非洲人來說，由于詞匯的籠統(tǒng)性，他們對(duì)顏色的理解就很模糊?？傊?，弱式“假說”這一觀點(diǎn)使人們認(rèn)識(shí)到語言在一定程度上影響了人們思維的成長(zhǎng)。

2.強(qiáng)式“假說”在闡述語言與思維關(guān)系中的不足之處

一是人類思維有其共性。如果按照沃爾夫的想法來假設(shè)，持有不同語言的民族其思維方式應(yīng)該盡不相同，但事實(shí)是各民族的思維方式基本是相通的，哲學(xué)、科學(xué)、心理學(xué)等各門科學(xué)的建立就是極好的證明。各民族的語言結(jié)構(gòu)雖有很大差別，但語言所表達(dá)的內(nèi)涵也有很多共同點(diǎn)。例如，拿交通工具來說，各種語言中都有對(duì)公交車、汽車、自行車等的基本認(rèn)識(shí)。不同語言的語音或是語法雖然不同，但這些語言形式所表達(dá)的思想是相同的。

二是語言并不能決定思維以及人們對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)。馬克思主義觀表明，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。如果人們假設(shè)語言決定意識(shí)，那么語言不同的人，其意識(shí)也不同。事實(shí)并非如此。例如，在宗教觀方面，不能說講英語的人就一定信奉基督教，印度人就一定信奉佛教，宗教信仰是相通而且自由的，并不會(huì)因?yàn)檎Z言的不同而限制其信仰觀念。語言是在歷史發(fā)展伴隨勞動(dòng)產(chǎn)生的交際工具，并不是獨(dú)立存在的，因此不能決定人們的思維。沃爾夫曾舉例說明語言對(duì)思維的影響，格陵蘭島冰天雪地，生活在那里的人幾乎每天都要跟雪打交道，這就要求人們能夠區(qū)分各種不同類型、不同狀態(tài)的雪，有降落的雪、半融的雪、地上的雪等。不同狀態(tài)的雪會(huì)對(duì)他們的生活和生產(chǎn)帶來不同的影響，而英國(guó)人、美國(guó)人或其他使用英語的人不需要對(duì)雪作如此詳細(xì)的區(qū)分。所以，因紐特人和其他說英語的人對(duì)雪的認(rèn)知如此不同，看待世界的角度想必也完全不同。正如薩丕爾所說，“人并非只是生活在一個(gè)客觀世界里，也并非只是生活在一個(gè)如常規(guī)理解的那樣的世界里，而是在很大程度上受到他們所操語言的擺布”。但是，一經(jīng)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，英語中雖然沒有那么多的詞匯來描述各種狀態(tài)的雪，但這并不代表說英語的人就沒有區(qū)分、辨別這些不同的雪的思維能力，所以語言并不能決定思維。

三、結(jié)語

語言對(duì)思維有一定的影響，人們通過不同的語言可以從不同的角度認(rèn)識(shí)世界。同時(shí)，雖然人類語言不同，但思維具有共性。語言是記錄思維成果的工具，而人們又可以通過語言來分析和發(fā)展思維成果，從而使思維上升到新高度。語言和思維一同發(fā)展，一同進(jìn)步，語言在完善的同時(shí)，思維也逐漸趨于縝密。二者相輔相成，不可分割。由此可見，語言學(xué)界所提出的語言獨(dú)立論、思維獨(dú)立論以及各自獨(dú)立論等觀點(diǎn)都不足以說明二者的關(guān)系。只有正確認(rèn)識(shí)語言與思維的關(guān)系，才能更好地深化與理解薩丕爾沃爾夫假說的理論意義。

（中國(guó)石油大學(xué)（華東））