?？?/p>

摘要：在我國(guó)財(cái)政分權(quán)和財(cái)政透明度較低的背景下，地方官員極易引發(fā)腐敗行為。從財(cái)政透明度和財(cái)政分權(quán)的研究視角，以省級(jí)政府?dāng)?shù)據(jù)作為分析對(duì)象，基于理論分析與實(shí)證分析，探討了財(cái)政透明度、財(cái)政分權(quán)以及兩者交互項(xiàng)對(duì)腐敗的影響，得出：財(cái)政分權(quán)對(duì)地方腐敗的產(chǎn)生有正向效應(yīng)，而財(cái)政透明度對(duì)地方腐敗有負(fù)向影響，隨著財(cái)政透明度的提高財(cái)政分權(quán)對(duì)地方腐敗的正向效削弱，并對(duì)此提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：腐敗;財(cái)政透明度;財(cái)政分權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.01.063

1引言

官員腐敗問(wèn)題不僅會(huì)對(duì)社會(huì)管理、國(guó)家治理產(chǎn)生負(fù)面影響，更影響著我國(guó)的民生發(fā)展，故研究官員腐敗問(wèn)題對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)都有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。部分學(xué)者認(rèn)為財(cái)政支出效率能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展，而腐敗這一現(xiàn)象的產(chǎn)生削弱了財(cái)政支出效率的正向效應(yīng)，進(jìn)而降低社會(huì)服務(wù)水平。因此如何治理腐敗行為，成為社會(huì)民生與經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要任務(wù)，但考慮到腐敗行為本身的隱蔽性和我國(guó)目前反腐機(jī)構(gòu)不足，而且造成腐敗的原因包括政府信息公開(kāi)不夠透明、缺乏監(jiān)督、財(cái)政體制存在漏洞、社會(huì)風(fēng)俗等因素，如果僅靠政府官員教育與提升政府官員任務(wù)來(lái)防范腐敗，那么腐敗治理的效果必然不理想。應(yīng)需從財(cái)政體制和制度上來(lái)根治，基于以上本文從財(cái)政透明度、財(cái)政分權(quán)以及兩者結(jié)合的視角來(lái)研究它們對(duì)腐敗的影響。

2理論分析與假設(shè)

2.1財(cái)政透明度與腐敗

財(cái)政透明度內(nèi)容包括政府財(cái)政相關(guān)信息的產(chǎn)生、公開(kāi)披露，以及政府財(cái)政相關(guān)信息的公開(kāi)機(jī)制，有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)財(cái)政透明大體可以包括預(yù)算透明、制度透明、指標(biāo)透明，財(cái)政透明度對(duì)腐敗的透明度作用分析可以從這三個(gè)方面分析。首先在整個(gè)預(yù)算過(guò)程中充分披露相關(guān)信息，使公眾了解政府對(duì)公共資金和資源的配置方向和范圍，從而可以動(dòng)員更廣泛的力量參與政府行為的監(jiān)督，督促政府承擔(dān)各財(cái)政資金的使用效果，進(jìn)而約束政府官員行為;其次制度流程上的信息公開(kāi)，可以讓每一流程都規(guī)范，行使過(guò)程越是規(guī)范，權(quán)力越受到制約，廉潔程度越高;再次指標(biāo)信息的公開(kāi)，政府績(jī)效的指標(biāo)公開(kāi)可以促進(jìn)政府官員為達(dá)到指標(biāo)而奮力工作，也使公眾和中央政府也便于監(jiān)督政府官員行為，而公開(kāi)政府對(duì)公眾、企業(yè)對(duì)某一項(xiàng)流程所要求的指標(biāo)，也利于公眾企業(yè)的公平，減少政府官員包庇行為，總之財(cái)政透明度是圍繞財(cái)政解決公眾與政府相關(guān)的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。

基于以上分析，本文提出假設(shè)1：在控制其他因素的情況下，財(cái)政透明度與地方政府官員腐敗行為負(fù)相關(guān)。

2.2財(cái)政分權(quán)與腐敗

經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為財(cái)政分權(quán)化程度與腐敗行為負(fù)相關(guān)，因?yàn)樨?cái)政分權(quán)程度增加了地方官員的政治責(zé)任，可是目前在我國(guó)情況卻并非如此。首先，在中國(guó)的分權(quán)制下，中央和省級(jí)政府往往根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就來(lái)評(píng)價(jià)官員，官員個(gè)人晉升與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的密切相關(guān)，進(jìn)而導(dǎo)致地方保護(hù)主義，且使地方政府偏好發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，而基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目往往有更多腐敗的機(jī)會(huì);其次轉(zhuǎn)移支付制度缺乏規(guī)范性、公平性和透明性，給官員貪污腐敗的機(jī)會(huì)。

基于以上分析，本文提出假設(shè)2：在控制其他因素的情況下，財(cái)政分權(quán)化程度與地方官員腐敗行為正相關(guān)。

2.3財(cái)政透明度、財(cái)政分權(quán)與腐敗

財(cái)政分權(quán)程度越高，地方政府越易不受中央政府控制，地方政府不良行為出現(xiàn)的概率越多。以績(jī)效為導(dǎo)向的晉升激勵(lì)機(jī)制很容易導(dǎo)致地方政府的自利性和機(jī)會(huì)主義行為，以及地方官員的貪污腐敗。同時(shí)財(cái)政分權(quán)會(huì)使各級(jí)政府制度和部門(mén)信息更加龐大，政府分級(jí)越多，財(cái)權(quán)事權(quán)按各級(jí)政府分配越多，越降低財(cái)政透明度，但是提升財(cái)政透明度，能更好地監(jiān)督和評(píng)價(jià)政府行為，減少財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致的地方政府自利和投機(jī)行為，進(jìn)而抑制腐敗的滋生。故財(cái)政分權(quán)一方面本身會(huì)造成腐敗貪污機(jī)會(huì)，一方面又會(huì)從降低財(cái)政透明度進(jìn)而惡化腐敗情況，反過(guò)來(lái)，財(cái)政透明度的提高又能減少財(cái)政分權(quán)所引致的腐敗行為。

基于以上分析，本文提出假設(shè)3：財(cái)政透明度越高，財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府官員的正向影響效應(yīng)越不顯著。

3實(shí)證結(jié)果分析

3.1變量描述性統(tǒng)計(jì)

表1列示了不同變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，財(cái)政透明度該項(xiàng)數(shù)據(jù)的均值和中位數(shù)分別為29.20和24.18，說(shuō)明大部分地區(qū)的財(cái)政透明度低于平均水平。標(biāo)準(zhǔn)差為1233，最小值和最大值分別為11.52和77.70，說(shuō)明各地區(qū)的財(cái)政透明度差異較大。財(cái)政分權(quán)該項(xiàng)數(shù)據(jù)的均值和中位數(shù)分別為0.55和0.52，標(biāo)準(zhǔn)差為0.11，最大值和最小值分別為0.20和0.89說(shuō)明各地區(qū)的財(cái)政分權(quán)程度差別較大。

3.2回歸結(jié)果分析

由于各變量數(shù)據(jù)計(jì)量單位不統(tǒng)一，故對(duì)各數(shù)據(jù)進(jìn)行了指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化，但模型未進(jìn)行對(duì)數(shù)化，這是本文的極大不足，其中FTD表示財(cái)政透明度與財(cái)政分權(quán)的交互項(xiàng)。

3.2.1對(duì)模型1回歸結(jié)果進(jìn)行分析

財(cái)政透明度與地方政府官員腐敗行為的OLS 回歸結(jié)果顯示，F(xiàn)T在1%的水平上顯著為負(fù)，財(cái)政透明度每提高1%，職務(wù)犯罪件數(shù)減少約13.5件，這支持了假說(shuō)1，即財(cái)政透明度的提高會(huì)帶來(lái)地方政府官員腐敗的顯著減少。因此，假說(shuō)1得到了驗(yàn)證。

3.2.2對(duì)模型2回歸結(jié)果進(jìn)行分析

財(cái)政分權(quán)與地方官員腐敗行為的OLS 回歸結(jié)果顯示，F(xiàn)D在1%的水平上顯著為正，財(cái)政分權(quán)度每提高1%，職務(wù)犯罪將減少約2.8件，這支持了假說(shuō)2，即財(cái)政分權(quán)度的提高會(huì)帶來(lái)地方政府官員腐敗行為的顯著增加，因此，假說(shuō)1得到了驗(yàn)證。

3.2.3對(duì)模型3回歸結(jié)果進(jìn)行分析

財(cái)政透明度、財(cái)政分權(quán)與地方官員腐敗行為的OLS 回歸結(jié)果顯示，基于財(cái)政透明度的中間調(diào)和，財(cái)政分權(quán)變量的系數(shù)為2.925，在1%的水平上顯著，而FTD 對(duì)于地方政府腐敗行為的系數(shù)為-10.259，在5%水平上顯著，說(shuō)明財(cái)政分權(quán)與地方政府腐敗行為正相關(guān)，但財(cái)政透明度降低了財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府腐敗行為的正向效應(yīng)，這支持了假設(shè)3。因此，假說(shuō)3得到了驗(yàn)證。

3.2.4對(duì)各控制變量的回歸結(jié)果進(jìn)行分析

在三個(gè)模型中，各控制變量都對(duì)腐敗的效應(yīng)呈一致方向，首先，一般公共預(yù)算支出所代表的政府規(guī)模的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)。與其他控制變量相比，一般公共預(yù)算支出所表示的政府規(guī)模對(duì)腐敗的抑制作用較大。政府規(guī)模越大，政府內(nèi)部機(jī)構(gòu)之間就 越復(fù)雜，各機(jī)構(gòu)之間互相合作與監(jiān)督，使監(jiān)督能力與執(zhí)行能力得到強(qiáng)化，想要實(shí)施賄賂的人就會(huì)難以達(dá)到自己的目的。其次，外貿(mào)依存度的系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，即外貿(mào)依存度顯著抑制了腐敗，外貿(mào)依存度一定程度代表了市場(chǎng)活力，而市場(chǎng)促進(jìn)資源配置，從而抑制了腐敗。再次，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（EDL）的系數(shù)在10%的水平上為負(fù)，這個(gè)結(jié)果并不顯著，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與腐敗沒(méi)有很強(qiáng)的相關(guān)性。最后，教育程度的系數(shù)在10%的水平上為負(fù)，表明公眾監(jiān)督意識(shí)、維權(quán)意識(shí)的提高與政府工作人員的責(zé)任、法律意識(shí)的提高可以抑制腐敗的產(chǎn)生，但目前效果不顯著，公務(wù)員工資薪酬的系數(shù)在10%的水平上為負(fù)，同樣不顯著，這是因?yàn)楫?dāng)工資水平較低時(shí)，會(huì)刺激腐敗的產(chǎn)生，但過(guò)高提高工資，由于人的心理因素并不會(huì)過(guò)多削弱腐敗行為，畢竟工資再高也不會(huì)是大數(shù)目。

4結(jié)論與對(duì)策

4.1基本結(jié)論

首先，財(cái)政透明度能削弱政府腐敗行為。通過(guò)對(duì)兩者進(jìn)行數(shù)量檢驗(yàn)，得出財(cái)政透明度與地方政府官員腐敗行為之間負(fù)相關(guān)，在其他變量不變的情況下，地區(qū)財(cái)政透明度越高，地方政府官員腐敗行為越少，故應(yīng)進(jìn)一步從多方面提高財(cái)政透明度。

其次，財(cái)政透明度惡化了腐敗行為。通過(guò)對(duì)它們之間的關(guān)系進(jìn)行定量分析，得出財(cái)政分權(quán)與地方政府官員腐敗行為之間正相關(guān)，在其他變量不變的情況下下，財(cái)政分權(quán)化越大，地方政府官員腐敗行為越多，故應(yīng)完善現(xiàn)有的財(cái)政分權(quán)體系，改善易產(chǎn)生腐敗行為的漏洞。

再次，隨著財(cái)政透明度的提高，財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府腐敗行為的正向效應(yīng)在削弱，而在既定財(cái)政分權(quán)背景下，應(yīng)進(jìn)一步提升財(cái)政透明度來(lái)緩沖財(cái)政分權(quán)對(duì)腐敗的正向效應(yīng)。

4.2對(duì)策建議

基于以上分析與總結(jié)，本文主要從財(cái)政透明度的提升、財(cái)政分權(quán)的完善以及其他相關(guān)因素，提出了治理腐敗的對(duì)策建議。

4.2.1提升財(cái)政透明度，減少信息不對(duì)稱(chēng)

（1）優(yōu)化政府審計(jì)會(huì)計(jì)問(wèn)責(zé)的法制環(huán)境，建立完善的政府財(cái)務(wù)信息公開(kāi)制度。

（2） 完善財(cái)政績(jī)效指標(biāo)體系。

（3） 優(yōu)化政府政績(jī)和公務(wù)人員的考核機(jī)制。

（4） 加強(qiáng)財(cái)政信息化建設(shè)。

4.2.2完善財(cái)政分權(quán)體系

（1）協(xié)調(diào)各級(jí)政府的財(cái)權(quán)與支出責(zé)任。

（2） 優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付制度。

（3） 促進(jìn)各級(jí)政府良性競(jìng)爭(zhēng)，減少政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)。

4.2.3提升公眾和人大的監(jiān)督水平

首先，應(yīng)將清廉精神和憲法精神貫穿到教育內(nèi)容中，以加強(qiáng)未來(lái)公職人員的思想和法律意識(shí)，其次，要提升高全民的教育水平，加強(qiáng)法治觀(guān)念，培養(yǎng)法治意識(shí)，要讓公眾意識(shí)到財(cái)政透明度的重要性，保障公眾的知情權(quán)，以此加強(qiáng)公眾對(duì)政府的監(jiān)督。同時(shí)，人大對(duì)各級(jí)政府要嚴(yán)格監(jiān)督，包括對(duì)預(yù)算的整個(gè)過(guò)程、轉(zhuǎn)移支付、財(cái)務(wù)信息、政府行為等都應(yīng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，遏制腐敗的滋生。

參考文獻(xiàn)

[1]楊燦明，趙福軍.行政腐敗的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004.

[2]唐朱昌，霍明，任品.腐敗會(huì)抑制市場(chǎng)化程度嗎？——基于省際面板經(jīng)驗(yàn)分析[J].南方經(jīng)濟(jì)，2014，（04）：9-23.

[3]劉勇政，馮海波.腐敗、公共支出效率與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（09）：17-28.

[4]蔡定劍.“廉政”并非高薪養(yǎng)[J].招商周刊，2005，（47）：53.

[5]周海彬.財(cái)政透明度與財(cái)政監(jiān)督[J].財(cái)會(huì)研究，2010，（16）：66-67+74.