劉郅祺

摘要：我國《公司法司法解釋四》增加了決議不成立的規(guī)定，對(duì)公司決議的效力作了較為完整的規(guī)定，故此，決議可撤銷的事由范圍有了限縮。在該司法解釋出現(xiàn)之前，司法案例中，可撤銷判決往往因現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜，在一些具體事項(xiàng)的判斷上可能存在不相一致的判決。故此，在對(duì)決議可撤銷事由進(jìn)行立法、學(xué)理研究的基礎(chǔ)上，希望對(duì)決議可撤銷事由作進(jìn)一步學(xué)理解釋，提出自己觀點(diǎn)，以統(tǒng)一司法裁判的方向。

關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：可撤銷;程序違法違章;內(nèi)容違章;利益衡量

中圖分類號(hào)：F23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.01.051

1引言

從我國《公司法》第22條第二款規(guī)定來看，我國公司決議可撤銷的事由主要分為“程序違法違章”和“內(nèi)容違章”兩個(gè)部分。有學(xué)者進(jìn)一步研究，對(duì)決議瑕疵作出類型化研究，包括會(huì)議通知瑕疵、召集權(quán)瑕疵和表決方式瑕疵。會(huì)議通知瑕疵包括召集通知方式、通知時(shí)間、通知內(nèi)容、通知對(duì)象的瑕疵;召集權(quán)瑕疵包括無召集權(quán)人召集、無召集權(quán)但有相應(yīng)權(quán)利外觀的人召集;表決方式瑕疵包括主持人不適格、無表決權(quán)人參與表決、個(gè)別股東行使表決權(quán)的意思表示瑕疵。大凡公司決議形成時(shí)在這些方面存在瑕疵，都有可能面臨被撤銷的境地。但司法案例中的情形并不完全如此，在面臨一些具體事項(xiàng)判斷時(shí)，法院可能作出不相一致的判決。如何看到公司決議被撤銷的具體事由？由于現(xiàn)實(shí)情況復(fù)雜多樣，可能并不是如法條一樣清晰。

2決議可撤銷事由的范疇及定位

2.1與決議不成立、無效事由對(duì)比

理論上來說，決議可撤銷事由的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)必須滿足兩個(gè)條件：一是該決議成立，具體包括該決議的通過是經(jīng)過了股東大會(huì)、股東大會(huì)作出了決議、決議滿足多數(shù)決;但同時(shí)具有法定的撤銷事由。如前述，我國《公司法》第22條作出了相應(yīng)規(guī)定。筆者認(rèn)為，清楚界定決議可撤銷的具體事由，需要在決議效力的體系框架下進(jìn)行：

相比于公司決議無效，決議可撤銷的事由多是違法程度較低的，且多涉及公司內(nèi)部事務(wù)，原因在于，對(duì)于違法程度較高的，由法律直接進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)，以保護(hù)交易安全;對(duì)于違法程度較低的，采取可撤銷制度，可以幫助實(shí)現(xiàn)公司法促進(jìn)商事活動(dòng)穩(wěn)定性的目標(biāo)，以確保公司正常經(jīng)營活動(dòng)。而且相對(duì)來說，決議無效的事由相對(duì)來說是較為狹窄范圍內(nèi)的事項(xiàng)。

公司決議可撤銷與公司決議不成立相比，事由中都有程序瑕疵這一項(xiàng)，但細(xì)細(xì)對(duì)比，二者存在以下區(qū)別：（1）從瑕疵程度上看，決議可撤銷的程序瑕疵相較于決議不成立更為弱一些，決議不成立的程序瑕疵往往十分嚴(yán)重，以至于不能夠成立決議;（2）可撤銷決議的程序瑕疵在事后通?？梢赃M(jìn)行修補(bǔ)，進(jìn)行治愈，但決議不成立的程序瑕疵因其過于嚴(yán)重而大多無法修補(bǔ);（3）就法律后果而言，決議不成立不產(chǎn)生任何效力，而決議被撤銷后不產(chǎn)生效力，但撤銷前仍產(chǎn)生相應(yīng)效力。

2.2決議可撤銷事由的定位

總之，決議可撤銷事由的整體違法性程度應(yīng)當(dāng)介于不成立與無效之間，但由于決議無效的判斷相對(duì)簡單，只需要“內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)”即可，而可撤銷事由的理由是內(nèi)容違反公司章程，相對(duì)來說易于區(qū)分，也很好理解。對(duì)于決議不成立和決議可撤銷的事由，都有程序瑕疵，但從《公司法司法解釋（四）》第5條規(guī)定的決議不成立和無效的事由來看，嚴(yán)重的程序違法違章構(gòu)成決議不成立的事由。由此可見，決議效力從二分法到三分法的變化，使得決議可撤銷事由的違法性進(jìn)一步降低。

這種觀點(diǎn)在學(xué)者的討論中也十分普遍。據(jù)學(xué)者對(duì)司法實(shí)務(wù)中的案例統(tǒng)計(jì)來看，實(shí)踐中對(duì)于決議可撤銷案件的裁判，主要依照決議瑕疵的程度判斷。有學(xué)者認(rèn)為，嚴(yán)格按照《公司法》第22條第二款的規(guī)定，依循商事活動(dòng)中的效率原則，輕微的程序瑕疵不能夠構(gòu)成決議撤銷的事由，并且應(yīng)當(dāng)引入法院的“裁判駁回制度”，由法官自由裁量決議的瑕疵程度，并權(quán)衡相應(yīng)利益，以決定是否撤銷僅有輕微瑕疵的公司決議。也有案例顯示，法官對(duì)程序瑕疵作了縮小解釋。在聶某訴某咨詢公司股東會(huì)決議撤銷糾紛案中，法院認(rèn)為，是否撤銷公司決議以決議的程序瑕疵是否侵犯權(quán)利人的利益為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)權(quán)衡公司利益與股東利益，如果保障股東利益要以侵害公司利益為代價(jià)，則不能以輕微的程序瑕疵撤銷公司決議。

3決議可撤銷的制度價(jià)值及其事由的利益衡量

3.1決議可撤銷的制度價(jià)值

決議可撤銷往往是因?yàn)榇嬖趦?nèi)容上違反章程，或程序上違反法律、行政法律規(guī)定或違反章程?！豆痉ㄋ痉ń忉屗摹吩黾硬怀闪⑹掠?，完善了決議的效力體系，暗示可撤銷的條件之一在于決議已成立，以劃清決議效力判斷的界限，減輕法官判斷的壓力。與無效事由相比，可撤銷事由較為輕微，立法在處理上將撤銷的權(quán)利賦予給受到不公正待遇的一方，如果該方不行使撤銷權(quán)，則該決議繼續(xù)有效。這反映的是，無效決議損害的是法律所要保護(hù)的國家、社會(huì)和公共利益，而可撤銷決議損害的僅僅是股東利益，可能損害部分公司的利益，但這種利益的損害相較于無效決議，更多的是一公司內(nèi)部的事務(wù)。因此，法律將此不公正因素的調(diào)整權(quán)賦予給公司內(nèi)部的股東，交由自治加法院被動(dòng)干預(yù)解決。公司的決議本質(zhì)上為商事法律行為，決議可撤銷制度的規(guī)定，很大程度的立法初衷在于維護(hù)交易的安定。

3.2我國對(duì)決議可撤銷制度的利益衡量

就國外典型國家的立法而言，《德國股份法》將公司決議無論在內(nèi)容上還是程序上違反法律或公司章程的，都視為可撤銷的事由，與決議無效事由的區(qū)別僅在于程度上的不同。日本公司法中認(rèn)為程序瑕疵的嚴(yán)重程度未達(dá)到足以影響公司決議成立的屬于可撤銷事由，如果程序瑕疵明顯重大以至影響到?jīng)Q議成立的，屬于不成立事由。我國臺(tái)灣地區(qū)將內(nèi)容瑕疵與程序瑕疵分別處理，程序瑕疵的屬于可撤銷事由，內(nèi)容瑕疵的屬于無效事由。析言之，德國將公司決議內(nèi)容違反法律列為決議可撤銷的事由，而非無效;日本公司法和我國臺(tái)灣地區(qū)僅將程序瑕疵列為決議可撤銷的事由。與此相比，我國立法對(duì)決議內(nèi)容瑕疵的規(guī)定不甚相同，將公司決議的內(nèi)容分為違反法律、行政法規(guī)和違反公司章程兩類，前者屬于無效事由，后者屬于可撤銷事由;我國《公司法司法解釋四》對(duì)程序瑕疵的規(guī)定與我國臺(tái)灣地區(qū)和日本公司法的規(guī)定類似。

從上述總結(jié)進(jìn)行分析，我國公司法對(duì)決議內(nèi)容影響決議效力的態(tài)度處于德國法和我國臺(tái)灣法、日本法的中間狀態(tài);我國公司法著重于對(duì)決議內(nèi)容是否違反法律、行政法規(guī)的判定，且根據(jù)學(xué)理解釋，此處應(yīng)當(dāng)立即為決議內(nèi)容是否違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制規(guī)定，即我國法律趨于德國法的寬松態(tài)度，但對(duì)于嚴(yán)重侵犯到國家利益、社會(huì)公眾利益的情形，我國法律予以絕對(duì)的否定。對(duì)于程序瑕疵，我國《公司法司法解釋四》之后的規(guī)定趨近于德國、日本、我國臺(tái)灣地區(qū)的法律規(guī)定。

據(jù)此，筆者從利益衡量的視角，得出初步結(jié)論，即我國對(duì)待公司決議可撤銷的態(tài)度是較為嚴(yán)苛的，著重于對(duì)公司章程的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)公司自治的重要性;并且，對(duì)于決議內(nèi)容，法律層面的規(guī)定包含了實(shí)質(zhì)審查內(nèi)容的含義，國家法律更多地干預(yù)進(jìn)公司內(nèi)部的事務(wù)。就司法案例的裁判來說，通常對(duì)公司決議的裁判秉承正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)、必要性標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)效性標(biāo)準(zhǔn)，其中，必要性標(biāo)準(zhǔn)先審查決議內(nèi)容的合法性，在此基礎(chǔ)上審查對(duì)各種利益關(guān)系的平衡，對(duì)各方利益進(jìn)行綜合考慮，最終作出判決。這也是利益衡量深入到公司決議效力判斷的表現(xiàn)。

4結(jié)語

從我國《公司法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定來看，決議可撤銷的事由相較于決議無效的事由而言，其違法程度較低，且大多涉及公司內(nèi)部事務(wù)，而決議可撤銷相較于決議不成立而言，其程序瑕疵更弱并且通常可以進(jìn)行修補(bǔ)與治愈。從法理角度來看，可撤銷決議損害的僅僅是股東利益或公司利益，這種利益的損害更多的是公司內(nèi)部的事務(wù)，故而法律將調(diào)整這種不公正因素的權(quán)力賦予公司內(nèi)部股東。因此，從決議可撤銷事由的定位方面來看，決議效力從二分法到三分法的進(jìn)步，使決議可撤銷事由的違法性進(jìn)一步降低，這可以大大幫助促進(jìn)商事活動(dòng)的穩(wěn)定，確保公司正常經(jīng)營活動(dòng)。

與德國法與日本法、我國臺(tái)灣法的相關(guān)規(guī)定相比，我國公司法對(duì)決議內(nèi)容影響決議效力的態(tài)度處于的中間狀態(tài)，可見我國對(duì)待公司決議可撤銷的態(tài)度是較為嚴(yán)苛的，對(duì)于決議內(nèi)容采取實(shí)質(zhì)審查，國家法律在尊重公司章程的基礎(chǔ)上更多地干預(yù)進(jìn)公司內(nèi)部的事務(wù)。就司法案例的裁判來說，通常對(duì)公司決議的裁判在個(gè)案中進(jìn)行利益衡量，綜合作出判決。

綜上，我國《公司法司法解釋四》增加了決議不成立的規(guī)定，據(jù)此影響了決議可撤銷事由，筆者對(duì)此作進(jìn)一步學(xué)理解釋，希望以統(tǒng)一司法的判決方向。

參考文獻(xiàn)

[1]公司法[Z].

[2]劉月.公司決議撤銷之訴若干問題研究——基于案例的類型化視角[J].法制博覽（中旬刊），2013，（7）.

[3]李建偉.公司決議效力瑕疵類型及其救濟(jì)體系再構(gòu)建——以股東大會(huì)決議可撤銷為中心[Z].商事法論文集，2008，（2）.

[4]甘培忠.對(duì)公司決議效力的一些思考——析《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》（征求意見稿）中的相關(guān)規(guī)定[J].法律適用，2016，（8）.

[5]公司法司法解釋四[Z].

[6] 武翠丹.公司決議效力判斷之裁判方法研究——基于規(guī)則漏洞填補(bǔ)的實(shí)證分析[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，（4）.