張彤

摘要：以FGT指數(shù)衡量精準減貧效用，從溢出角度研究我國經(jīng)濟發(fā)展中財政教育支出的減貧問題，圍繞教育提升自生能力、減緩貧困的中心觀點提出政策建議。

關(guān)鍵詞：FGT指數(shù);Morans I;自生能力;減緩貧困

中圖分類號：F2文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2019.01.013

1相關(guān)研究進展及評述

扶貧作為一種全國性公共品，存在“免費搭車”的可能，僅靠市場力量無法解決“市場失靈”，政府天然地承擔(dān)緩解貧困的職能，而在眾多扶貧方式中，經(jīng)濟扶貧最常用，但教育扶貧卻最為持久有效。理論上，財政教育支出可通過轉(zhuǎn)移支付，或是以改變貧困人群內(nèi)外部環(huán)境的手段直接減貧，也可以改善生產(chǎn)條件進而促進經(jīng)濟增長的方式間接減貧?，F(xiàn)有文獻大多利用傳統(tǒng)面板模型，以各類財政支出水平為解釋變量，經(jīng)濟增長、農(nóng)民收入或官方貧困發(fā)生率為被解釋變量，得出兩者間的關(guān)系，研究表明加大人力資本投資是促進包容性偏向農(nóng)村，防止踏入“貧困陷阱”的重要舉措，但因政策時間滯后、擠出效應(yīng)、地區(qū)吸收能力差異等，極有可能不盡人意;也有少數(shù)文獻囊括外溢性使用空間面板模型，但因地區(qū)選擇差異，使得外溢性檢驗結(jié)果及減貧效應(yīng)顯著與否存在明顯的地域偏向，未能揭示一國層面教育減貧問題，未能提供普適性建議。

2實證分析

為探討經(jīng)濟發(fā)展中財政教育支出是否存在空間外溢性及減貧效果如何，我們做以下工作：第一，以收入分組數(shù)據(jù)測算FGT指數(shù)用以“精準”衡量貧困程度的三個層面;第二，采用Morans I 檢驗財政教育支出、經(jīng)濟發(fā)展、貧困是否存在外溢性;第三，構(gòu)建面板模型，檢驗各解釋變量減貧效果并進行成因分析。

2.1FGT指數(shù)測算

FGT指數(shù)函數(shù)連續(xù)表達式為Pα=∫z0z-xzαfxdx，其中z指貧困線，x代表居民收入或消費能力，f（x）為居民收入或消費能力的密度函數(shù)。α是非負參數(shù)，當(dāng)α依次取0、1、2時，Pα分別代表反映貧困群體人口占比的貧困廣度指標（H），反映貧困群體收入水平與貧困線間距大小的貧困深度指標（PG），反映貧困群體內(nèi)部收入差大小的貧困強度指標（SPG）。此外，因無法獲取貧困群體的詳細收入，采用以收入分組數(shù)據(jù)擬合lorenz曲線的方式測算FGT指數(shù)，擬合lorenz曲線的方式有兩種：GQ模型和Beta模型。

FGT指數(shù)的計算涉及到貧困線的選取，而自改革開放后我國相繼采用過“1978年標準”和“2008年標準”，當(dāng)前采用的為“2010年標準”又稱之為現(xiàn)行標準，因而為保持可比性需正確選擇貧困標準。借鑒鮮祖德（2016）的做法，對歷年貧困線進行調(diào)整。運用世行POVCAL軟件，比較兩種模型的擬合結(jié)果，擇優(yōu)選取并得出FGT指數(shù)值。

2.2空間外溢性檢驗

Morans I為率先運用于全局聚類檢驗的方法，用以查驗整個分析面板中相鄰區(qū)域間呈現(xiàn)的空間狀態(tài)如何，是相似、相異，還是相互獨立。Morans I取值區(qū)間為[-1，1]，正值代表呈空間正相關(guān)分布，負值則相反代表呈空間負相關(guān)分布，零值代表呈空間無序分布，Morans I的絕對值越大則說明空間分布的相關(guān)性越強烈。

選取2005-2015年全國19個省（市）的面板數(shù)據(jù)。使用stata13軟件計算財政教育支出、經(jīng)濟發(fā)展以及貧困程度的Morans I，發(fā)現(xiàn)財政教育支出存在微弱的空間相關(guān)性;經(jīng)濟發(fā)展在空間上呈現(xiàn)出關(guān)聯(lián)度逐步增強且正向外溢的態(tài)勢，貧困三指標的Morans I值均大于零且都通過顯著性檢驗;貧困程度表現(xiàn)出空間波動正相關(guān)性。

2.3實證模型

依據(jù)Morans I檢驗，若使用傳統(tǒng)面板模型會因未囊括空間交互效應(yīng)存在一定的偏差，從而在建模中應(yīng)選擇空間面板模型，主要包括空間自回歸模型（SAR）以及空間誤差模型（SEM）。

2.3.1變量含義及來源

為探討囊括溢出性時經(jīng)濟運行中財政教育支出減貧效果，選取如下變量，各變量數(shù)據(jù)來源如表1所示。

2.3.2回歸結(jié)果

假定當(dāng)被解釋變量依次為H、PG、SPG時，為模型1、2、3，使用Matlab軟件進行兩類空間面板模型回歸，結(jié)果如表2所示。

（1）依據(jù)Anselin et al.（1996）判斷原則，可得模型1采用SEM模型，模型2、3采用SAR模型，觀察模型各自R-squared、sigma^2統(tǒng)計量的值，也發(fā)現(xiàn)所選取的模型擁有良好的擬合度，能較為清楚解釋貧困變動。此外，表中結(jié)果明晰顯示貧困的溢出效應(yīng)顯著，本地區(qū)貧困程度變動會顯著影響鄰近地區(qū)貧困程度，OLS估計不再有效，與Morans I數(shù)值協(xié)同印證傳統(tǒng)面板模型存在偏誤而空間面板模型估計是妥帖的。

（2）從各模型估計結(jié)果看，人均財政教育支出與貧困三層面顯著正相關(guān)但系數(shù)較小，這可能是出于以下幾個方面的原因：第一，當(dāng)前由“福利配額制”為主導(dǎo)的瞄準模式因固有的信息不對稱缺陷存在嚴重的瞄準偏差，不能精準鎖定貧困人口進而致使部分教育扶貧資金未能適得其所，未能發(fā)揮資金應(yīng)有的效能;第二，貧困者受教育層次過低，以投資人力資本獲得額外收益是一個較為漫長的過程而并非立竿見影之事，且義務(wù)教育只是減貧的必要而非充分條件，貧困家庭若只讓子女接受義務(wù)教育并不能使其掌握一門必要的生存技能，不能在未來時間很大程度上提升貧困群體收入，甚至還會因上學(xué)開支而愈發(fā)貧困;第三，教育成本彌補力度不夠大。當(dāng)前我國落實的九年制義務(wù)教育使得對該階段教育成本彌補力度較為充分，但在高等教育階段雖建立起了困難補助、獎學(xué)金、助學(xué)金、伙食津貼等較多形式混合存在的政府補助體系，但彌補力度相較來說還是不足的，使得貧困家庭對高等教育望而卻步或是費盡積蓄供讀子女上學(xué)，致使貧困加深。

涓滴效應(yīng)顯著作用于貧困的三個層面但其作用力較弱，可以看到系數(shù)相對都較小。經(jīng)濟增長仍然會以改變供需結(jié)構(gòu)的方式提高土地及人力資本報酬、會以推動勞動力在三大產(chǎn)業(yè)間的自由流動來增添新的就業(yè)機遇、會以促成經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變來開創(chuàng)綠色發(fā)展，但經(jīng)濟增長減貧的固有特征即只能廣扶而不能精扶，使得此類扶貧與貧困人口的空間分布耦合度不高，不能完美實現(xiàn)“對癥下藥”，致使經(jīng)濟增長帶來的減貧效果變得愈發(fā)微弱。

3政策建議

基于上述研究結(jié)果，概要提出下面幾個政策建議：

（1）在推進精準扶貧工作進程中，尤其要做好第一步“精準識別”，“先破后立”打破固有制度路徑推進制度變遷進程進而完善貧困人口瞄準機制。此外，彌補全額義務(wù)教育成本、絕大多數(shù)高等教育成本、促進普適獎學(xué)金、提高國家獎學(xué)金金額等手段，鼓勵貧困家庭子女抓住獲取高收入能力的機會。再者，做好財政涉農(nóng)資金整合工作，為貧困地區(qū)使用該部分資金作為授權(quán)松綁，使財政涉農(nóng)資金投入更具導(dǎo)向性，更好發(fā)揮資金整體合力，為“扶教育之貧”以及“依靠教育扶貧”夯實基礎(chǔ)。

（2）擴大溢出效果、提升減貧績效。首先，推動鄰近區(qū)域帶幫扶工作，發(fā)揮輻射帶動作用，形成空間聯(lián)系效應(yīng)。此外，優(yōu)化完善交通網(wǎng)絡(luò)設(shè)施規(guī)劃，觸發(fā)時空壓縮效應(yīng)，縮減交易成本，強化空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)。再者，從經(jīng)濟、政治等多個維度打破社會排斥現(xiàn)象，促成勞動力的自由流動，構(gòu)成循環(huán)累積、自我強化機制，為貧困者提升自生能力、提高自身收入注入源源不斷地動力。

（3）政府支持是減貧的重要一環(huán)，是解決扶貧市場失靈的重要手段。首先，政府應(yīng)在精確瞄準下對貧困地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度進行傾斜，充分發(fā)揮財政資金的杠桿效應(yīng)，引導(dǎo)更多金融類資本、撬動各類社會資本用以加快我國基本公共服務(wù)均等化進程，達到減貧的目的。此外，要進一步完善教育救助部門聯(lián)動機制，各部門協(xié)作共同確保貧困者接受教育的機會，消除教育不平等的代際累進狀態(tài)，以促進貧困群體受教育的方式消除“馬太效應(yīng)”。

參考文獻

[1]徐愛燕.財政支出減貧的收入效應(yīng)—基于中國農(nóng)村地區(qū)的分析[J].財經(jīng)科學(xué)，2017，（01）：116118.

[2]文雁兵.包容性增長減貧策略研究[J].經(jīng)濟學(xué)家，2015，（04）：8289.

[3]嚴成樑.財政支出、稅收與長期經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2009，（06）：414.

[4]鮮祖德.中國農(nóng)村貧困標準與貧困監(jiān)測[J].統(tǒng)計研究，2016，（09）：312.