鄒開龍

（江蘇省金湖縣中醫(yī)院骨科 金湖211600）

脊柱骨質(zhì)疏松骨折為臨床最常見(jiàn)的骨折之一，具有骨愈合過(guò)程緩慢、治療難度系數(shù)高、治療效果不顯著且再次骨折風(fēng)險(xiǎn)較大的特點(diǎn)。脊柱骨質(zhì)疏松骨折發(fā)生后，患者以腰背部疼痛為主要表現(xiàn)，同時(shí)可伴不同程度的背部肌肉痙攣、抽搐，甚至發(fā)生進(jìn)展性脊柱后凸畸形，不僅對(duì)患者正常生活造成嚴(yán)重影響，更有較高的致殘率與致死率。保守治療包括臥床休息、藥物鎮(zhèn)痛、支局外固定等，但起效緩慢，不僅易造成患者骨量流失而導(dǎo)致肌肉萎縮進(jìn)一步加劇疼痛，更有可能引發(fā)褥瘡、泌尿系統(tǒng)感染等不良反應(yīng)，不利于患者預(yù)后[1]。椎體成形術(shù)作為微創(chuàng)手術(shù)之一，可通過(guò)向病變椎體注入骨水泥或人工骨，達(dá)到強(qiáng)化椎體、改善疼痛、促進(jìn)功能恢復(fù)的目的[2～4]。本研究旨在探討對(duì)脊柱骨質(zhì)疏松骨折應(yīng)用椎體成形術(shù)及保守療法治療的臨床效果比較?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院骨傷科2014年6月～2017年6月收治的100例脊柱骨質(zhì)疏松骨折為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組各50例。觀察組男27例，女23例；年齡53～87歲，平均年齡（68.3±11.3）歲。對(duì)照組男25例，女25例；年齡52～88歲，平均年齡（67.8±11.2）歲。所有患者均無(wú)近期明顯外傷史，臨床表現(xiàn)為不同程度腰背部疼痛、活動(dòng)障礙，骨密度檢查提示中、重度骨質(zhì)疏松。

1.2 治療方法

1.2.1 對(duì)照組 接受保守治療。入院即嚴(yán)格臥床，骨折處放墊枕，入院第3天開始指導(dǎo)其床上功能鍛煉。采用5點(diǎn)支撐拱腰法，將腰部拱上去停留幾秒，再慢慢放平，此為1次，每天次數(shù)不設(shè)上限，以不疲勞為度。同時(shí)給予抗骨質(zhì)疏松治療：利塞磷酸鈉（國(guó)藥準(zhǔn)字 H20080127）口服，5 mg/次，1 次 /d；仙林骨葆（國(guó)藥準(zhǔn)字 Z20025337）口服，1 g/次，2次 /d。嚴(yán)格臥床并行功能鍛煉1個(gè)月后，可根據(jù)椎體恢復(fù)情況佩帶脊柱后伸性定做支具下床行走，3個(gè)月后去除支具。

1.2.2 觀察組 行椎體成形術(shù)治療[4]。指導(dǎo)患者保持俯臥位，局麻后在X線雙向透視引導(dǎo)下對(duì)皮、椎弓根進(jìn)行穿刺，直至病變椎體中、前約1/3處。在透視監(jiān)視下于患椎椎體中注入骨水泥，在椎體即將被骨水泥充滿前停止推注，拔出穿刺針，并壓迫穿刺處約5 min。術(shù)后行常規(guī)抗骨質(zhì)疏松治療，方法與對(duì)照組相同。術(shù)后2 d，囑患者盡量保持絕對(duì)臥床休息狀態(tài)，2 d后可佩戴腰圍下地，以患者恢復(fù)情況為依據(jù)，指導(dǎo)其適當(dāng)進(jìn)行腰背肌功能訓(xùn)練。

1.3 觀察指標(biāo)及療效 （1）觀察兩組臨床療效。療效評(píng)定：患者疼痛癥狀消失，肢體功能不受限制，日?；顒?dòng)能力恢復(fù)正常，為顯效；患者疼痛癥狀顯著緩解，肢體功能受到一定限制，日?；顒?dòng)能力明顯改善，為有效；患者疼痛癥狀未消失或加重，肢體功能受到嚴(yán)重限制，不能參加日常活動(dòng)，為無(wú)效?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。（2）采用視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)估兩組治療前后疼痛程度，總分10分，0分為無(wú)痛，10分為劇烈疼痛，分?jǐn)?shù)越高疼痛程度越重。（3）比較兩組治療前后的椎體高度及Cobb角。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)處理采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料以（±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用率表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率顯著高于對(duì)照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效比較[例（%）]

2.2 兩組VAS評(píng)分比較 治療前，兩組患者VAS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05；治療后24 h、2周、1個(gè)月，觀察組VAS評(píng)分均顯著低于對(duì)照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表2。

表2 兩組VAS評(píng)分比較（分，±s）

表2 兩組VAS評(píng)分比較（分，±s）

?

2.3 兩組椎體高度及Cobb角比較 治療前，兩組Cobb角、椎體前緣高度、椎體后緣高度比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05；治療后，觀察組Cobb角低于對(duì)照組，椎體前緣高度、椎體后緣高度高于對(duì)照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表3。

表3 兩組椎體高度及Cobb角比較（±s）

表3 兩組椎體高度及Cobb角比較（±s）

?

3 討論

骨質(zhì)疏松癥常導(dǎo)致椎體力學(xué)強(qiáng)度降低，在正常生理載荷下或遭受輕微外力易發(fā)生骨折，脊柱骨質(zhì)疏松骨折是骨質(zhì)疏松導(dǎo)致的骨折類型中發(fā)生率較高的一種[5～7]。脊柱骨質(zhì)疏松骨折發(fā)生后，還可進(jìn)一步發(fā)展至脊柱塌陷、后突畸形等，不僅影響患者生活質(zhì)量，更會(huì)對(duì)其生命健康造成嚴(yán)重威脅[8]。脊柱骨質(zhì)疏松骨折的保守療法包括臥床休息、藥物鎮(zhèn)痛、支具外固定以及抗骨質(zhì)疏松藥物等[9]。藥物治療的作用機(jī)制在于抑制破骨細(xì)胞活性，調(diào)節(jié)骨細(xì)胞活性并促進(jìn)骨細(xì)胞增生。臥床休息及支具外固定可有效預(yù)防脊柱后突畸形，聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練更有助于腰背功能恢復(fù)。保守治療能夠避免手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，并能獲得一定的治療效果。但保守治療治療周期較長(zhǎng)，疼痛癥狀緩解效果較差，還可能在原有骨質(zhì)疏松的基礎(chǔ)上引發(fā)褥瘡、靜脈血栓、泌尿系統(tǒng)感染等嚴(yán)重并發(fā)癥。

椎體成形術(shù)作為一種脊柱微創(chuàng)治療技術(shù)，與傳統(tǒng)開放型手術(shù)相比創(chuàng)傷更小。骨水泥作為填充材料有助于穩(wěn)定患椎并恢復(fù)其椎體力學(xué)強(qiáng)度，進(jìn)一步緩解患者疼痛癥狀，避免椎體發(fā)生塌陷。而手術(shù)止痛作用機(jī)制在于：首先，經(jīng)皮穿刺注射骨水泥可在短時(shí)間內(nèi)增加椎體的抗壓性，加固脊柱的穩(wěn)定性；其次，骨水泥的熱效應(yīng)可改變椎體內(nèi)微環(huán)境，降低疼痛敏感性，阻斷疼痛介質(zhì)的產(chǎn)生。另外，在椎體高度恢復(fù)方面，國(guó)外學(xué)者對(duì)脊椎骨質(zhì)疏松骨折患者進(jìn)行保守治療及椎體成形術(shù)治療后發(fā)現(xiàn)，手術(shù)組患者治療后的椎體高度明顯恢復(fù)，且隨訪12個(gè)月內(nèi)可維持這種椎體高度的恢復(fù)，效果顯著優(yōu)于保守治療組。王自剛等[10]研究證實(shí)，手術(shù)治療可使新鮮壓縮椎體的前緣與中央高度得到部分恢復(fù)，預(yù)防椎體的進(jìn)一步塌陷；而保守治療患者椎體高度會(huì)隨時(shí)間延長(zhǎng)進(jìn)一步丟失。

本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）；治療后 24 h、2周、1 個(gè)月，觀察組VAS評(píng)分均顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）；治療后，觀察組Cobb角低于對(duì)照組，椎體前緣高度、椎體后緣高度高于對(duì)照組（P＜0.05）。說(shuō)明脊柱骨質(zhì)疏松骨折患者行椎體成形術(shù)治療，可在較短時(shí)間內(nèi)緩解患者疼痛，改善其日?；顒?dòng)能力，促進(jìn)肢體功能恢復(fù)，值得臨床推廣應(yīng)用。