舒海奕

摘要：經濟增加值作為一種企業(yè)業(yè)績衡量指標，克服了傳統(tǒng)指標的缺陷，在商業(yè)銀行價值管理中得到廣泛的應用，成為業(yè)績評價的核心指標，同時也是績效分配的重要依據。文章從一名商業(yè)銀行基層管理者的角度，對EVA考核體系中經濟資本占用比例的地區(qū)差異、戰(zhàn)略性業(yè)務EVA考核以及中長期貸款利率風險等三個方面的不足進行了粗淺的分析和探討，提出了一些改進的建議，試圖使之能更好地反映各個基層行的經營業(yè)績、更合理地分配績效。

關鍵詞：商業(yè)銀行;經濟增加值

一、現行經濟增加值考核方式簡介

（一）經濟增加值考核

經濟增加值（以下簡稱：EVA）作為業(yè)績評價指標在商業(yè)銀行的價值管理中得到了普遍的應用，商業(yè)銀行普遍建立了一個以EVA為核心的考核指標體系，并以創(chuàng)造EVA的多少作為績效工資分配的依據?？傂袑σ患壏中小⒁患壏中袑ο录壭锌冃ЧべY總額的分配，均以EVA為核心進行激勵約束。

（二）EVA計算的簡介

根據EVA的計算公式，EVA等于調整后利潤減去經濟資本占用與經濟資本回報率的乘積。調整后的利潤主要與貸款利率定價、內部轉移定價等因素相關。經濟資本占用主要與客戶的信用敞口、違約概率，違約損失率以及相關性系數等因素相關。每個基層行的績效工資總量規(guī)模等于EVA乘以獎勵系數（由于本文重點討論的不是EVA的計算，有關計算方式的討論請參閱其它文章論述）。

目前商業(yè)銀行的主要利潤來源還是來自于利差。從上述的計算方式可以看出，影響EVA主要的因素是：貸款規(guī)模、定價水平、違約概率、違約損失率以及內部轉移定價。本文從實務的角度，從上述幾個因素入手討論現行EVA考核的不足。

二、現行EVA考核方式的不足

（一）地區(qū)性的經濟發(fā)達程度與全國性的信用風險計量的不平衡

1. 違約概率較少考慮地區(qū)因素

一般而言，經濟發(fā)達地區(qū)的違約率高，欠發(fā)達地區(qū)的違約率低，即使是同一個行業(yè)，也是經濟發(fā)達地區(qū)的違約率高，欠發(fā)達地區(qū)的違約率低。但是在計算每個貸款客戶的違約概率時，主要參考該客戶的財務狀況、經營管理以及所在的行業(yè)等因素，對地區(qū)性因素考慮的較少。

從圖1可以看出，剔除總行本部以及海外后，無論是建行還是工行，長江三角洲的不良率均低于總行平均值，且為全國各地區(qū)最低。而在實務中，假設分處長江三角洲與東北地區(qū)的兩個完全相同客戶，計算得出的違約概率卻是相同的。

由此可見，發(fā)達地區(qū)的違約概率是高估的，欠發(fā)達地區(qū)的違約概率是低估的。即發(fā)達地區(qū)的經濟資本占用比例是高估的，欠發(fā)達地區(qū)是低估的。

2. 定價水平較多與地區(qū)因素相關

一般而言，在其他條件相同的情況下，金融發(fā)達地區(qū)的貸款利率水平低，而欠發(fā)達地區(qū)的貸款利率水平高。

根據中國人民銀行《2017年中國區(qū)域金融運行報告》顯示，2016年，全國執(zhí)行利率下浮的貸款占比為21.5%，執(zhí)行基準利率的貸款占比為18.1%，執(zhí)行利率上浮的貸款占比為60.4%。分地區(qū)看，東部地區(qū)執(zhí)行下浮利率的貸款占比最高，為24.5%;東北地區(qū)執(zhí)行基準利率的貸款占比最高，為24.3%，中部地區(qū)執(zhí)行利率上浮的貸款占比最高，為 67.9%，同比下降5.8%。

2016年12月，東部地區(qū)人民幣貸款加權平均利率5.2%，為各地區(qū)最低水平。由于競爭較為充分，東部地區(qū)銀行業(yè)機構執(zhí)行貸款基準利率下浮的比例為 24.5%，高于其他地區(qū)，其中北京、上海兩地執(zhí)行利率下浮的貸款占比分別達55.1%和47.3%。貸款定價水平低也在一定程度上意味著風險溢價水平低。

由此可見經濟越發(fā)達，貸款定價水平越低。因為競爭激烈，發(fā)達地區(qū)的商業(yè)銀行無法通過提高定價水平彌補被高估的經濟資本占用比例。

3. 違約概率計量的不合理造成EVA考核的不足

經濟資本是用來抵御非預期損失，從某種意義上來說，有些與保險的概念相類似。以車險為例，如果對出險少和出現多的投保人收取同樣的保費，顯然是不合理的。所以保險公司往往對出險少的投保人予以保費打折優(yōu)惠，對出險多的投保人則予以保費上浮。

按現行EVA考核體系，以上海的商業(yè)銀行為例，其貸款定價水平往往低于其它省市區(qū)。上海銀行業(yè)的不良率又是遠低于全國水平的，也就是說，從整體上看，實際違約概率低于違約概率模型所測算出來的違約概率。受到定價水平偏低與違約概率偏高即經濟資本占用比例偏高的雙重擠壓，發(fā)達地區(qū)的EVA是被低估的。

按現行EVA標準進行考核，有些業(yè)務如果做了，EVA是負值，即倒扣績效，這些業(yè)務銀行是不愿意做的。而這些業(yè)務往往是風險溢價低的業(yè)務，從銀行的整體來看，是能夠獲取利潤的。這些業(yè)務的放棄，正是因為EVA計量與考核的不足所造成的。

（二）前瞻性的戰(zhàn)略業(yè)務虧損與傳統(tǒng)性的EVA績效分配的不平衡

首先，需要簡要說明的是什么是戰(zhàn)略性業(yè)務。戰(zhàn)略性業(yè)務是從長遠來看決定了商業(yè)銀行未來發(fā)展的業(yè)務，但是現在還處于起步階段，甚至是處于虧損狀態(tài)。

既然是戰(zhàn)略性業(yè)務，必須加大績效考核力度。但目前這些業(yè)務沒有帶來績效甚至是負績效，這就要求基層行的管理者調度全行的績效來彌補，而這樣的彌補是以犧牲盈利業(yè)務的激勵為代價的。這也解釋了，在實務中為什么基層行的績效考核辦法在沒有絲毫減輕經營責任的情況下把貸款的績效壓得過低，把傳統(tǒng)的貸款創(chuàng)造的績效用于彌補戰(zhàn)略性業(yè)務發(fā)展的激勵?？冃У慕档鸵欢ǔ潭壬洗靷艘痪€人員的積極性，責權利不對等甚至造成了有些業(yè)務人員不愿意辦理貸款業(yè)務。

（三）理論上的存貸基準利率與事實上的市場浮動利率的不平衡

貸款考核利差=貸款本金*（貸款利率-內部轉移價格）。在這個公式中貸款利率目前是以基準利率按照一定的上浮或下浮比例確定的，內部轉移價格是按照資金成本確定的。近期部分存款利率的上浮比例已經達到了50%，由此帶動了內部轉移價格的上升。但是，人民銀行近年來沒有調整存貸款基準利率，一些中長期貸款仍然遵照合同條款執(zhí)行原定的貸款利率，即脫離了市場利率水平的貸款利率。存款端價格開始已經逐步市場化，而中長期的資產端因為定價方式的原因無法跟上市場的腳步。

負債端與資產端的定價的不平衡，從嚴格意義上來說，是由于商業(yè)銀行長短期資金錯配的盈利模式決定的。但是在EVA考核中，沒有考慮或者說沒有充分考慮中長期資產端利率風險的問題，在實務中，會造成這樣一種局面：兩年前EVA為正值的中長期貸款業(yè)務，僅僅因為內部轉移價格提高了，業(yè)務還是這筆業(yè)務，但是EVA變?yōu)樨撝盗?。由于商業(yè)銀行的管理人員有嚴格的輪崗要求，EVA考核如果沒有考慮中長期貸款的利率風險問題或者考慮調整的力度不夠，有可能造成EVA業(yè)績評價在前后任之間的不公平。

三、EVA考核的改進建議

（一）在違約概率的計量中更多的考慮地區(qū)性因素

對于全國范圍內經營的貸款主體，按照行業(yè)違約概率計量貸款主體的違約概率，對于經營范圍主要集中在某一省市的貸款主體違約概率的計量，應當更多的考慮地區(qū)性因素。這樣可以對不良率低、風險管理水平高的分行給予經濟資本占用比例略低的激勵，對不良率高、風險管理水平低的分行按照略高的經濟資本占用比例計量經濟資本。在同業(yè)競爭帶來的低價格水平環(huán)境中，發(fā)達地區(qū)分行可以在獲取更多業(yè)務的同時，獲取應有的EVA激勵。欠發(fā)達地區(qū)的分行，在高價格水平的環(huán)境中，需要更多的考慮未來的風險。

（二）對于戰(zhàn)略性業(yè)務，根據預期的業(yè)務規(guī)模，單列績效規(guī)模

將戰(zhàn)略性業(yè)務與傳統(tǒng)性業(yè)務放在一個籃子里計算EVA，并以此計算工資績效，勢必不利于傳統(tǒng)性業(yè)務（金牛業(yè)務）的發(fā)展。根據每一項戰(zhàn)略性業(yè)務預期的規(guī)模，由總行直接切塊將工資績效單列，經濟資本占用僅作為參考項，按照業(yè)務量計算工資績效。這樣做與戰(zhàn)略性業(yè)務前期需要大規(guī)模投入的特征相符合，也能更合理的計量戰(zhàn)略性業(yè)務投入的總成本。經過多年的發(fā)展之后，也可以有充分的數據來評價這些戰(zhàn)略性業(yè)務是否能夠真正實現近期虧損長期贏利的目標。

戰(zhàn)略性業(yè)務的績效工資在總量切塊后，按照與費率掛鉤、與營銷難易程度掛鉤、與服務效果掛鉤的原則，提取關鍵點作為主要考評目標。

（三）在EVA計量中，對中長期貸款更多的考慮利率風險的調整因素

對能夠爭取到按照shibor計價或者在貸款合同約定重定價條款的貸款（說明：目前LPR貸款基礎利率尚處于起步階段，按照shibor定價尚未被市場所認同），則無需考慮利率風險因素。對無法按照浮動利率計價的貸款，在目前事實上的利率雙軌制下，在中長期貸款EVA計量中，應當更多地考慮利率風險因素。目前EVA計量僅簡單的考慮了期限因子，沒有考慮未來利率波動水平。建議可以參考國債的收益率曲線，推算遠期利率，并且根據遠期利率與目前的定價水平差異，調整利率風險的經濟資本占用，并且利率風險的經濟資本占用應當隨著貸款到期日的逐步臨近而逐步降低。

四、結語

商業(yè)銀行引入EVA考核體系已經超過十五年了，在這期間我國的金融環(huán)境、經濟發(fā)展水平發(fā)生的重大的變化，新業(yè)務新產品新理念層出不窮。環(huán)境變了、業(yè)務模式變了、管理方式變了，EVA考核體系在原有基礎架構的基礎上也應做出一定的調整，比如更好地計量信用風險非預期損失的地區(qū)性差異，更多地考慮利率市場化對于長期貸款EVA計量的影響以及戰(zhàn)略性業(yè)務如何激勵等方面進行改進。EVA考核體系的合理改進能更公平地考核基層行的經營績效、更公正地評價基層行管理者的管理能力，從而更為充分地調動基層的積極性，引導經營者更加關注銀行運行效率，最終使銀行的競爭力得到增強，股東價值得到提升。

參考文獻：

[1]李妍娜.中國的商業(yè)銀行與EVA管理[J].價值工程，2005（12）.

[2]伊海鑄，鐘聲.EVA（經濟增加值）：優(yōu)點、缺陷與應用的探討[J].價值工程，2002（03）.

[3]關新紅.構建合理的商業(yè)銀行績效評價體系[J].中央財經大學學報，2003（07）.

（作者單位：中國建設銀行上海虹口支行）