(天津商業(yè)大學(xué) 天津 300134)

為了與國(guó)際進(jìn)一步趨同，我們的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不斷發(fā)生變化。2007年公允價(jià)值計(jì)量方式在上市公司中正式適用，并于2014進(jìn)一步發(fā)布公允價(jià)值分層計(jì)量模式，但由于我國(guó)資本市場(chǎng)的并不完善，與外國(guó)成熟的資本市場(chǎng)相比，中國(guó)市場(chǎng)其實(shí)復(fù)雜的多，那么這是否會(huì)對(duì)上市公司產(chǎn)生影響呢？

公允價(jià)值在計(jì)量時(shí)應(yīng)分為三個(gè)層次。第一層次是在計(jì)量日能獲得相同資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)上報(bào)價(jià)的，以該報(bào)價(jià)為依據(jù)確定公允價(jià)值；第二層次是在計(jì)量日能獲得類(lèi)似資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)，或相同或類(lèi)似資產(chǎn)或負(fù)債在非活躍市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)的，以該報(bào)價(jià)為依據(jù)做必要調(diào)整確定公允價(jià)值；第三層次是無(wú)法獲得相同或類(lèi)似資產(chǎn)可比市場(chǎng)交易價(jià)格的，以其他反映市場(chǎng)參與者對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債定價(jià)時(shí)所使用的參數(shù)為依據(jù)確定公允價(jià)值。

毛志宏[1]等認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)提高了股價(jià)中公司特質(zhì)信息含量。按第一、二層次公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)提供了有用的公司特質(zhì)信息，而按第三層次公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)則提供了較少有用的公司特質(zhì)信息。雖然公允價(jià)值計(jì)量信息促進(jìn)了公司特質(zhì)信息融入股價(jià)，但同時(shí)也加劇了股價(jià)“同漲同跌”的狀況。但范亞?wèn)|[2]認(rèn)為以公允價(jià)值分層計(jì)量的資產(chǎn)負(fù)債與股價(jià)同步性只是部分存在相關(guān)關(guān)系，且隨著可靠程度的下降，相關(guān)程度也隨之下降。毛志宏還發(fā)現(xiàn)按公允價(jià)值計(jì)量的凈資產(chǎn)減少了股票投資者之間的信息不對(duì)稱(chēng)。按第一、二層次公允價(jià)值披露的凈資產(chǎn)可靠性較高，顯著降低了股票投資者之間的信息不對(duì)稱(chēng)，按第三層次公允價(jià)值披露的凈資產(chǎn)可靠性較差，顯著增加了股票投資者之間的信息不對(duì)稱(chēng)?？傮w上看，由于按第三層次公允價(jià)值披露資產(chǎn)和負(fù)債數(shù)量較少，上市公司披露的公允價(jià)值信息有利于減少股票投資者之間的信息不對(duì)稱(chēng)[3]。除此之外還發(fā)現(xiàn)按第一、二、三層次公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債組合的信息風(fēng)險(xiǎn)逐層遞增；高質(zhì)量的公司治理機(jī)制降低了按公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)的信息風(fēng)險(xiǎn)，且公允價(jià)值計(jì)量信息的可靠性越差，完善的公司治理機(jī)制越能夠有效地降低其信息風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)于負(fù)債項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有起到顯著降低信息風(fēng)險(xiǎn)的作用[4-5]。王雷[6]則認(rèn)為對(duì)于公允價(jià)值資產(chǎn)，投資者選擇相信第一和第二層次，對(duì)第三層次的反應(yīng)并不敏感，此外第一層次公允價(jià)值資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性并沒(méi)有顯著高于第二層次。對(duì)于公允價(jià)值負(fù)債，三個(gè)層次均不具有價(jià)值相關(guān)性，從經(jīng)濟(jì)意義上看，投資者并沒(méi)有利用公允價(jià)值負(fù)債信息做出相應(yīng)決策。

針對(duì)以不同層次公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)，非金融類(lèi)上市公司在應(yīng)用金融資產(chǎn)類(lèi)別操縱、公允價(jià)值估值操縱和終止確認(rèn)操縱三種盈余管理方法時(shí)，存在不同程度的傾向性：以第一層次公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)的類(lèi)別和終止確認(rèn)被操縱的程度更大，以第二、三層次公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)的公允價(jià)值估值被操縱的程度更大；非金融類(lèi)上市公司更多通過(guò)操縱金融資產(chǎn)類(lèi)別和終止確認(rèn)進(jìn)行向上的盈余管理活動(dòng)，公允價(jià)值估值操縱方法則在向上和向下的盈余管理活動(dòng)中均有所運(yùn)用[7]。而進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)第二三層級(jí)公允價(jià)值計(jì)量金額與審計(jì)質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)；環(huán)境不確定性對(duì)第一層級(jí)公允價(jià)值計(jì)量的審計(jì)質(zhì)量沒(méi)有影響，但削弱了第二三層級(jí)公允價(jià)值計(jì)量的審計(jì)質(zhì)量；審計(jì)師的審計(jì)決策與所處的決策環(huán)境越匹配，公允價(jià)值分層計(jì)量的審計(jì)質(zhì)量越高[8]。而審計(jì)質(zhì)量與盈余管理活動(dòng)，會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)工作量，從而致使審計(jì)收費(fèi)也相應(yīng)增加。因此公允價(jià)值分層信息會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響，審計(jì)收費(fèi)會(huì)隨著公允價(jià)值層次的不斷上升而不斷提高[9]。

公允價(jià)值計(jì)量的持續(xù)運(yùn)用引起了包括實(shí)務(wù)工作者、學(xué)術(shù)界、政策制定者以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)在內(nèi)的各方對(duì)其實(shí)施利弊的廣泛爭(zhēng)議和關(guān)注。企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)人士的知識(shí)培訓(xùn)，聘請(qǐng)更專(zhuān)業(yè)的人進(jìn)行公允價(jià)值分層的計(jì)量，確保公允價(jià)值計(jì)量的真實(shí)性，促進(jìn)市場(chǎng)更好的發(fā)展。