文/林木

前些日看到一條舊聞，曾在互聯(lián)網(wǎng)紅極一時的陳天橋急流勇退，近年來把個人財富拿出來捐助科研——2016年12月7日，陳天橋宣布成立10億美元基金支持腦科學研究，首批將向加州理工學院捐款1.15億美元，用于大腦基礎生物學研究。

消息一經(jīng)公布，中國人炸鍋了，各界人士熱議不斷。1.15億美元，那也是7個億的人民幣嘍，擺在家里都能碼成長長的一面墻吶，你捐給老美的大學，簡直就是不愛國！

其實，陳天橋也想捐給中國的大學，但中國的大學不給他資金使用報告，而加州理工學院對捐款有透明化制度，捐款人享有知情權，可以明確知道捐的錢將會被用到哪里。

且不說咱國內(nèi)大學的大腦基礎生物學研究水平如何，就是這種拿著捐款卻不讓捐款人有知情權，不給捐款人一個說法，這種做法本身就說不過去。捐款人把錢給你，你要做些什么研究，這筆錢都花在了什么地方應該有個計劃書，這也并不是什么保密的東西，憑什么不能告知捐款人？愛國固然很重要，但錢花在哪里更重要。所以我們要明白一個道理：透明才能贏得信任。

面對國內(nèi)大學對于捐款使用不透明，我們不禁要問：透明有那么難嗎？

其實，透明還真是很難。不只是向大學捐款不透明，向其他機構捐款也是如此。幾年前郭美美頂著中國紅十字會名頭炫富，結果引起民眾質(zhì)疑：我們的捐款都去哪兒了？直指紅十字會對捐款使用不透明。再舉一例，官員財產(chǎn)申報與公開制度一直被認為是預防腐敗的利器，這項1987年在國內(nèi)首次提出的制度，到今天的2019年仍無結果。全國人大代表韓德云曾連續(xù)多年提出議案，希望全國人大常委會將公務員財產(chǎn)申報（公開）法納入立法規(guī)劃，但始終未能實現(xiàn)。據(jù)媒體報道，2012年7月，中紀委答復韓德云時表示，有關部門已抓緊對公職人員財產(chǎn)申報國家立法進行研究論證工作：結合中國實際，對申報制度進行研究論證，著手起草建議稿，并加快了起草進程。從2012年至今已7年多了，有關部門的工作效率，呵呵，能讓民眾說是高效率嗎？

說到透明，我們納稅人最關注的還是“透明財政”——每年十幾萬億元的稅費怎么管理，怎么花？

“透明財政”是良好財政管理的一個方面，它是促進效率、保障政府和官員負起責任的一種方法?！巴该髫斦币虼耸艿絿H貨幣基金組織（IMF）、經(jīng)合組織（OECD）和許多國家的高度關注，學術機構和研究人員也把它視為宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定、政府良治和財政公平的一個重要的前提條件。在經(jīng)濟全球化的背景下，國際社會擔心任何國家宏觀經(jīng)濟的不穩(wěn)定都會迅速對世界經(jīng)濟產(chǎn)生不良影響。為此，IMF和OECD都制定了財政透明度的最佳做法準則，作為指導各國“透明財政”實踐的指南。

“實施全面規(guī)范、公開透明的預算制度”是黨的十八屆三中全會提出的重大決策部署。十二屆全國人大常委會第十次會議審議通過的新《預算法》明確將“建立健全全面規(guī)范、公開透明的預算制度”提升至立法宗旨的高度寫入第一條。

去年，全國人大代表、上海財經(jīng)大學公共經(jīng)濟與管理學院院長劉小兵教授，建議全國人大及其常委會將《財政法》的立法工作盡快提上議事日程，為在2020年我國基本建成法治政府做出應有的貢獻，并在《財政法》中規(guī)定出所有基金的收入、支出、資產(chǎn)、負債狀況都要納入法定的財政報告體系，做到公開透明。

近年來，我國各級政府“透明財政”都有了長足進展，但與真正意義上的“透明財政”還有一定差距。清華大學發(fā)布的《2017年中國市級政府財政透明度研究報告》，按照全口徑政府財政透明度指標體系對295個市級政府進行綜合評價后平均得分49.33分，僅有47個市級政府得分達到及格，有近84%的市級政府不及格。可見，打造“透明財政”還有很長的路要走。

由此看來將“透明財政”落實到位難度還不小，但我想，只要按照習近平總書所講的那樣，“要加強對權力運行的制約和監(jiān)督，把權力關進制度的籠子里”也是能夠?qū)崿F(xiàn)的。所以，透明并非難事，關鍵在于能否把權力關進“籠子”里跑不出來。對于打造“透明財政”來講，把政府的收支活動關進制度的籠子，就是讓法律賦予公民的知情權和監(jiān)督權真正得到落實。由此我們更要明白這個道理：透明才能贏得信任，信任不能代替監(jiān)督。

環(huán)境不對梅逢春