摘 要 隨著汽車保有量的急劇增長，交通事故造成的人身和財產(chǎn)損失已經(jīng)成為現(xiàn)代社會一項主要的損害形式，保證受害者在交通事故中得到公平合理合法的賠償，對維護社會穩(wěn)定、彰顯司法正義有重要意義，本文主要探討交通事故中的其中一項特定情形：從典型案例引入，探討駕駛員在特定情形下轉(zhuǎn)化為“第三者”的條件，從而獲得針對第三者的機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險賠償，降低損失。

關鍵詞 駕駛員 “第三者” 賠償問題

作者簡介：羅杰芝，中國人民大學法學院，研究生同等學力在讀，研究方向：民商法。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.144

一、案例

2012年9月30日20時50分，張某駕駛魯BM957*/ BK87*掛號半掛車由西向東行駛至G206線與莒安路交匯處時，因車輛發(fā)動機出現(xiàn)故障導致熄火，其在未采取制動措施的情況下在車前下方檢查維修車輛。后車輛向前滑行并碾壓張某致其當場死亡。

二、爭議焦點

在上述案例中，張某的親屬的訴訟請求能否得到支持，最關鍵在于張某身份性質(zhì)的定性。張某是否不屬于機動車交通事故責任強制保險規(guī)定的“第三者”？由此引申展開——被保險人或駕駛員在特定情形下可否轉(zhuǎn)化為“第三者”？本文將進行相關的探討及論述。

三、我國關于交通事故“第三者”的法律規(guī)定及保險條款約定

首先，《機動車道路交通事故責任強制保險條例》第三條及第四十一條第二款明確規(guī)定了，保險公司只對交通事故造成的本車人員、投保人及其允許的合法駕駛?cè)艘酝獾氖鹿适芎θ说娜松韨黾柏敭a(chǎn)損失，在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。

其次，由保監(jiān)會頒布的、全國范圍內(nèi)的保險公司通用的《機動車交通事故責任強制保險條款》第四條對于“被保險人”的規(guī)定，與交強險保險條例的規(guī)定保持了一致，并且第五條明確排除了被保險車輛的車上人員作為受害人。商業(yè)責任保險條款對第三者的定義和范疇也遵循了交強險的規(guī)定，無論交強險還是商業(yè)險，都把被保險車輛的投保人、被保險人與被保險車輛視為一個整體，被保險車輛對其造成的人身傷亡和財產(chǎn)損失，并不能在本車的第三者保險責任限額內(nèi)得到賠償，但是交通事故的情形往往會出乎意料，現(xiàn)實生活中發(fā)生的司機下車被碾壓、司機倒車壓死下車指揮的同車人員等等悲劇造成了慘重傷亡，被保險車輛對本車人員、被保險人造成的損失如何得到更全面、更合理的賠償，對立法、司法實踐及保險行業(yè)提出了更高的要求。

對于這一難題，筆者認為首先要允許本車人員、投保人及其允許的合法駕駛?cè)嗽谔囟ㄇ樾蜗罗D(zhuǎn)化為第三者，以獲得交強險及商業(yè)第三者險賠償，彌補交通事故造成的損害。

在現(xiàn)行法律實踐中，對本車人員、投保人及其允許的合法駕駛?cè)耸欠窨梢赞D(zhuǎn)化為第三者，存在不同的觀點：

觀點一認為本車人員及被保險人不屬于第三者，這也是多數(shù)保險公司樂于采用的觀點并反映在保險條款中；觀點二認為，本車人員及被保險人特別是駕駛?cè)四芊褶D(zhuǎn)化為第三者的判定，應當根據(jù)事故發(fā)生時是否對車輛有控制能力來確定；觀點三則認為駕駛?cè)藷o論如何都不能轉(zhuǎn)化為第三者，但本車人員在特殊情況下可以轉(zhuǎn)化并依此得到賠償。

在筆者看來，觀點二更符合交通事故案件的歸責性及民法的公平原則。在筆者經(jīng)辦的眾多機動車交通事故責任糾紛案件中，無論是交警出具事故認定書，還是法官出具判決，都非常看重案件發(fā)生的原因和責任歸屬的認定，在審判階段，還會對保險公司的保險條款的合法性及合理性進行判定。

第一，判斷駕駛員對被保險車輛是否具備控制能力，是判別駕駛員與車輛是否分離的前提。在本文初始的案例中，張某是因為發(fā)動機故障下車查看而被本車碾壓身亡，張某已經(jīng)離開車輛，喪失對車輛的控制能力，此時遭受的人身傷亡已屬于車外并且因本車原因?qū)е碌膿p害，張某此時既不是車上人員，也不是被保險車輛的駕駛員，應當在第三者責任保險限額內(nèi)得到賠償。

司法實踐中也已有法院對車上人員轉(zhuǎn)化為第三者的問題出具了規(guī)定，如《山東省高級人民法院關于審理保險合同糾紛案件若干問題的意見（試行）》第二十六條明確規(guī)定：“車上人員在車下時被所乘機動車造成人身或財產(chǎn)損害的，除合同另有約定外，保險人應按照責任強制保險和第三者責任保險承擔保險責任。車上人員在發(fā)生交通事故時摔出車外導致人身傷亡，被保險人或受害人要求保險人按照責任強制保險和第三者責任保險合同承擔責任的，除合同另有約定外，人民法院不予支持。但機動車投保車上人員責任保險的，當事人可按照約定要求保險人承擔車上人員責任保險的保險責任。車上人員在發(fā)生交通事故時摔出車外后與所乘機動車發(fā)生碰撞導致人身傷亡，除合同另有約定外，保險人應按照責任強制保險和第三者責任保險承擔保險責任。”在該意見中，將保險公司應當承擔車上人員傷亡賠償?shù)那樾芜M行了詳細的情形分類，需要在交強險和第三者責任保險承擔保險責任的情形，都是因為車上人員與所乘機動車發(fā)生碰撞，車上人員的傷亡是因所乘機動車的碰撞導致，車上人員由此轉(zhuǎn)化為第三者。

第二，駕駛員的過錯或過失所占事故發(fā)生原因的比例權重，是判別駕駛員轉(zhuǎn)化為第三者后的賠償比例如何確定的關鍵。過錯歸責原則，也是民法的一個基本準則，以行為人主觀上的過錯來承擔民事責任，駕駛員過錯與其所能獲得的賠償應成反比，過錯越大，賠償越少。在交通事故案件中，如果事故的發(fā)生是因駕駛員的主觀過錯導致的，那么駕駛員及被保險車輛承擔責任是毋庸置疑的，結(jié)合判斷過錯的程度得出責任比例，過錯越大，責任越大，甚至承擔全部責任；如果事故的發(fā)生是因駕駛員的過失導致的又如何處理呢？在機動車之間或者機動車與行人之間發(fā)生的碰撞，因駕駛員一方的過失、操作不當、未注意安全距離等，則該方對對方車輛或行人的損失應當承擔全部責任，但若是駕駛員因己方過失、在下車后本人被本車碰撞或碾壓導致傷亡，則在判斷責任時應考慮駕駛員主觀上是沒有引起事故發(fā)生的故意的，并結(jié)合上述駕駛員下車后轉(zhuǎn)化為第三者的觀點，在第三者責任保險的全部限額內(nèi)予以賠償，以彌補事故的損害，減輕當事人家屬的精神和經(jīng)濟壓力。

在本文初始案例中，如果被保險車輛不存在故障，而張某下車時沒有拉好手剎等制動措施，那么筆者認為張某對事故的發(fā)生就存在過錯的，車輛后溜完全是因為駕駛員下車前沒有做好制動措施而導致的后果，那么張某即使離開了車輛，失去了對車輛的控制能力，也不能就此轉(zhuǎn)化為“第三者”而獲得賠償。但案例中實際是因為被保險車輛發(fā)動機突發(fā)故障熄火，張某匆忙下車查看而被碾壓，張某在事故中只存在過失，可以酌情獲得60%以上的賠償，剩余損失，張某的親屬可以向車輛的生產(chǎn)方或者銷售方主張侵權責任賠償，是車輛本身的故障導致，可適用《侵權責任法》或《消費者權益保護法》的相關規(guī)定，在本文中不再加以詮釋。

在筆者工作當中也遇到類似的爭議案件，投保人、被保險人李某在駕駛被保險車輛過程中，突遇車輛機械故障熄火，采取制動措施后停車查看，在未來得及擺放警示標志的情況下，后方行駛的車輛躲避不及與被保險車輛碰撞，被保險車輛隨即撞擊正在查看故障的李某，導致李某當場死亡，除要求后方車輛的駕駛員、保險公司承擔賠償責任外，李某的親屬還主張己方車輛的保險公司在交強險及第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任，該案件仍在審理當中，但筆者認為法院應當支持李某親屬的訴訟請求。因為事發(fā)突然并且緊急，李某已離開車輛，對車輛已失去控制能力，在事故發(fā)生前已采取剎車措施，李某對事故的發(fā)生沒有過錯，應當認定為駕駛員已轉(zhuǎn)化為第三者，被保險車輛的保險公司應在交強險及商業(yè)第三者險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。

第三，還要考慮要求保險公司進行賠付是否公平的問題，保險公司是市場經(jīng)營主體，以獲得商業(yè)利益為經(jīng)營目的，若不顧前述的前提和關鍵點，一味放寬第三者的范疇和轉(zhuǎn)化的條件，從而要求保險公司進行賠償，對保險公司的經(jīng)營會產(chǎn)生較大壓力，也不利于我國保險行業(yè)的健康發(fā)展。保險公司也應結(jié)合實際賠付情況，靈活設計保險產(chǎn)品，如將意外傷害險與機動車保險結(jié)合銷售，在駕駛員或車上人員、被保險人無法轉(zhuǎn)化為第三者的情況下，由意外傷害險予以補充賠償；或者研究推出本車全責導致本車人員、被保險人傷亡或財物損失的保險險種，既覆蓋了交通事故中無法得到保險賠付的區(qū)域，也不致于對保險公司的運營造成成本負擔，這是雙贏的局面。

綜上所述，駕駛員、車上人員能否轉(zhuǎn)化為第三者，應當滿足嚴格的條件：離開車輛、對車輛沒有控制能力、對事故的發(fā)生沒有責任或過錯這三點。如轉(zhuǎn)化條件過于寬松，將損害交通事故其他法定第三者的賠償利益，對保險公司也有失公平。因此，在公平公正的前提下，慎重把握駕駛員、車上人員的轉(zhuǎn)化，有利于保護傷亡人員的權益，同時保障保險人的合法權益，努力做到讓每一個當事人都感受到法律的公平和正義。