摘 要 誠(chéng)實(shí)信用原則是現(xiàn)階段應(yīng)用最廣泛的債務(wù)履行原則，逐漸演化成了民商法的基本原則。誠(chéng)實(shí)信用原則不僅僅具有一定的道德規(guī)范作用，還具有強(qiáng)制的法律效力。本文將首先介紹誠(chéng)實(shí)信用原則的演變以及內(nèi)涵，通過(guò)分析其在民法、商法以及經(jīng)濟(jì)法中不同表現(xiàn)，加強(qiáng)其對(duì)各法律之間的漏洞補(bǔ)充，從而使現(xiàn)階段的法律更加適合社會(huì)發(fā)展，進(jìn)一步完善我國(guó)現(xiàn)有的法律制度。

關(guān)鍵詞 民法 商法 經(jīng)濟(jì)法 誠(chéng)實(shí)信用 債務(wù)履行

作者簡(jiǎn)介：龔明達(dá)，中共阜新市委黨校，研究方向：法學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.123

誠(chéng)實(shí)信用原則是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最基本原則，它要求人們?cè)趨⑴c經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程中誠(chéng)實(shí)、守信、不隱瞞、不欺詐，追求個(gè)人利益的同時(shí)不能夠損害他人利益或者社會(huì)利益。誠(chéng)實(shí)信用原則是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的道德準(zhǔn)則，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)律反映。無(wú)論是在我國(guó)大陸還是英美國(guó)家，誠(chéng)實(shí)信用原則均是非常重要的法律原則。加強(qiáng)誠(chéng)實(shí)信用原則在民法、商法以及經(jīng)濟(jì)法中的研究，能夠有效地找到其聯(lián)結(jié)點(diǎn)，從而對(duì)法律進(jìn)行科學(xué)的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)法律的公平公正，保證社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

一、誠(chéng)實(shí)信用原則的演變以及內(nèi)涵

（一）誠(chéng)實(shí)信用原則的演變

誠(chéng)實(shí)信用原則的產(chǎn)生可以追溯到古羅馬時(shí)期，裁判官在裁決雙方契約時(shí)，必須要保證平衡，因而需要考慮誠(chéng)實(shí)信用問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，誠(chéng)實(shí)信用問(wèn)題主要是指發(fā)生民事糾紛時(shí)所考慮的當(dāng)事人主觀狀態(tài)以及社會(huì)所要求的公平和正義。羅馬法中的訴訟法有兩種，分別是誠(chéng)信訴訟和嚴(yán)法訴訟。對(duì)于嚴(yán)法訴訟而言，裁判官只能按照一定的程序查看市民法中是否有原告的請(qǐng)求依據(jù)，從而進(jìn)行判決；對(duì)于誠(chéng)信訴訟而言，裁判官可以對(duì)案情進(jìn)行斟酌，充分考慮當(dāng)事人的誠(chéng)實(shí)信用，從而秉持公平正義的原則進(jìn)行判決。

在近代民法中，誠(chéng)實(shí)信用原則主要應(yīng)用于債務(wù)履行中。十九世紀(jì)初的法國(guó)民法典中規(guī)定契約的履行應(yīng)以善意為基礎(chǔ)，德國(guó)民法典中也規(guī)定債務(wù)人需要按照誠(chéng)實(shí)信用的原則，參考傳統(tǒng)慣例來(lái)進(jìn)行給付。自此以后，誠(chéng)實(shí)信用原則的適用范圍逐漸擴(kuò)大，慢慢地應(yīng)用到了所有民事權(quán)利以及民事義務(wù)當(dāng)中。二十世紀(jì)初，瑞士民法典中規(guī)定所有人的權(quán)力行使和民事義務(wù)的履行均應(yīng)當(dāng)遵從誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，在此原則之外濫用權(quán)力的人不被法律保護(hù)。日本的民法典中本沒(méi)有關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定，但是在1947年修訂完成后規(guī)定了公民在行使權(quán)力時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮誠(chéng)實(shí)信用的原則。1982年修訂的中國(guó)臺(tái)灣民法規(guī)定了公民在行使權(quán)力和履行義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮誠(chéng)實(shí)信用原則。

（二）誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵

中國(guó)《民法通則》中第4條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)在誠(chéng)實(shí)信用的原則內(nèi)進(jìn)行，這也成為了中國(guó)民法的立法原則，主要是指人們?cè)趨⒓用袷禄顒?dòng)、行使權(quán)力以及履行義務(wù)的過(guò)程中均應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公平和正義的基本原則。當(dāng)事人的所作所為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持真實(shí)、誠(chéng)信以及合法的基本要求，在行駛個(gè)人權(quán)力的過(guò)程中不可損害他人和集體的利益。也就是說(shuō)，誠(chéng)實(shí)信用原則涉及到的利益有兩方面，一方面是當(dāng)事人的利益，另一方面是當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益關(guān)系，誠(chéng)實(shí)信用原則便是為了保持這兩方面利益的平衡。

現(xiàn)階段的誠(chéng)實(shí)信用原則已經(jīng)成為了普遍的法律原則，然而不同的法域其內(nèi)涵有所差別。西蒙·惠特克等人認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)當(dāng)包含以下五方面的含義：1.善意，在某些場(chǎng)合中，善意通過(guò)積極肯定的方式自然表達(dá)；在另一些場(chǎng)合中，善意通過(guò)否定的方式表達(dá)，即不存在惡意。2.言而有信，對(duì)于我國(guó)的大陸法律而言，言而有信主要是指當(dāng)事人依據(jù)先前的行為，憑借正當(dāng)理由贏得相對(duì)人的信任；對(duì)于英美地區(qū)的法律而言，言而有信則主要表現(xiàn)為允諾禁反言規(guī)則。3.當(dāng)事人不可以通過(guò)不合理的方式變壞另一方當(dāng)事人的處境。4.無(wú)論雙方是否協(xié)定，當(dāng)事人都不能夠保持不合理的狀態(tài)。5.法國(guó)等地區(qū)的法律中將違約分為故意違約和非故意違約，顯然故意違約是不誠(chéng)信的，不過(guò)在德國(guó)等地區(qū)卻沒(méi)有對(duì)故意違約和非故意違約進(jìn)行區(qū)分。通過(guò)部門(mén)法的意義來(lái)看，誠(chéng)實(shí)信用原則在民法、商法以及經(jīng)濟(jì)法中的表現(xiàn)也有所不同，這也是本文的研究重點(diǎn)。

二、誠(chéng)實(shí)信用原則在民法與商法中的不同表現(xiàn)

我們一般認(rèn)為民法是基本法，其他商事單位的立法屬于特別法，二者共同構(gòu)成了比較完整的立法體系。無(wú)論是在民事法還是商事法中，誠(chéng)實(shí)信用原則的目的均是探究當(dāng)事人表面行為下的真實(shí)意圖。但是其在民事法和商事法中的側(cè)重點(diǎn)又有一些差別：一般來(lái)說(shuō)，民事關(guān)系具有較大的偶然性和地域形，發(fā)生主體之間的聯(lián)系較大，熟悉程度比較高，因此必須要對(duì)表面行為下的真實(shí)意圖進(jìn)行探究，從而保護(hù)民事主體的意愿；而商事關(guān)系具有較大的頻繁性和擴(kuò)張性，發(fā)生主體之間一般互相不熟悉，因此必須要對(duì)其表面行為下的善意和惡意進(jìn)行仔細(xì)探究，從而更好的維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的秩序，提高交易的效率和質(zhì)量。由此可以看出，誠(chéng)實(shí)信用原則在民法以及商法中的表現(xiàn)有很大類(lèi)同之處，但是實(shí)際上仍然存在著一些區(qū)別，下面將分別對(duì)其進(jìn)行展開(kāi)分析。

（一）誠(chéng)實(shí)信用原則在民法中的表現(xiàn)

對(duì)于民事法而言，法院一般傾向于觀察當(dāng)事人的實(shí)際意愿，即是否含有某個(gè)意思以及意思真假，通過(guò)探究意思的有無(wú)和真假來(lái)判斷其具體行為。在這種情況下，當(dāng)事人的表意是否存在瑕疵將對(duì)行為的成立和有效性起著決定性的作用，法院通過(guò)判斷當(dāng)事人的真實(shí)意圖而并不是其語(yǔ)言措辭來(lái)解釋其行為。比如說(shuō)，民事法律中的成立要件制度以及生效要件制度的目的均是判斷當(dāng)事人的表意行為。如果表意行為與成立要件不相符，則行為不成立。如果表意行為成立但是不符合生效要件，則根據(jù)嚴(yán)重程度分為三類(lèi)：1.如果缺少的生效要件是公共利益，那么便無(wú)效；2.如果缺少的生效要件是個(gè)人利益，那么便需要撤銷(xiāo)；3.如果缺少的生效要件有關(guān)程序問(wèn)題，那么應(yīng)當(dāng)令其待定。如果當(dāng)事人的行為能力決定表意的有無(wú)和真假，那么應(yīng)以此為根據(jù)決定效力的有無(wú)。如果表意出現(xiàn)誤傳等錯(cuò)誤，或者是當(dāng)事人被欺騙、隱瞞以及脅迫等，均為可撤銷(xiāo)行為。當(dāng)民事法律行為中的成立要件和生效要件均滿足時(shí)，則出現(xiàn)行為預(yù)期的法律效果，法律行為有效。總體而言，在民事法中，大部分的制度都是為了探究當(dāng)事人的語(yǔ)言措辭以及表意是否為真實(shí)情況，這也是誠(chéng)實(shí)信用原則的基本表現(xiàn)。

（二）誠(chéng)實(shí)信用原則在商法中的表現(xiàn)

對(duì)于商事法而言，法院比較重視當(dāng)事人的善意或者惡意以及是否注意，從而保證市場(chǎng)交易的效率和安全性。憑借善意惡意決定行為是否產(chǎn)生對(duì)抗第三人努力的效果，憑借是否注意以及注意的程度來(lái)決定行為當(dāng)事人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。合同法中的表見(jiàn)代理制度、動(dòng)產(chǎn)法中的善意取得制度以及企業(yè)中的保護(hù)第三人制度均是為了保護(hù)善意交易相對(duì)人的利益，對(duì)于惡意第三人具備對(duì)抗效力。對(duì)于英美等國(guó)家而言，其禁反言制度也在很大程度上保護(hù)了信賴(lài)?yán)?。上述的各種制度，一方面考慮了意思的真假，另一方面還考慮了交易的安全性以及交易的效率和秩序，保證了對(duì)相對(duì)人的信任。這樣一來(lái)，信賴(lài)因素也逐漸進(jìn)入到了商事法律行為的判斷過(guò)程中。在我國(guó)的企業(yè)公司法中，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和管理人員的義務(wù)也進(jìn)一步說(shuō)明了責(zé)任與義務(wù)之間的關(guān)系，也就是說(shuō)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)保持誠(chéng)實(shí)守信，恪盡職守?？傮w而言，商事法中的各種制度在確定當(dāng)事人的真實(shí)意圖時(shí)，充分考慮了當(dāng)事人的善意和惡意，并且以此為依據(jù)對(duì)其行為以及行為的法律效力進(jìn)行判斷。

三、經(jīng)濟(jì)法視野中的誠(chéng)實(shí)信用原則

民法、商法以及經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中是相輔相成的。民商法和經(jīng)濟(jì)法的重要界限便是誠(chéng)實(shí)信用原則，無(wú)論是民商合一還是民商分立，新時(shí)代的民法和商法中都滲透了公法因素。保證民商法的私法地位，并維護(hù)經(jīng)濟(jì)法的公私融合地位對(duì)于調(diào)整現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有重要的意義。誠(chéng)實(shí)信用原則在現(xiàn)代化的社會(huì)發(fā)展中派生了一些新的含義，比如說(shuō)前面提到的“當(dāng)事人不可以通過(guò)不合理的方式變壞另一方當(dāng)事人的處境”以及“無(wú)論雙方是否協(xié)定，當(dāng)事人都不能夠保持不合理的狀態(tài)”在民法、商法以及經(jīng)濟(jì)法中均具有重要的價(jià)值。

對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則中的第三條而言，即“當(dāng)事人不可以通過(guò)不合理的方式變壞另一方當(dāng)事人的處境”，某些法域?qū)⑵渑c權(quán)利濫用的概念相結(jié)合，最典型的就是西班牙法律。1975年，西班牙在修訂民法典的過(guò)程中將以上兩個(gè)概念規(guī)定到了一起，即權(quán)利的行使首先應(yīng)當(dāng)保持善意，濫用權(quán)利的行為不被法律所承認(rèn)。

權(quán)利濫用主要有兩層含義，第一層是為了惡意傷害別人而使用權(quán)利，第二層是在使用權(quán)利的過(guò)程中違背了權(quán)利的原本目的，從而惡意改變了權(quán)利的社會(huì)性功能。權(quán)利濫用相對(duì)于具體的法律規(guī)定往往具有較大的隱藏性和不確定性，這也引起了很多學(xué)者的不滿和批判。為了進(jìn)一步克服誠(chéng)實(shí)守信原則的不確定性，經(jīng)濟(jì)法在一些領(lǐng)域進(jìn)行了細(xì)致的規(guī)劃。以我國(guó)臺(tái)灣為例，其“消費(fèi)者保護(hù)法”中規(guī)定，違法誠(chéng)信原則、對(duì)消費(fèi)者不公平的契約無(wú)效。也就是說(shuō)，對(duì)于為了惡意傷害別人或者違反誠(chéng)信的原則而濫用權(quán)利時(shí)，不具備法律效益，也不受法律保護(hù)。以我國(guó)大陸為例，《反壟斷法》中的第55條做出了明確的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者嚴(yán)格按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律，在政府規(guī)定的范圍內(nèi)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，不適用本法；但是經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)適用本法。如此便直觀地體現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)信用原則在民商法和經(jīng)濟(jì)法的連接作用。

對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則中的第四條而言，即“無(wú)論雙方是否協(xié)定，當(dāng)事人都不能夠保持不合理的狀態(tài)”，誠(chéng)信在此體現(xiàn)了合作理念而不是個(gè)人理念?，F(xiàn)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，常常會(huì)有一方的當(dāng)事人運(yùn)用其市場(chǎng)支配力改變交易的公平性和公正性的情況，誠(chéng)實(shí)信用原則能夠?qū)ζ溥M(jìn)行調(diào)整，從而減少這種不合理狀態(tài)的出現(xiàn)。這樣一來(lái)，通過(guò)具體的法律規(guī)定要求當(dāng)事人不能夠保持不合理狀態(tài)，從而加強(qiáng)了權(quán)利不平等主體之間的合作。

四、結(jié)語(yǔ)

本文首先對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的演變及其內(nèi)涵進(jìn)行了簡(jiǎn)單介紹，在此基礎(chǔ)上對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則在民法、商法以及經(jīng)濟(jì)法中的具體表現(xiàn)進(jìn)行了深入研究和分析。近年來(lái)，我國(guó)的民法、商法以及經(jīng)濟(jì)法經(jīng)過(guò)不斷地調(diào)整得到了基本的完善，誠(chéng)實(shí)信用原則在此之中發(fā)揮著重要的基礎(chǔ)作用，優(yōu)化了法律的公平性和正義性。

參考文獻(xiàn)：

[1]王斐民.民法、商法、經(jīng)濟(jì)法視野中的誠(chéng)實(shí)信用原則.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版.2010（4）.

[2]王慧.民法、商法、經(jīng)濟(jì)法視野中的誠(chéng)實(shí)信用原則.長(zhǎng)春教育學(xué)院學(xué)報(bào).2013， 29（19）.

[3]張超.基于社會(huì)主義核心價(jià)值觀下民法、商法、經(jīng)濟(jì)法視野中的誠(chéng)實(shí)信用原則分析.未來(lái)英才.2016（12）.

[4]唐亞飛.試析民商法中誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵及其完善途徑.法制博覽.2016（5）.