文/?張兆利?王曉芹

案例：賈某應(yīng)聘到當(dāng)?shù)匾患蚁浒鼜S打工時(shí)，左臂被機(jī)器軋傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，箱包廠支付了賈某住院期間的醫(yī)療費(fèi)。傷愈后，經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會(huì)調(diào)解，雙方達(dá)成了一次性賠償協(xié)議。不久，賈某反悔向法院提起訴訟，請(qǐng)求判決撤銷上述協(xié)議，增加箱包廠賠償數(shù)額。法院經(jīng)審理，難以認(rèn)定調(diào)解協(xié)議顯失公平，遂判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)：對(duì)于勞動(dòng)者工作中發(fā)生的人身傷害事故，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定了兩種賠償標(biāo)準(zhǔn)，即在勞動(dòng)關(guān)系中適用工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)，在雇傭關(guān)系中適用人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)。但按工傷標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理賠額明顯要低于人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)。既然本案雙方當(dāng)事人屬于雇傭關(guān)系，本應(yīng)按人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償額，但由于雙方在調(diào)委會(huì)的主持下達(dá)成了協(xié)議，根據(jù)民法“意思自治”原則，當(dāng)事人對(duì)自己的權(quán)利享有處分權(quán)，只要處分過(guò)程中不存在重大誤解和顯失公平等情形，有關(guān)協(xié)議就不應(yīng)輕易被撤銷。對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第3條規(guī)定，當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求變更或者撤銷調(diào)解協(xié)議，或者請(qǐng)求確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無(wú)效的，有責(zé)任對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)予以證明。本案中，原告對(duì)自己的主張未能提供證據(jù)加以證明，故其訴求未獲法院支持。