摘 要：我國的經(jīng)濟模式具有明顯的特殊性，即市場經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟共存，這樣的現(xiàn)象也使得我國的經(jīng)濟法與眾不同。對此，本文將簡單闡述經(jīng)濟法中，權力主體的經(jīng)濟法律責任內(nèi)容、存在的問題，然后從不同的角度入手，探究強化權力主體經(jīng)濟法律責任的方式，為相關人員提供參考。

關鍵詞：經(jīng)濟法;權力主體;法律責任

在我國，學者關于經(jīng)濟法律責任的定義，可以分為“后果說”、“代價說”、“義務說”以及“處罰說”四種。而本文則認為，經(jīng)濟法律責任的本質(zhì)就是經(jīng)濟主體在違背第一性義務的條件下，所承擔起的第二項義務，經(jīng)濟主體需要為自己違反法律的行為而接受審判。對此，審判中就必須掌握經(jīng)濟法中權力主體的經(jīng)濟法律責任，但是當前我國經(jīng)濟法中權力主體的經(jīng)濟法律責任，需要得到進一步的強化，以此來發(fā)揮經(jīng)濟法的作用。

一、經(jīng)濟法中權力主體的經(jīng)濟法律責任

（一）主要的責任內(nèi)容

根據(jù)經(jīng)濟法的相關規(guī)定，權力主體的經(jīng)濟法律責任主要包括以下幾方面：

（1）沒收或退回財務。如果發(fā)現(xiàn)機關干部基于手中的權利，獲取大量不正當?shù)慕?jīng)濟利益時，相關部門可以將貪污受賄的財產(chǎn)沒收。但是，如果權力主體以不正當方式獲取沒有違法行為的受制主體財務，則必須將財務退回。

（2）責令錯誤改正。這一責任內(nèi)容，實際上是對于調(diào)查機關中權力主體而言的，即如果出現(xiàn)較輕的違紀違法行為，在尚未構成刑事犯罪的前提下，則應該采用責任改正的方式。

（3）消除不良影響。在行使權力的過程中，如果權力主體對民眾、社會造成了經(jīng)濟方面的損害，必須第一時間通過單位的懲處將不良影響消除，但是經(jīng)濟法中沒有對消除影響的方式進行明確規(guī)定。

（4）撤銷行政許可。因為我國的經(jīng)濟法具有較強的社會性，因此與經(jīng)濟行政許可存在密切的關系，導致部分權力主體出現(xiàn)濫用職權的現(xiàn)象，對此必須將違法的許可撤銷。

（5）通報批評。政府部門中一些權力主體的越權行為愈加明顯，對于擅自制定措施、未執(zhí)行上級指示的權力主體，進行嚴厲的通報批評。

（二）存在的主要問題

目前，我國的經(jīng)濟法存在不完善的特征，使得權力主體的經(jīng)濟法律責任也存在需要解決的問題，其具體體現(xiàn)為：

（1）由于經(jīng)濟法中權力的分配，常常會出現(xiàn)義務、利益不平衡的現(xiàn)象，所以我國在建設經(jīng)濟法的過程中，常常會將權力主體、權利主體進行區(qū)別對待，加之立法部門屬于政府，所以在一定程上忽視了與政府中權力主體相關的法律制度。

（2）如果某一項宏觀調(diào)控制度，在具體實行的過程中發(fā)生了不良問題，可以將責任歸咎給行使權力的個人。但是，如果制度的實施出現(xiàn)了嚴重的問題，則說明制度存在缺陷，因此必須將責任劃分給部門，不過目前經(jīng)濟法中并沒有對此作出明確的規(guī)定。

（3）當前經(jīng)濟法中權力主體的經(jīng)濟法律形式較為單一，以內(nèi)容為標準可劃分為財產(chǎn)性責任、非財產(chǎn)性責任;以受益方為標準，可以劃分為個人形式、國家形式。

二、經(jīng)濟法中權力主體的經(jīng)濟法律責任強化

（一）增強法律責任的對稱性

為了能夠增強經(jīng)濟法內(nèi)容的有效性，相關部門就應該將法律責任的對稱性體現(xiàn)出來，并通過恰當?shù)姆绞竭M行強化權力主體的經(jīng)濟法律責任，然后對法律體系內(nèi)部的關系問題進行合理的優(yōu)化與處理[1]。

為了能夠在根本上避免制度溢流的發(fā)生，相關部門應該高度重視國家經(jīng)濟賠償，以正、負責任為切入點，有針對性地調(diào)整現(xiàn)行的國家經(jīng)賠方案?；谶@一前提下，無論權力主體承擔正責任還是承擔負責任，都必須將義務本位置于求職權本位之前，同時公共負擔理論、調(diào)整正義理論，能夠為國家經(jīng)賠提供科學的理論支持，如優(yōu)惠政策、轉(zhuǎn)移支付、社會求助等，均可以以國家經(jīng)賠為基礎而落實。通過這樣的方式，可有效提高經(jīng)濟法中權力主體經(jīng)濟責任的對稱性，從而增強經(jīng)濟法律內(nèi)容的有效性，同時還進一步提高了經(jīng)濟法的完善性，對于強化權力主體的經(jīng)濟法律責任具有重要意義。

（二）密切公共利益與個人利益的關系

以公共利益、個人利益為切入點，同時結(jié)合經(jīng)濟法的內(nèi)容進行分析可以發(fā)現(xiàn)，將市場規(guī)制權落實在實際的過程中，市場規(guī)制主體實際上很可能會不同程度的影響個人利益。一旦發(fā)生這樣的現(xiàn)象，嚴重的情況下還會損害當前市場的秩序、產(chǎn)品的質(zhì)量，導致不正當競爭手段的出現(xiàn)。因此，為了能夠?qū)?jīng)濟法中權力主體的經(jīng)濟法律責任進行強化，就必須嚴格根據(jù)經(jīng)濟法的相關規(guī)定、要求等內(nèi)容，以國家經(jīng)賠的方式為市場中的個人提供相應的救濟。對于救濟的方式來說，主要有行政復議方式、行政賠償方式等，最終需要根據(jù)實際需求進行確定。

但是，由于在執(zhí)行經(jīng)濟法的過程中，會受到很多傳統(tǒng)法律理念、思維等因素的影響，雖然能夠在很大程度上落實行政復議、行政賠償?shù)姆绞?，但是并不能對權力主體的不作為、怠于作為等進行針對性的處理、控制。另外，當前的法律制度中，已經(jīng)明確為分割消費者權益提供了維權支持，但對于問題的解決基本局限于民事層面[2]。而這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，無法對非市場規(guī)制主體問題進行合理的解決，導致經(jīng)濟法中權力主體的經(jīng)濟法律責任得不到強化。因此，為了能夠有效處理問題，強化權力主體的經(jīng)濟法律責任，就必須以義務本位的視角分析問題，積極密切個人利益、公共利益的關系，為相關部門的工作提供更加有力的依據(jù)，充分發(fā)揮經(jīng)濟法的保障作用。

綜上所述，經(jīng)濟法中權力主體的經(jīng)濟法律責任有著特定的內(nèi)容，但是目前存在很多需要優(yōu)化的問題，必須采用恰當?shù)姆绞竭M行處理。在這一基礎上，不僅彰顯了權力主體的特殊性，還可以使其在承擔義務的同時獲得相應的權力，并且強化了經(jīng)濟案件的處罰力度，為經(jīng)濟法服務于市場奠定堅實的基礎。

參考文獻：

[1]錢邦睿.淺析我國經(jīng)濟法的調(diào)整對象[J].北方經(jīng)貿(mào)，2019（02）：86-87.

[2]姚愛寧.政府視角下經(jīng)濟法干預行為的相關思考[J].法制博覽，2019（03）：273.

作者簡介：

譚鑫（1988～ ），男，漢族，四川宜賓人。研究方向：經(jīng)濟法。