摘 要 我國的現(xiàn)行法律體系下多主體侵害專利的問題主要是通過當前的《侵權(quán)責(zé)任法》對其進行解決，以滿足當前的需求。實際上專利法自身的共同侵權(quán)行為可以劃分為專利侵權(quán)幫助行為、專利侵權(quán)教唆行為以及專利共同侵權(quán)行為，基于此，本文從上述三方面入手，進行詳細的分析，以供參考。

關(guān)鍵詞 《侵權(quán)責(zé)任法》 共同侵權(quán)制度 專利法

作者簡介：鄭海雯，中國軟件與技術(shù)服務(wù)股份有限公司。

中圖分類號：D923.7? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.016

我國主要是遵循大陸法系傳統(tǒng)，現(xiàn)有的《專利法》與英美法系存在較大的區(qū)別，并未針對當前的專利間接侵權(quán)制度進行明確的規(guī)定，因此，在發(fā)生行為人實施的行為并不構(gòu)成直接侵犯他人專利權(quán)，但卻誘導(dǎo)、慫恿、教唆、幫助別人實施他人專利，發(fā)生直接的侵權(quán)行為時，現(xiàn)階段的權(quán)利人只能通過當前的《侵權(quán)責(zé)任法》中的主體侵權(quán)制度尋求幫助，并且當前的司法機關(guān)也是按照其法律進行裁判。

一、專利侵權(quán)幫助行為分析

我國的《侵權(quán)責(zé)任法》中明確的進行規(guī)定，現(xiàn)階段的多主體侵權(quán)行為可以根據(jù)實際情況進行合理的劃分，例如可以分為共同危險行為、共同侵權(quán)行為、無意思聯(lián)絡(luò)承擔(dān)責(zé)任的分別侵權(quán)行為以及自無意思聯(lián)絡(luò)但需要承擔(dān)連帶責(zé)任的分別侵權(quán)行為，受其自身的性質(zhì)影響，在實際的生活中，主要是共同侵權(quán)行為較為普遍，而其他相應(yīng)的行為出現(xiàn)頻率較小，基于此，本文以當前的共同侵權(quán)行為在專利法上的適用為例進行分析，以明確其實質(zhì)。專利侵權(quán)幫助行為主要是指當前在明確相關(guān)的產(chǎn)品系專門用于實施專利的材料、中間物、零部件以及相關(guān)的設(shè)備等未經(jīng)過專利權(quán)所有者的同意下擅自將其產(chǎn)品以生產(chǎn)經(jīng)營為目的供給其他人實施了侵犯專利權(quán)的行為，造成嚴重的影響。實際上，其規(guī)定在一定程度上呈現(xiàn)出粗略的情況，并且也未能整體涵蓋當前現(xiàn)實生活中的所有專利權(quán)侵權(quán)行為，需要更近一步進行完善，以此來為我國的司法實踐奠定良好的基礎(chǔ)，對現(xiàn)存的法律漏洞進行彌補。從當前的生產(chǎn)經(jīng)營方面進行分析，現(xiàn)階段的專利侵權(quán)幫助行為較為復(fù)雜，并且其司法解釋較多，例如當前的《商標法》在2013年修正后明確對當前的專利侵權(quán)的幫助行為進行概括，同時借鑒當前的《專利法》進行明確，例如，對當前的侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者提出其銷售產(chǎn)品具有合法性的來源而不接受責(zé)任賠償?shù)目罐q而進行明確的規(guī)定，通過法律解釋進行保護。對于當前的專利標識來說，當前的標識印制人需要根據(jù)自身的善意舉證而承擔(dān)當前的責(zé)任，如果其舉證不能，則其需要承擔(dān)當前的假冒專利活動的侵權(quán)責(zé)任?？梢哉f當前的善意主要是指自印制人通過合理的理由相信當前的委托人進行專利標識的印制，并且其具有權(quán)利進行專利標注，保證其滿足當前的主體要求。以當前的證據(jù)為例，其主要包括現(xiàn)階段的檢索，委托印制人進行專利公告明確其專利權(quán)之人，或者當前的委托人出具合理的形式，保證各項的要素專利實施許可，進而保證當前的印制人自身具有合法性。實際上，印制人與當前的產(chǎn)品侵權(quán)人就當前的假冒專利侵權(quán)行為來帶責(zé)任進行承擔(dān)，而對當前的內(nèi)部責(zé)任進行計算時，應(yīng)保證其根據(jù)當前的實際情況進行分析，通過其進行假冒過程中獲取的利益進行評判，做出具體的決定 。

二、專利侵權(quán)教唆行為分析

以當前我國的大陸法系為基礎(chǔ)，明確對當前的專利教唆行為進行規(guī)定，其主要是指當前在明確相關(guān)產(chǎn)品或者方法的專利權(quán)情況下，并未經(jīng)過其專利權(quán)擁有者同意而誘導(dǎo)他人以經(jīng)營生產(chǎn)盈利為目的而造成嚴重的侵權(quán)行為。現(xiàn)階段，教唆侵權(quán)行為是瑞士、日本、德國等法系國家在民法典中常見的侵權(quán)行為，并且在發(fā)展過程中，該類型國家將其“看作為”為共同侵權(quán)行為中，但并非將其直接界定為當前的共同侵權(quán)行為，二者存在明顯的區(qū)別。我國與其他國家的法系存在較大的不同，例如，在最開始的專利侵權(quán)教學(xué)行為中，我國于上世紀八十年代就對其進行規(guī)定，將其歸納為一種共同侵權(quán)行為，而進入到二十一世紀后，我國逐漸對其進行深化，如對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者提供通過網(wǎng)絡(luò)的便利條件進行教唆他人或者直接進行實施侵權(quán)行為人進行責(zé)任明確，追究其共同侵權(quán)責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》中條例明確規(guī)定該責(zé)任，但在2006年修正后廢止。2012年我國最高人民法院對當前的相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)信息傳播類型的傳播權(quán)民事糾紛行為等進行法律明確，并確定其承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任。而在立法的層面，我國在2010年對教唆侵權(quán)行為進行確立，通過《侵權(quán)責(zé)任法》將其確定為一種共同侵權(quán)行為。

（一）教唆侵權(quán)行為構(gòu)成

在不斷的發(fā)展過程中，我國在較長的一段時間內(nèi)是以當前的民事侵權(quán)中的教唆行為為基礎(chǔ)，并且將其重點放在網(wǎng)絡(luò)教唆行為中，而對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域重視力度不足，進而在發(fā)展過程中，應(yīng)重點對當前的專利侵權(quán)教唆行為造成的后果與承擔(dān)的責(zé)任進行明確，通過專利法與民法原理結(jié)合實踐進行發(fā)展優(yōu)化，滿足當前的需求。從傳統(tǒng)民法的角度進行分析，現(xiàn)階段的教唆侵權(quán)行為在構(gòu)成過程中，主要的要件包括主觀要件、主體要件、因果關(guān)系以及客觀要件四部分，其中主觀要件主要是指當前強調(diào)其教唆的故意性，主體要件是指當前的教唆人自身的民事責(zé)任能力，因果關(guān)系主要是指當前教唆者的教唆行為與被教唆人的侵權(quán)行為之間存在的關(guān)系，而客觀要件則是指當前的教唆人實施教唆并促使被教唆人依照其教唆進行侵權(quán) 。

（二）專利教唆侵權(quán)行為

對于當前的專利教唆侵權(quán)行為來說，自身具有明確的主體民事責(zé)任能力，主要是指當前的教唆人對其教唆而導(dǎo)致專利權(quán)受到侵害行為的后果與性質(zhì)，并具有較強的判斷能力與認知。從傳統(tǒng)角度進行分析，如果當前的教唆人在教唆人進行專利侵權(quán)過程中，其屬于自然人，應(yīng)具有完全民事行為能力人，而其他相關(guān)的人則不具有較強的生物意義辨別能力，如法人、其他組織等，但在實際的法律意義中，其也同樣具有相同意義上的形式與決策機制。在實踐過程中，當前的法人或者其他還有可能是當前主要的教唆者，最終形成侵權(quán)行為。以當前的網(wǎng)絡(luò)教唆侵害為例，其在進行教唆過程中，主要是以當前的網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)進行教唆，造成嚴重的后果，通過此可以推導(dǎo)出當前的網(wǎng)絡(luò)教唆主要是以法人或者組織體為主。實際上，從主觀方面進行分析，當前的教唆主要是體現(xiàn)出故意唆使他人從事侵害特定權(quán)利的事項，通過損害他人的專利權(quán)益對當前的市場利潤進行非法的追求，而如果單一的進行某種意義上的煽動他人進行侵權(quán)，但實際上并不存在某種意義上的具體特定專利權(quán)，則其行為難以構(gòu)成當前的“教唆”，因而在客觀方面，當前的教唆應(yīng)當以當前的書面、口頭、暗示或者其他方式進行慫恿或者勸說，誘導(dǎo)其產(chǎn)生侵權(quán)行為，受其自身的性質(zhì)影響，教唆并不是單一的以語言的形式進行，導(dǎo)致其在專利法領(lǐng)域中存在較大的爭議，例如對其是否屬于當前的誘導(dǎo)行為就存在較為明顯的爭議。專利法是當前我國代表公眾與專利權(quán)人之間形成的一種“社會契約”，進而保證其權(quán)益不受侵害。與此同時，專利權(quán)教唆行為法律責(zé)任應(yīng)根據(jù)不同的情況進行區(qū)別待遇，例如專利權(quán)人的同行業(yè)競爭者應(yīng)記保證其獨立承擔(dān)違法賠償責(zé)任，而其他相關(guān)的侵權(quán)則需要根據(jù)其實際情況進行責(zé)任追究。

三、直接參與式專利共同侵權(quán)行為分析

以當前我國的立法結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，現(xiàn)階段《侵權(quán)責(zé)任法》中明確對共同侵權(quán)行為進行界定，其主要是指當前的有意思聯(lián)絡(luò)的多主體行為，其代表的形式主要有幫助侵權(quán)行為與教唆侵權(quán)行為等方式，前者主要是以當前造成的損害結(jié)果差異為主，而后者則以當前的發(fā)生時間與引發(fā)的時間先后關(guān)系為主，但受其自身的性質(zhì)影響，當前的所有共同侵權(quán)行為均存在教唆與被教唆關(guān)系，或者存在幫助與被幫助關(guān)系，因此，在實際的情況下我們可以根據(jù)當前的實際情況進行判斷，將當前的侵權(quán)行進行統(tǒng)一，稱為直接參與式共同侵權(quán)行為。從當前的專利法領(lǐng)域進行分析，現(xiàn)階段的直接參與式共同侵權(quán)行為較為常見，通過深入的分析可知，當前的“參與”主要是指對侵權(quán)類行為的共同參與，例如共同制造、共同使用、共同銷售、共同許諾以及共同進口等，而不是當前各類侵權(quán)行為之間的分工合作，一方制造一方使用等。直接參與式專利共同侵權(quán)行為與當前的專利侵權(quán)幫助行為之間存在較為明顯的區(qū)別，例如，以專利侵權(quán)幫助行為為例，其自身為當前的專利侵權(quán)創(chuàng)造條件，而相對來說當前的直接參與式則是直接參與，二者存在本質(zhì)上的區(qū)別。專利侵權(quán)幫助行為中，存在著明顯的幫助與被幫助的概念，而對于當前的直接參與式專利共同侵權(quán)來說，其自身主體則表現(xiàn)出互助關(guān)系，并不存在主次之分。例如，在當前的《專利法草案》中，明確對當前的專利權(quán)教唆行為與專利權(quán)侵權(quán)幫助行為進行解釋，但卻對直接參與式專利共同侵權(quán)行為未能進行界定 。

（一） 直接參與式專利共同侵權(quán)

在實際的侵權(quán)過程中，直接參與式的參與人行為分工若是可以體現(xiàn)當前商品自身的方式、工序、渠道、途徑以及專利等或者與專利產(chǎn)品自身直接獲得的情形，則表明當前的專利共同侵權(quán)認定。以實際的案例為例，對于某一產(chǎn)品來說，當前的該產(chǎn)品專利可以分為三部分，分別為流程1、流程2以及流程3，而當前的甲乙丙三個商家均利用當前自身的渠道進行流程完成，但其卻未經(jīng)許可，導(dǎo)致當前的甲乙丙三者存在侵權(quán)行為。實際上，在其案件中，存在較大的爭議，例如當前的甲乙丙三者或通過當前的媒體、網(wǎng)絡(luò)以及實體等進行，或者甲乙合謀進行批發(fā)零售等。

（二） 限制條件

各行為人在進行生產(chǎn)經(jīng)營過程中，分別生產(chǎn)經(jīng)營專利產(chǎn)品，或者根據(jù)當前的不同方式進行獲取，當專利產(chǎn)品中各零部件對于專利產(chǎn)品的價值與比例相當時，應(yīng)明確其是否存在侵權(quán)行為。從規(guī)范角度進行分析，當前的生產(chǎn)經(jīng)營專利行為進行認定，明確其是否存在侵權(quán)行為，并對其可能存在的“全面覆蓋”的判斷規(guī)則進行分析，以滿足當前的需求。從價值的角度進行分析，當前的拆分方式生產(chǎn)經(jīng)營專利產(chǎn)品零部件的行為認定為當前的專利侵權(quán)行為，進而在實際的運行過程中，可以將當前的相關(guān)零部件獲取渠道進行關(guān)閉，保證其只有從專利權(quán)人或者授權(quán)人手中進行獲取，保證其合法性，通過該種方式，在實際的運行過程種，有效的排除了當前他人對專利的合理使用，但其方式明顯與當前的《專利法》存在相悖之處，因此在進行拆分式專利產(chǎn)品零部件經(jīng)營行為共同侵權(quán)認定中，應(yīng)保證其法律解釋的嚴格與當前的限制條件相符合。對于該限制條件來說，其主要是強調(diào)當前的共同性，即通過證據(jù)對接當前的各個生產(chǎn)經(jīng)營者之間存在的侵權(quán)行為進行證明，滿足當前的需求 。

四、結(jié)論

綜上所述，在當前的大陸法系背景下，應(yīng)將《侵權(quán)責(zé)任法》作為基礎(chǔ)，合理進行專利共同侵權(quán)行為劃分，明確其自身包含的內(nèi)容，并對其進行深入的分析，明確其故意主觀內(nèi)容與客體要求，確定其是否侵權(quán)。因此，應(yīng)積極對當前的專利法上共同侵權(quán)制度設(shè)計，保證其解釋兼顧當前的專利法保護，保證市場的公平。

注釋：

張定軍.論共同侵權(quán)的“共同性”要件——規(guī)范目的與制度功能的視角.法治研究.2018（4）.10-26.

黃茂榮.侵權(quán)責(zé)任法規(guī)范規(guī)劃上之重要問題初探.蘇州大學(xué)學(xué)報（法學(xué)版）.2018，5（2）.1-18.

盧佩.多數(shù)人侵權(quán)糾紛之共同訴訟類型研究——兼論訴訟標的之“案件事實”范圍的確定.民事程序法研究.2017（2）.257-275.

李宗輝.論《侵權(quán)責(zé)任法》之共同侵權(quán)制度在專利法中的適用.河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報.2017，32（1）.126-132.