王南

【摘要】我國(guó)《破產(chǎn)法》將破產(chǎn)勞動(dòng)債權(quán)安排在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)順位清償?shù)氖孜唬憩F(xiàn)出對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的重點(diǎn)關(guān)注。然而我國(guó)勞動(dòng)債權(quán)立法存在明顯漏洞，完善相關(guān)立法，規(guī)避可能引發(fā)勞動(dòng)債權(quán)問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)因素是需要解決的重要課題。本文主要從勞動(dòng)債權(quán)概述及相關(guān)理論;實(shí)踐中勞動(dòng)債權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境;勞動(dòng)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑三部分來(lái)探究破產(chǎn)勞動(dòng)債權(quán)問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】破產(chǎn)清算;勞動(dòng)債權(quán);社會(huì)保障制度

新的《破產(chǎn)法》規(guī)定了破產(chǎn)勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先權(quán)，內(nèi)容涵蓋執(zhí)行破產(chǎn)勞動(dòng)債權(quán)的法律依據(jù)和保護(hù)職工個(gè)人利益的法律依據(jù)?；诖艘?guī)定，工人們的利益在很大程度上受到了一定保護(hù)。然而，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，現(xiàn)有《破產(chǎn)法》對(duì)破產(chǎn)勞動(dòng)債權(quán)的相關(guān)規(guī)定，已經(jīng)明顯不能滿足高效解決多種形式勞動(dòng)債權(quán)糾紛的需要。近年來(lái)，司法實(shí)踐中頻頻出現(xiàn)對(duì)破產(chǎn)勞動(dòng)債權(quán)索賠的爭(zhēng)議，而且增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯。

1、勞動(dòng)債權(quán)的概念

勞動(dòng)債權(quán)是指勞作聯(lián)系發(fā)生的債款索賠權(quán)。勞動(dòng)債權(quán)人的主體包含勞作者和用人單位，勞作者債款的范圍包含勞作聯(lián)系發(fā)生的各種債款。但這只是一個(gè)理論陳述，不受法令控制。

現(xiàn)在，學(xué)術(shù)界對(duì)勞動(dòng)債權(quán)的概念有不同的界說(shuō)。一是從廣義的角度上界定勞動(dòng)債權(quán)的概念，其間包含與各部門的勞作聯(lián)系有關(guān)的債款人的各項(xiàng)權(quán)利。這一界定的優(yōu)勢(shì)在于它可以全面供給與勞動(dòng)債權(quán)有關(guān)的權(quán)利和義務(wù)，缺陷在于它給立法造成了很大麻煩。眾所周知，建立全面可行的法令法規(guī)并不簡(jiǎn)單，相應(yīng)的司法實(shí)踐的難度也會(huì)不斷增加。二是從破產(chǎn)法和相關(guān)司法解釋等狹義的角度上界定勞動(dòng)債權(quán)概念，即勞動(dòng)債權(quán)只能基于雇主與勞作者之間的勞作聯(lián)系。這一界說(shuō)的長(zhǎng)處在于它更契合法令原則，更有利于建立完善的立法，相應(yīng)的司法運(yùn)作也比較簡(jiǎn)單。缺陷在于勞動(dòng)債權(quán)概念的范圍可能相對(duì)縮小，導(dǎo)致立法的縫隙顯著。

綜上所述，盡管這兩個(gè)概念各有其長(zhǎng)處和缺陷，但勞動(dòng)債權(quán)定義的根本意義可以通過(guò)兩個(gè)概念的根本內(nèi)涵相結(jié)合來(lái)提?。杭磩趧?dòng)債權(quán)的根底是勞作聯(lián)系，存在于勞作聯(lián)系之間。工人和雇主，范圍包含勞作聯(lián)系發(fā)生的各種債款的索賠。

2、破產(chǎn)清算中勞動(dòng)債權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境

2.1勞動(dòng)債權(quán)保護(hù)不及時(shí)

根據(jù)我國(guó)《破產(chǎn)法》規(guī)定，債權(quán)人或債務(wù)人有權(quán)向企業(yè)所在地的人民法院申請(qǐng)清算。簡(jiǎn)而言之，清算程序始于債權(quán)人或債務(wù)人。事實(shí)上，他們?cè)谏虡I(yè)過(guò)程中最敏感的不是債權(quán)人或債務(wù)人本身，而是集中在公司制度、高級(jí)管理人員等方面。如果他們被排除在啟動(dòng)破產(chǎn)程序的主體之外，保護(hù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的最佳時(shí)間往往會(huì)被浪費(fèi)。應(yīng)當(dāng)指出，企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序并不一定意味要進(jìn)行破產(chǎn)清算，也可以選擇破產(chǎn)重整或破產(chǎn)和解。如果破產(chǎn)保護(hù)確實(shí)控制了關(guān)鍵的時(shí)間點(diǎn)，企業(yè)就有可能重生并最大限度地保障工人債權(quán)人的權(quán)利，所以準(zhǔn)確把握企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算的節(jié)點(diǎn)對(duì)勞動(dòng)債權(quán)的及時(shí)保護(hù)有很重要的作用。

2.2勞動(dòng)債權(quán)保護(hù)不高效

企業(yè)破產(chǎn)清算主要是進(jìn)行民事訴訟，但當(dāng)然是與普通民事訴訟有所不同。最明顯的表現(xiàn)是沒(méi)有明確的適用周期，即企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算退出市場(chǎng)這一流程的時(shí)間期限不明確。破產(chǎn)案件周期從幾個(gè)月到幾年的都不乏存在。我國(guó)《破產(chǎn)法》關(guān)于破產(chǎn)清算程序所涉及的期限規(guī)定存在一定問(wèn)題，例如法院決定進(jìn)入破產(chǎn)清算訴訟的時(shí)間，法院履行通知義務(wù)的時(shí)間。從實(shí)質(zhì)上講，就第一次債權(quán)人會(huì)議舉行期限來(lái)說(shuō)，在破產(chǎn)清算的情況下可以無(wú)限期延長(zhǎng)。盡管在普通民事訴訟期間不時(shí)取得進(jìn)展，但這種無(wú)休止的期限延長(zhǎng)只會(huì)在破產(chǎn)案件中發(fā)生。時(shí)間就是金錢，在漫長(zhǎng)的破產(chǎn)清算過(guò)程中，由于破產(chǎn)清算費(fèi)用高昂，工人只能等待企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的進(jìn)一步損失。破產(chǎn)清算程序進(jìn)行的時(shí)間越長(zhǎng)，破產(chǎn)清算的成本就會(huì)越高，勞動(dòng)債權(quán)人最終能夠獲得的債權(quán)金額就會(huì)越少。2014年《民事訴訟法》的修訂是簡(jiǎn)化程序和提高程序效力的決定性一步。因此，明確時(shí)限是分開(kāi)簡(jiǎn)易破產(chǎn)案件和復(fù)雜破產(chǎn)案件的關(guān)鍵點(diǎn)，這也完全符合《民事訴訟法》改革和發(fā)展的方向。最重要的是，隨著破產(chǎn)案件迅速增加，簡(jiǎn)易破產(chǎn)清算程序的構(gòu)建變得更加緊迫。

2.3勞動(dòng)債權(quán)保護(hù)不周延

企業(yè)破產(chǎn)清算程序應(yīng)被理解為是一種對(duì)工人勞動(dòng)債權(quán)索賠進(jìn)行法律保護(hù)的制度，而不是簡(jiǎn)單的企業(yè)退出市場(chǎng)制度。在司法程序中，在破產(chǎn)的清算程序結(jié)束時(shí)，這通常意味著對(duì)經(jīng)營(yíng)中債權(quán)的清算，而有些未實(shí)現(xiàn)的工人勞動(dòng)債權(quán)則可能會(huì)存在喪失有效的救濟(jì)辦法的風(fēng)險(xiǎn)。正是因?yàn)槿狈εc破產(chǎn)清算有關(guān)的保護(hù)工人勞動(dòng)債權(quán)的機(jī)制，不可避免地會(huì)擴(kuò)大對(duì)工人勞動(dòng)債權(quán)追償?shù)碾y度，這很容易導(dǎo)致集體事件，這也是地方政府長(zhǎng)期看重破產(chǎn)制度的一個(gè)重要原因。在全球范圍內(nèi)，社會(huì)保障制度是索賠和支付工人勞動(dòng)債權(quán)的最后防線，具有很大的價(jià)值。在許多西方國(guó)家，高福利的社會(huì)保障導(dǎo)致許多人失業(yè)，當(dāng)然包括放棄工作要求。盡管中國(guó)在2010年修訂了《社會(huì)保障法》，但這與西方國(guó)家之間的差距仍然很明顯。在很短的時(shí)間內(nèi)，社會(huì)保護(hù)的遲延、標(biāo)準(zhǔn)低和覆蓋面不足無(wú)法得到根本改變，不可避免地導(dǎo)致難以在清算程序之外收取到勞動(dòng)債權(quán)的索賠。因此，長(zhǎng)期改善社會(huì)保障制度將有助于僵尸企業(yè)有序地退出市場(chǎng)，并且這也有利于維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

3、破產(chǎn)清算中勞動(dòng)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑

3.1實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)清算程序啟動(dòng)多元化

根據(jù)我國(guó)《破產(chǎn)法》第四十四條，破產(chǎn)企業(yè)可以根據(jù)本法規(guī)定的程序行使其權(quán)利，當(dāng)然包括啟動(dòng)破產(chǎn)程序的權(quán)利，但條件是該企業(yè)在法院擁有債權(quán)。簡(jiǎn)而言之，只要人民法院被視為破產(chǎn)債權(quán)人，人民法院就可以向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)。由于工人、公司高級(jí)管理人員和國(guó)家稅務(wù)當(dāng)局在接受破產(chǎn)時(shí)擁有公司的債權(quán)，他們有權(quán)申請(qǐng)破產(chǎn)。這種解釋不僅符合破產(chǎn)制度的立法意圖，而且符合保護(hù)相關(guān)人員利益的要求。令人遺憾的是，在司法實(shí)踐中，由于企業(yè)工人和高級(jí)管理人員啟動(dòng)的清算程序很少，企業(yè)工人和高級(jí)管理人員在許多債權(quán)人中總是發(fā)揮輔助作用，今后應(yīng)改變這種作用。鑒于高級(jí)管理人員有權(quán)申請(qǐng)破產(chǎn)，立法者應(yīng)當(dāng)制定與工人設(shè)計(jì)不同的制度，也就是說(shuō)，他們的權(quán)利也是他們的義務(wù)。由于公司的高級(jí)管理人員對(duì)公司的忠誠(chéng)負(fù)有責(zé)任，在公司陷入困境時(shí)，他們應(yīng)當(dāng)盡量避免進(jìn)一步擴(kuò)大企業(yè)的損失，包括啟動(dòng)破產(chǎn)程序。我國(guó)沒(méi)有相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定的直接后果是，該公司的高級(jí)管理人員不能對(duì)其困境采取消極行動(dòng)，這嚴(yán)重?fù)p害了公司及其所有債權(quán)人的利益，他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)團(tuán)結(jié)和互助的責(zé)任。在屬于破產(chǎn)程序核心的情況下給予賠償，破產(chǎn)程序已經(jīng)啟動(dòng)，可以擴(kuò)大其范圍，將有效控制企業(yè)的股份和股東的比例包括在內(nèi)。

3.2積極發(fā)揮破產(chǎn)管理人的核心作用，提高破產(chǎn)程序的效率

導(dǎo)致破產(chǎn)程序利用率低的要素有許多，其中最要害的是破產(chǎn)程序本身設(shè)計(jì)的效率低下。在破產(chǎn)清算程序中，不只涉及與訴訟有關(guān)的問(wèn)題，還涉及非訴訟問(wèn)題，甚至還有許多買賣工作。買賣工作最常見(jiàn)的表現(xiàn)形式是招集大量債權(quán)人的會(huì)議。法院有必要親自處理如此多的程序，這將不可避免地導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)放緩和效率低下。在破產(chǎn)清算程序開(kāi)始之前，任何形式的拖延都將構(gòu)成違背程序設(shè)計(jì)的意圖，稀釋程序可以更好地完成破產(chǎn)程序的初衷。首先，在破產(chǎn)重組程序中，戰(zhàn)略投資者的選擇不一定經(jīng)過(guò)投標(biāo)程序完成。只需債權(quán)人會(huì)議經(jīng)過(guò)商洽并做出決議，法律就沒(méi)有理由回絕。其次，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)化行政管理和權(quán)力下放，可以動(dòng)員破產(chǎn)管理人員的積極性。

3.3建立破產(chǎn)欠薪保障基金，實(shí)現(xiàn)與破產(chǎn)清算程序的有機(jī)對(duì)接

破產(chǎn)清算結(jié)束后，如果破產(chǎn)企業(yè)留下了少量財(cái)產(chǎn)，該企業(yè)就有義務(wù)在破產(chǎn)程序之外尋求對(duì)債權(quán)的保護(hù)。設(shè)立拖欠工資保障基金是一個(gè)有效的解決辦法，這也是世界上大多數(shù)國(guó)家普遍的做法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》，中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)有五種：老齡化、保健、保險(xiǎn)、工傷以及失業(yè)。在這些保險(xiǎn)中，企業(yè)破產(chǎn)時(shí)拖欠工資應(yīng)成為工人失業(yè)保險(xiǎn)的一部分。至關(guān)重要的是，我們要考慮失業(yè)保險(xiǎn)的社會(huì)價(jià)值。一方面，我們發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)社會(huì)保障基金的要求存在很大差距，另一方面，大量社會(huì)保障基金被擱置。因此，維持和提高社會(huì)保障基金的價(jià)值是一個(gè)緊迫的問(wèn)題。政府不妨通過(guò)穩(wěn)定運(yùn)作的社會(huì)保障基金以及將部分收入轉(zhuǎn)入破產(chǎn)拖欠的保險(xiǎn)基金，確保部分工作要求得到部分滿足。破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)可在轉(zhuǎn)入破產(chǎn)工資保障基金償還工作人員的債權(quán)后再行收回。

結(jié)論：

《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第6條明確規(guī)定，人民法院應(yīng)依法維護(hù)破產(chǎn)企業(yè)職工工人的合法利益，依法處理破產(chǎn)案件。這不僅是一項(xiàng)政治承諾，而且是一項(xiàng)法律承諾。要滿足破產(chǎn)公司職工工人的索賠要求，還需要精確和具體的排序，并且要多層次和全方面。與此同時(shí)，保持破產(chǎn)企業(yè)中職工工人的破產(chǎn)勞動(dòng)債權(quán)，要求有系統(tǒng)的法律和條例，這些法律和條例不應(yīng)局限于改進(jìn)破產(chǎn)法律制度，還可以廣開(kāi)思路，探索多種解決途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]張欽易.軟預(yù)算約束視角下破產(chǎn)清算程序之反思及重構(gòu)[J].法商研究.2016（3）.92-101.

[2]李振華.企業(yè)破產(chǎn)清算勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先權(quán)探討[J].市場(chǎng)周刊.2018（7）.120-121.

[3]黃良軍.論企業(yè)破產(chǎn)清算中勞動(dòng)債權(quán)處理之法律完善[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2015（12）.96-98.

[4]徐樟魯.破產(chǎn)清算中擔(dān)保債權(quán)與勞動(dòng)債權(quán)的清償順位[J].中國(guó)律師.2016（7）.59-61.

[5]翟宣任.破產(chǎn)清算中勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先的合理限制[D].華東政法大學(xué).2018.

[6]陳清.破產(chǎn)清算中勞動(dòng)債權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究[J]江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2018（3）.127-133.