孫強 謝宇

摘要：針對當(dāng)前服務(wù)貿(mào)易研究中偏重個體屬性指標(biāo)的現(xiàn)實，以世界銀行數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，采用社會網(wǎng)絡(luò)分析法（SNA）構(gòu)建全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)模型。在無權(quán)網(wǎng)絡(luò)中，全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出明顯核心—邊緣特征，且網(wǎng)絡(luò)密度呈下降趨勢。發(fā)達國家服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系緊密且穩(wěn)定;發(fā)展中國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)松散且不穩(wěn)定。特別是在面臨金融危機時，發(fā)達國家服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出密度上升、聚集效應(yīng)增強的特點，而發(fā)展中國家服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)則與此相反。在加權(quán)網(wǎng)絡(luò)中，美國、中國及印度等國的影響與地位較為突出。發(fā)展中國家與發(fā)達國家服務(wù)貿(mào)易發(fā)展不平衡是影響當(dāng)前國際服務(wù)貿(mào)易持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的最大障礙。因此，應(yīng)推動各國提高“一帶一路”倡議參與度，維護WTO權(quán)威性，實施服務(wù)貿(mào)易多元化，以推動全球服務(wù)貿(mào)易快速、均衡、健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：社會網(wǎng)絡(luò)分析;服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò);影響力;發(fā)展不平衡

中圖分類號：F742? ?文獻標(biāo)識碼：A? ?文章編號：1007-2101（2019）02-0047-10

隨著信息科技的快速發(fā)展及國際分工的日益深化，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)深度融合，服務(wù)貿(mào)易規(guī)模得到極大提高。據(jù)聯(lián)合國數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計，1980—2017年，世界服務(wù)貿(mào)易規(guī)模由8 434.32億美元增長至105 328.65億美元，年均增長率為7.1%，超過同期貨物貿(mào)易規(guī)模的年均增長率（6.05%），服務(wù)貿(mào)易成為拉動世界經(jīng)濟增長的新引擎。但其中，60%以上的服務(wù)貿(mào)易額均來自少數(shù)發(fā)達國家，發(fā)展中國家服務(wù)貿(mào)易參與明顯不足，其規(guī)模僅為發(fā)達國家的一半。為推動全球服務(wù)貿(mào)易均衡發(fā)展，WTO將服務(wù)貿(mào)易自由化納入多邊貿(mào)易體制，簽訂了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定（GATS）》并明確提出促進發(fā)展中國家更多參與。但由于各國服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡、服務(wù)貿(mào)易對國民經(jīng)濟的強滲透性等因素導(dǎo)致GATS框架下服務(wù)貿(mào)易自由化并未取得預(yù)期成果。因服務(wù)貿(mào)易自由化比貨物貿(mào)易自由化的收益大[1]，因此區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定（RTA）快速發(fā)展，特別是2005年文萊、智利、新西蘭和新加坡四國發(fā)起的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）》，擬在小范圍促進服務(wù)貿(mào)易自由化;2016年，TPP成員國達到12個并正式簽署TPP協(xié)定;但2017年1月美國退出TPP，并且2018年3月日本、澳大利亞等11國簽署CPTPP。此外，歐美等發(fā)達國家于2012年發(fā)起《國際服務(wù)貿(mào)易協(xié)定（TISA）》談判，但直到2016年12月第21輪談判結(jié)束仍有諸多分歧沒有得到解決。由此可見，全球多邊及諸邊服務(wù)貿(mào)易協(xié)調(diào)機制及其效果有待提升?，F(xiàn)有服務(wù)貿(mào)易協(xié)定不僅沒有快速有效地解決全球服務(wù)貿(mào)易自由化所面臨的問題，還導(dǎo)致各個協(xié)定的不同規(guī)則交織在一起，加劇了全球服務(wù)貿(mào)易的“意大利面條碗”現(xiàn)象。

全球服務(wù)貿(mào)易規(guī)則推進狀況是世界服務(wù)貿(mào)易格局發(fā)展的直接反映，如較高的服務(wù)貿(mào)易自由化標(biāo)準(zhǔn)能夠為發(fā)達國家?guī)磔^高收益，而為發(fā)展中國家?guī)淼氖找鎰t相對有限[2]，因此眾多經(jīng)濟水平相似的國家之間達成了服務(wù)貿(mào)易RTA。在WTO成員中，除蒙古外的所有成員都簽署了區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定[3]。可見，完善多邊協(xié)商機制、建立多邊協(xié)商平臺以加強規(guī)則層面的協(xié)調(diào)與溝通，對推進全球服務(wù)貿(mào)易均衡發(fā)展具有至關(guān)重要的作用;但是，更重要的是采取有效措施，切實提升發(fā)展中國家服務(wù)貿(mào)易參與能力。2013年中國政府提出“一帶一路”倡議，以共商、共享、共建為原則，以“五通”為主要內(nèi)容，以建設(shè)利益共同體、命運共同體和責(zé)任共同體為目標(biāo)，這為“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟發(fā)展水平與服務(wù)貿(mào)易參與能力的提升提供了機遇。倡議吸引了60余個經(jīng)濟體參與，但多數(shù)國家服務(wù)貿(mào)易發(fā)展能力仍然較弱，傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展大國未參與其中。這既不利于“一帶一路”倡議的有效推進，更不利于解決當(dāng)前全球服務(wù)貿(mào)易發(fā)展面臨的問題。因此，從世界整體格局角度對當(dāng)前服務(wù)貿(mào)易參與國參與能力進行深入分析，既有利于“一帶一路”倡議的順利推進，又能為全球服務(wù)貿(mào)易多邊協(xié)商機制完善提供思路。

目前，有關(guān)服務(wù)貿(mào)易的研究多集中于服務(wù)貿(mào)易個體屬性指標(biāo)方面：（1）服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的影響因素，如Grünfeld等（2003）認(rèn)為服務(wù)貿(mào)易壁壘的日趨復(fù)雜嚴(yán)重阻礙了服務(wù)出口的發(fā)展[4];Gani等（2013）分析了國內(nèi)商業(yè)環(huán)境指標(biāo)對服務(wù)貿(mào)易進出口的影響[5];Guillin（2013）驗證了服務(wù)貿(mào)易協(xié)定對服務(wù)貿(mào)易的積極作用[6];Nath等（2017）則證實信息和通信技術(shù)對服務(wù)貿(mào)易增長具有顯著的積極貢獻[7];各國創(chuàng)新能力和服務(wù)業(yè)發(fā)展的不平衡性導(dǎo)致服務(wù)貿(mào)易競爭力相差懸殊（王曉紅等，2018）等[8]。（2）貿(mào)易結(jié)構(gòu)及區(qū)域分布等方面，如周少芳（2014）認(rèn)為，世界服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易保持同步增長，傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易增長趨緩，新興服務(wù)貿(mào)易發(fā)展迅速[9];涂遠芬（2016）認(rèn)為知識密集型服務(wù)貿(mào)易正逐步占主導(dǎo)地位，服務(wù)貿(mào)易的價值鏈在不斷向高端延伸[10]。此外，發(fā)達國家持續(xù)占據(jù)主導(dǎo)地位并保持順差，歐盟、美國仍居絕對優(yōu)勢，但發(fā)展中國家作為服務(wù)貿(mào)易新生力量，正在改變以發(fā)達國家為主的利益格局（趙瑾，2015）[11]。上述研究為深化對服務(wù)貿(mào)易發(fā)展及其規(guī)律的認(rèn)識奠定了基礎(chǔ)，但既有研究集中于單個國家或國家間的比較分析，不能從整體上反映服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的規(guī)律。而國際貿(mào)易是以國家為個體的多主體間商業(yè)行為。經(jīng)濟學(xué)家也很早就提出了全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的概念（馮帥，2014）[12]，Benedictis等（2011）認(rèn)為：國際貿(mào)易作為一個復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，不可能在毫無損失中被分割成個體節(jié)點進行研究[13]。因此，一國對外貿(mào)易的收益大小不僅與本國開放程度有關(guān)，也與貿(mào)易伙伴國的數(shù)量和貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)整體格局有關(guān)（徐正中，2012）[14]。傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論不僅存在著如何修正以適應(yīng)服務(wù)貿(mào)易特殊性的要求，而且該理論關(guān)注的是貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中個體屬性指標(biāo)及其比較，沒有注意到貿(mào)易關(guān)系的整體格局，因此必須尋找新的研究方法彌補研究中的不足。目前，國內(nèi)外學(xué)者開始嘗試將社會網(wǎng)絡(luò)分析法（SNA）引入國際貿(mào)易領(lǐng)域，以貿(mào)易關(guān)系整體性和網(wǎng)絡(luò)節(jié)點間關(guān)系特征為主要研究對象，但主要集中于貨物貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的研究[15-24]。針對服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的分析則仍鮮見，姚星等（2016）以SNA為基礎(chǔ)，分析了金融危機對中國服務(wù)進出口發(fā)展的影響[25];楊晨等（2017）研究了亞太范圍國際服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征及影響因素[26];許和連等（2018）構(gòu)建了離岸服務(wù)外包網(wǎng)絡(luò)與服務(wù)貿(mào)易增加值網(wǎng)絡(luò)，研究了承接國在離岸服務(wù)外包網(wǎng)絡(luò)中的地位對其在服務(wù)業(yè)全球價值鏈網(wǎng)絡(luò)中地位的影響及作用機制[27]。在中國加快構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制、提升開放型經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量背景下，不僅要對各國服務(wù)貿(mào)易個體屬性指標(biāo)及其發(fā)展規(guī)律進行深入研究，了解主要貿(mào)易國發(fā)展?fàn)顩r，更應(yīng)對全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及演變歷程進行深入研究，從整體上把握服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)發(fā)展規(guī)律、特征，為中國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展戰(zhàn)略的制定奠定理論基礎(chǔ)，以更有效地提升中國在世界服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的影響力。由此可見，利用SNA方法對全球服務(wù)格局進行研究具有理論和實踐的迫切性。

一、全球服務(wù)貿(mào)易SNA模型構(gòu)建與分析指標(biāo)

“社會網(wǎng)絡(luò)”是由作為節(jié)點的行動者及其間的關(guān)系構(gòu)成的集合。在貿(mào)易領(lǐng)域，以貿(mào)易參與國為節(jié)點，以國家間的貿(mào)易關(guān)系為邊，由此構(gòu)成完整的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。其中，各國之間的貿(mào)易量可用于衡量國家間貿(mào)易關(guān)系強度。因此，可以采用SNA方法構(gòu)建全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，并在此基礎(chǔ)上從各國間貿(mào)易關(guān)系和貿(mào)易強度兩方面對各國服務(wù)貿(mào)易地位進行評價。

（一）全球服務(wù)貿(mào)易SNA網(wǎng)絡(luò)模型構(gòu)建

根據(jù)SNA方法，全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)可以分為服務(wù)貿(mào)易無權(quán)和加權(quán)兩類網(wǎng)絡(luò)，即G1=（Ni，Nj，A）和G2=（Ni，Nj，A，W）。其中，Ni=[ni]為i國的服務(wù)出口向量，Nj=[nj]為j國的服務(wù)進口向量。A=[aij]為鄰接矩陣，表示兩節(jié)點是否連通，即i國是否向j國出口，如是，aij=1，否則aij=0。W=[wij]為雙邊貿(mào)易額權(quán)重矩陣，矩陣W中第i行、第j列元素表示i國對j國的出口貿(mào)易量。

筆者以世界銀行服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫中2005年、2008年和2011年3個年度數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)并分析全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)變動規(guī)律。數(shù)據(jù)庫中具有明確貿(mào)易對象國的國家有180個，包括北美洲國家24個、南美洲國家11個、歐洲國家42個、亞洲國家48個、大洋洲國家6個、非洲國家49個，樣本廣泛，可代表全球服務(wù)貿(mào)易發(fā)展基本狀況。本文以最近的2011年度數(shù)據(jù)為例，利用UCINET6.0對服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)進行可視化，得到全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)拓撲圖（見圖1）：網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點為樣本國，共180個;網(wǎng)絡(luò)連邊為國家間貿(mào)易關(guān)系，共3 527條;箭頭方向為服務(wù)在國家間流動方向。

2011年，全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出明顯的核心—邊緣特征，為使結(jié)構(gòu)更加清晰，采用塊模型分析法[28]對180個國家進行劃分，其中歐洲國家多處于核心位置（第四板塊，三角形），部分歐洲國家與部分亞洲國家次之（第三板塊，圓形），其余大部分國家處于服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的邊緣（見表1、圖1）。

從整體上來看，全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)以歐洲國家為核心的發(fā)散狀：首先，從貿(mào)易關(guān)系看，板塊內(nèi)部關(guān)系和板塊間關(guān)系數(shù)量分別占總貿(mào)易關(guān)系數(shù)量的32.32%和67.68%，這表明各板塊間貿(mào)易關(guān)系相對密切。其中，第四板塊不僅內(nèi)部發(fā)生的貿(mào)易關(guān)系最多，而且和其他板塊之間的聯(lián)系也最為密切。第四板塊發(fā)生的板塊間貿(mào)易關(guān)系占所有板塊間貿(mào)易關(guān)系的98.87%，即全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)呈以第四板塊為核心的星型特征。其次，從貿(mào)易量看，板塊內(nèi)部貿(mào)易量和板塊間貿(mào)易量分別占總貿(mào)易量的49.97%和50.03%。其中，以歐盟國家為主的第四板塊發(fā)生的內(nèi)部貿(mào)易量在板塊內(nèi)部總貿(mào)易量中占比高達90%以上，在全球總貿(mào)易量中占比為45.21%，即歐盟內(nèi)部貿(mào)易量約達到全球總貿(mào)易量的一半。此外，與板塊內(nèi)貿(mào)易量相比，第四板塊于板塊間貿(mào)易量的重要性更為顯著，其在板塊間總貿(mào)易量中占比高達99.97%。最后，無論從貿(mào)易關(guān)系角度還是貿(mào)易量角度，第一、二板塊均位于網(wǎng)絡(luò)邊緣地帶。

在此基礎(chǔ)上，根據(jù)聯(lián)合國人類發(fā)展報告①，筆者將全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)拓撲圖分解為發(fā)達國家和發(fā)展中國家兩個服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)拓撲圖（見圖2、圖3）。兩類國家的國際服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)拓撲結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的差異：首先，發(fā)達國家之間服務(wù)貿(mào)易關(guān)系較為均衡且緊密，具有完備網(wǎng)絡(luò)特征;其次，結(jié)合全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)拓撲圖發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家通過少數(shù)國家與全世界建立起間接聯(lián)系;再次，發(fā)展中國家服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出明顯的核心—邊緣結(jié)構(gòu)，大多數(shù)國家位于網(wǎng)絡(luò)的邊緣地帶，服務(wù)主要從少數(shù)幾個國家出口到多數(shù)國家，如俄羅斯、巴基斯坦（見圖3）。綜合三個網(wǎng)絡(luò)拓撲圖信息可知：服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平相近的發(fā)達國家之間形成了完備的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，但發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間、發(fā)展中國家之間的聯(lián)系卻依賴于少數(shù)節(jié)點國家，因此全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性相對較差。全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征在一定程度上對當(dāng)前GATS停滯不前、TISA及RTA方興未艾的現(xiàn)狀做出了充分的解釋。特別是，當(dāng)前全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)表明：WTO-GATS提出的“發(fā)展中國家更多參與”原則在貿(mào)易實踐中的貫徹落實是解決當(dāng)前全球服務(wù)貿(mào)易發(fā)展困境，提升全球服務(wù)貿(mào)易發(fā)展均衡性的關(guān)鍵。

（二）全球服務(wù)貿(mào)易SNA模型分析指標(biāo)

全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)模型分為無權(quán)網(wǎng)絡(luò)和加權(quán)網(wǎng)絡(luò)兩類，其中前者只考慮國家之間是否存在貿(mào)易關(guān)系，而后者則在貿(mào)易關(guān)系基礎(chǔ)上引入了貿(mào)易量作為衡量國家間貿(mào)易關(guān)系的權(quán)重。因此筆者將從貿(mào)易關(guān)系和貿(mào)易強度兩個角度對全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)進行分析。

1. 服務(wù)貿(mào)易關(guān)系分析指標(biāo)。首先，采用網(wǎng)絡(luò)密度、平均距離、平均度數(shù)和聚類系數(shù)等指標(biāo)[28]對2005、2008及2011三個年度國際服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及其變化進行對比分析，從而準(zhǔn)確把握全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)格局變化特征。其次，選取點度中心度和卡茲影響力指數(shù)[28]對各節(jié)點國家在網(wǎng)絡(luò)中的重要性進行判別。在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中，節(jié)點的重要性主要體現(xiàn)在兩個方面，一是節(jié)點聯(lián)系的廣泛性;二是節(jié)點對網(wǎng)絡(luò)連通性的影響。在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中，連通性可被視為影響貿(mào)易成本的重要因素之一，較好的連通性可以提高貿(mào)易效率、減少貿(mào)易摩擦、弱化貿(mào)易爭端。中心節(jié)點既是網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的核心，也是網(wǎng)絡(luò)最脆弱的地方。點度中心度越高，證明該點對網(wǎng)絡(luò)連通性的貢獻度越大，在網(wǎng)絡(luò)中的位置越重要。但該方法在衡量一國在網(wǎng)絡(luò)中的影響力時存在弊端——只考慮了直接關(guān)系，忽視了間接關(guān)系。在現(xiàn)實貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中，若i國和j國之間存在進（出）口貿(mào)易關(guān)系，j國和k國之間存在進（出）口貿(mào)易關(guān)系，i國和k國之間雖然沒有直接貿(mào)易，但通過j國也存在間接的貿(mào)易關(guān)系。此外，部分國家的進（出）口貿(mào)易對象國可能較少，但這些貿(mào)易對象國卻與其他國家存在著廣泛的貿(mào)易關(guān)系;同時還可能存在部分國家的進（出）口貿(mào)易對象國雖然較多，但貿(mào)易對象國都是只與本國相連的貿(mào)易小國的現(xiàn)象。因此，卡茲影響力指數(shù)可以更加全面衡量貿(mào)易國的影響力。

2. 服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)強度指標(biāo)。以各國間貿(mào)易關(guān)系為基礎(chǔ)的無權(quán)網(wǎng)絡(luò)分析考慮了網(wǎng)絡(luò)外在結(jié)構(gòu)特征，但卻忽視了網(wǎng)絡(luò)中流動的內(nèi)容。很明顯，更多的貿(mào)易量不僅是各國追求的目標(biāo)，更能形成對全球貿(mào)易的重要影響。因此，無權(quán)網(wǎng)絡(luò)忽略了不同國家因貿(mào)易量的差異而產(chǎn)生的影響，而加權(quán)網(wǎng)絡(luò)不僅考慮了各國間貿(mào)易關(guān)系，還考慮了不同國家間的貿(mào)易量，即貿(mào)易關(guān)系強度，更全面地反映了各國間貿(mào)易關(guān)系與貿(mào)易國在網(wǎng)絡(luò)中的影響。

二、全球服務(wù)貿(mào)易無權(quán)網(wǎng)絡(luò)的特征分析

無權(quán)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)指標(biāo)在年度間的變化反映了服務(wù)貿(mào)易參與國間關(guān)系的整體特征。2005—2011年，全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)密度小幅下降，其主要原因在于發(fā)展中國家間貿(mào)易關(guān)系數(shù)量下降。此外，影響力相關(guān)指標(biāo)顯示，不同國家之間在全球服務(wù)貿(mào)易中的影響力存在較大差異，呈現(xiàn)出冪律分布特征，且以間接影響力為主。

（一）全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)密度逐年下降，不同類型國家網(wǎng)絡(luò)特征差異大

從世界范圍看，2005—2011年全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)密度及各主體平均度數(shù)均呈現(xiàn)逐年遞減趨勢，其中發(fā)達國家相對穩(wěn)定，但發(fā)展中國家降幅明顯;網(wǎng)絡(luò)距離始終處于較低水平，節(jié)點平均距離多年來約為2（見表2），即平均每對貿(mào)易參與國都需要通過一個國家來建立間接貿(mào)易關(guān)系。通過UCINET6.0計算發(fā)現(xiàn)，該網(wǎng)絡(luò)各年聚類系數(shù)均顯著大于同規(guī)模的隨機網(wǎng)絡(luò)，表明該網(wǎng)絡(luò)具有顯著的集聚效應(yīng)。因此，整個服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出短路徑、高聚類的特征，即世界服務(wù)貿(mào)易呈現(xiàn)出以少數(shù)國家為核心的集聚效應(yīng)。

發(fā)達國家服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計結(jié)果顯示：其網(wǎng)絡(luò)密度大，年度間系數(shù)均值約為1，遠高于全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)密度。這表明：發(fā)達國家之間服務(wù)貿(mào)易關(guān)系密切，幾乎任意發(fā)達國家之間都存在著服務(wù)貿(mào)易往來。但對比三個年度的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家在2008年金融危機期間網(wǎng)絡(luò)密度與聚類系數(shù)最高，即各國間穩(wěn)定、完備的服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)關(guān)系可能是其應(yīng)對國際金融危機的重要手段。反觀發(fā)展中國家，不僅各指標(biāo)嚴(yán)重低于發(fā)達國家，如網(wǎng)絡(luò)密度不足發(fā)達國家十分之一，平均度數(shù)約為發(fā)達國家的五分之一，聚類系數(shù)在2011年甚至僅為發(fā)達國家的二十分之一;特別是與發(fā)達國家在金融危機期間提升服務(wù)貿(mào)易關(guān)系密切程度行為相反，發(fā)展中國家在此期間密度降低、聚類系數(shù)達到最低（見表1）。

此外，2005年全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的聚類系數(shù)分別高于發(fā)達國家和發(fā)展中國家，這意味著2005年發(fā)達國家和發(fā)展中國家聯(lián)系緊密。而在之后的2008年和2011年，發(fā)達國家內(nèi)部依舊緊密，但全球范圍及發(fā)展中國家內(nèi)部服務(wù)貿(mào)易關(guān)系逐漸減少。導(dǎo)致這一結(jié)果的可能原因為：隨著各國服務(wù)貿(mào)易快速發(fā)展，既有服務(wù)貿(mào)易規(guī)則沒有發(fā)揮期望作用，也沒有得到有效的完善，因此，各國間的貿(mào)易摩擦不斷增多。特別是WTO成員以發(fā)展中國家為主，相對于發(fā)達國家可以享受更多的福利、承擔(dān)較少的職責(zé)，從而引發(fā)了發(fā)達國家對WTO-GATS的不滿;但發(fā)達國家又始終把握貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)，為使自己利益最大化，導(dǎo)致最不發(fā)達國家被邊緣化，南北矛盾有進一步激化的態(tài)勢，阻礙了多邊貿(mào)易體制的發(fā)展與完善。

（二）各國服務(wù)貿(mào)易影響力差距懸殊，網(wǎng)絡(luò)無標(biāo)度特征明顯

1. 點度中心度呈冪律分布，服務(wù)貿(mào)易關(guān)系拓展能力兩級分化。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)特征，將點度中心度分為點出度和點入度，點出度表示服務(wù)貿(mào)易出口關(guān)系數(shù)量，點入度表示服務(wù)貿(mào)易進口關(guān)系數(shù)量。觀察全球各年的點度中心度分布圖，發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點點度中心度差距懸殊（見圖4、圖5）。

首先，對比同年的點出度和點入度（見表3、表4）發(fā)現(xiàn)：（1）全球各國點出度、點入度排名在各年度大致相同，這意味著貿(mào)易大國進出口能力高度相關(guān);（2）在不考慮貿(mào)易量的情況下，亞洲的巴基斯坦與歐洲各國的出度和入度均位居世界前列，與世界各國建立了緊密的聯(lián)系;（3）每年均只有30%～40%的國家的出度或入度超過了對應(yīng)年份的全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的平均度數(shù)，其中發(fā)達國家均位居前列，說明發(fā)達國家服務(wù)貿(mào)易水平相似，而發(fā)展中國家各國貿(mào)易水平差距懸殊，即全球各國進出口貿(mào)易關(guān)系發(fā)展能力極不均衡，兩極分化嚴(yán)重。

其次，對比不同年的點出度和點入度（見表3、表4）發(fā)現(xiàn)：（1）全球服務(wù)貿(mào)易整體網(wǎng)絡(luò)的點出（入）度總和逐年降低。2005年世界范圍內(nèi)發(fā)生的總服務(wù)貿(mào)易關(guān)系高達6 499個，2008年則驟降到4 210個，至2011年持續(xù)減少到3 527個。筆者認(rèn)為，除受金融危機影響外，發(fā)展中國家迅速崛起，并在一定程度上對發(fā)達國家貿(mào)易影響力形成挑戰(zhàn)，由此導(dǎo)致各國之間的貿(mào)易摩擦不斷增多，原有的協(xié)定不足以處理日益復(fù)雜的服務(wù)貿(mào)易自由化進程中的各類問題，從而導(dǎo)致全球范圍內(nèi)服務(wù)貿(mào)易關(guān)系持續(xù)減少。（2）多邊貿(mào)易機制對貿(mào)易國伙伴關(guān)系具有重要影響。如巴基斯坦由2005年的第81名躍居到2008年的第1名與2011年的第2名，其主要原因在于該國在2005年根據(jù)貿(mào)易伙伴國提出的市場準(zhǔn)入和國民待遇要求，制定并實施了服務(wù)貿(mào)易具體承諾表和最惠國豁免清單等措施，從而取得了顯著成效?？傮w來看，巴基斯坦、俄羅斯及以多數(shù)歐洲國家在全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中一直處于中心地位，在服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮了強大的支撐作用。

2. 卡茲影響力差距懸殊，各國普遍以間接影響力為主。上述點度中心度考量了各國對全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)連通性的貢獻度，但不足以全面衡量各國在網(wǎng)絡(luò)中的影響力。全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)錯綜復(fù)雜，各國在進行直接貿(mào)易的同時，也存在諸多間接貿(mào)易關(guān)系。因此本文采用卡茲影響力指數(shù)全面衡量各國在網(wǎng)絡(luò)中的綜合影響力，其中進口方面的影響力可以理解為本國的被拉動度，出口方面的影響力可以理解為本國的推動影響力。通過計算，各國進、出口影響力高度相關(guān)，因此本文以出口影響力為例進行分析。

縱觀全球三個年度的卡茲指數(shù)圖（見圖6）發(fā)現(xiàn)，橫向看，各國間服務(wù)貿(mào)易影響力參差不齊;縱向看，卡茲影響力指數(shù)逐年下降。為更清晰地了解各國在全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的影響情況，筆者以2011年為例對各國在網(wǎng)絡(luò)中的影響力構(gòu)成進行分析（見圖7）。結(jié)果顯示：首先，各國綜合卡茲影響力差距懸殊，俄羅斯和巴基斯坦憑借其極高的貿(mào)易伙伴國數(shù)量名列前茅;以歐洲國家為主的發(fā)達國家和經(jīng)濟發(fā)展水平較高的發(fā)展中國家憑借其緊密的服務(wù)貿(mào)易關(guān)系緊隨其后;而高達60%以上的國家卡茲影響力接近于0，即在網(wǎng)絡(luò)中處于邊緣地帶。這說明大部分國家服務(wù)貿(mào)易能力較差。其次，在卡茲影響力較大的國家中，除俄羅斯、巴基斯坦、白俄羅斯和幾內(nèi)亞比紹少數(shù)國家外，其他國家的卡茲影響力均以間接影響力為主。結(jié)合網(wǎng)絡(luò)整體特征表明，俄羅斯、巴基斯坦等國家已經(jīng)成為發(fā)達國家和經(jīng)濟發(fā)展較快的發(fā)展中國家與眾多經(jīng)濟發(fā)展落后國家服務(wù)貿(mào)易聯(lián)系橋梁。俄羅斯和巴基斯坦作為卡茲影響力排名靠前的兩個國家，其直接影響力大于間接影響力，這是因為俄羅斯和巴基斯坦不僅與歐美等發(fā)達國家存在服務(wù)貿(mào)易往來，還與眾多落后的第三世界國家建立服務(wù)貿(mào)易關(guān)系，大量的直接貿(mào)易關(guān)系使得俄羅斯和巴基斯坦在全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的卡茲影響力遠遠高于其他國家。

三、全球服務(wù)貿(mào)易加權(quán)網(wǎng)絡(luò)格局分析

加權(quán)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)分析在無權(quán)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上考慮了各國間貿(mào)易流量對網(wǎng)絡(luò)的影響，更為全面地反映了全球服務(wù)貿(mào)易發(fā)展整體格局。加權(quán)網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)的分析表明，貿(mào)易量對貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)格局具有重要影響，美國、中國及印度等服務(wù)貿(mào)易大國在加權(quán)網(wǎng)絡(luò)中體現(xiàn)出了強大的影響力。特別是在當(dāng)前格局中，貿(mào)易關(guān)系與貿(mào)易量之間存在失衡狀態(tài)，即貿(mào)易關(guān)系大國與貿(mào)易量大國分離成為普遍現(xiàn)象。

（一）貿(mào)易權(quán)重影響大，發(fā)達國家占據(jù)全球領(lǐng)先地位

加權(quán)網(wǎng)絡(luò)中，以貿(mào)易量為權(quán)重衡量節(jié)點強度并用來描述各國在全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的影響力。對比無權(quán)點度排名可知，貿(mào)易流量對各個節(jié)點國家在全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的地位具有較大影響。如在無權(quán)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中強度并不顯著的美國，在服務(wù)貿(mào)易加權(quán)網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點強度排名中位列第一名;其他在全球服務(wù)貿(mào)易無權(quán)網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點排名中未上榜國家如日本、西班牙等也分列貿(mào)易強度排名前列;而此前在全球服務(wù)貿(mào)易無權(quán)網(wǎng)絡(luò)中具有較大影響的巴基斯坦及俄羅斯則由于較小服務(wù)貿(mào)易量而未能進入全球服務(wù)貿(mào)易加權(quán)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點強度排前10名。中國和印度由于巨大的服務(wù)貿(mào)易流量而在加權(quán)網(wǎng)絡(luò)中體現(xiàn)了較大的影響力，且排名逐年上升。但是，中印兩國在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中影響力同步上升的過程中也體現(xiàn)出較大差異：中國出強度明顯弱于入強度，印度則出強度明顯強于入強度（見表5），即中國主要通過大量進口提升其在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的影響力;而印度則通過大量出口提升了在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的影響力。

（二）各國實力差距大，貿(mào)易關(guān)系與貿(mào)易量不成正比

導(dǎo)致各個節(jié)點國家在全球服務(wù)貿(mào)易無權(quán)網(wǎng)絡(luò)與加權(quán)網(wǎng)絡(luò)強度排名存在較大差異的原因在于：首先，發(fā)達國家憑借其雄厚的經(jīng)濟實力和先進的服務(wù)業(yè)水平，使其服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)品擁有不可替代性，在各個服務(wù)行業(yè)都存在競爭優(yōu)勢，從而促使這些國家成為了服務(wù)貿(mào)易大國。其次，當(dāng)前服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展以生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易為主體，但由于生產(chǎn)技術(shù)水平與經(jīng)濟實力等原因，眾多發(fā)展中國家不具備與發(fā)達國家進行服務(wù)貿(mào)易的經(jīng)濟條件。因此，歐美等發(fā)達國家及中國和印度雖然貿(mào)易對象國相對較少但對外服務(wù)貿(mào)易量很大，且更多地集中于經(jīng)濟實力、服務(wù)業(yè)水平相當(dāng)?shù)膰遥砹_斯和巴基斯坦貿(mào)易對象國眾多，總貿(mào)易量卻相對較少。

四、結(jié)論與建議

第一，在全球服務(wù)貿(mào)易規(guī)模迅速攀升的同時，全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)密度、平均度數(shù)及聚類系數(shù)卻逐年下降，即貿(mào)易關(guān)系數(shù)量持續(xù)減少。通過對全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)分解發(fā)現(xiàn)，上述現(xiàn)象出現(xiàn)的原因在于發(fā)達國家與發(fā)展中國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的巨大差異：發(fā)達國家服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出完備網(wǎng)絡(luò)特征，并且各項指標(biāo)相對穩(wěn)定;發(fā)展中國家服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)則為典型的星型特征，且各項指標(biāo)值逐年遞減。特別是在發(fā)生金融危機的2008年，發(fā)達國家間貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)更加緊密，而發(fā)展中國家間則最為稀疏。

第二，全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中影響力較大節(jié)點以發(fā)達國家為主，發(fā)展中國家普遍較弱。其中無權(quán)網(wǎng)絡(luò)中影響力較大的俄羅斯與巴基斯坦以直接影響力為主，而影響力較大的發(fā)達國家則普遍以間接影響力為主。這說明，發(fā)達國家通過俄羅斯、巴基斯坦等少數(shù)國家與廣大發(fā)展中國家建立了間接貿(mào)易關(guān)系，從而維護了全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的整體性。因此，全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性較差。

在考慮了各國間貿(mào)易量后，全球服務(wù)貿(mào)易加權(quán)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出與無權(quán)網(wǎng)絡(luò)不同的特點，特別是加權(quán)網(wǎng)絡(luò)中影響力較大的節(jié)點與無權(quán)網(wǎng)絡(luò)中存在較大差異，在無權(quán)網(wǎng)絡(luò)中影響力表現(xiàn)并不優(yōu)秀的美國在加權(quán)網(wǎng)絡(luò)中影響力最大，中國與印度在加權(quán)網(wǎng)絡(luò)中也表現(xiàn)優(yōu)異，且影響力逐年上升。此外，以歐洲國家為主體的板塊成為全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的核心，并與其他板塊形成星型結(jié)構(gòu)。

筆者利用社會網(wǎng)絡(luò)方法（SNA）構(gòu)建了全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，從關(guān)系角度對全球服務(wù)貿(mào)易格局進行了分析，為將復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析方法引入服務(wù)貿(mào)易研究進行了初步嘗試。但是，本文也存在著諸多亟待改進和完善之處。首先，世界銀行服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫過于滯后，無法對當(dāng)前服務(wù)貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r進行及時反映，如最新的數(shù)據(jù)為2011年，嚴(yán)重滯后于實踐發(fā)展;其次，由于統(tǒng)計問題，當(dāng)前服務(wù)貿(mào)易中具有明確目的地的貿(mào)易量僅占到全部貿(mào)易量的64%，因此存在丟失信息的情況;再次，基于結(jié)構(gòu)特征的研究并不能對貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)演進的動力學(xué)給出合理解釋，因此未來應(yīng)加強對服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)動力學(xué)的研究。基于此，筆者給出如下建議。

1. 推動各國提高“一帶一路”倡議參與度。目前，全球服務(wù)貿(mào)易發(fā)展失衡現(xiàn)象嚴(yán)重，發(fā)達國家處于服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)核心部分，網(wǎng)絡(luò)密度大，但多數(shù)發(fā)展中國家則處于網(wǎng)絡(luò)邊緣地帶，缺少服務(wù)貿(mào)易參與機會。中國政府于2013年提出的“一帶一路”倡議秉承共商、共享、共建原則，以政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通為主要內(nèi)容，以建設(shè)政治互信、經(jīng)濟融合、文化包容的利益共同體、命運共同體和責(zé)任共同體為目標(biāo)，并且同時涵蓋了發(fā)達國家與發(fā)展中國家，為“南南合作”與“南北對話”提供了良好契機，有助于全球服務(wù)貿(mào)易的均衡發(fā)展。因此，各國應(yīng)提高“一帶一路”倡議參與度，使之成為全球參與體制的典范，為國際服務(wù)貿(mào)易平衡發(fā)展貢獻力量。

2. 維護WTO權(quán)威性，積極推動發(fā)展中國家更多參與。當(dāng)前服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展以生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易為主體，但眾多發(fā)展中國家經(jīng)濟實力、生產(chǎn)技術(shù)水平落后，不存在與發(fā)達國家甚至經(jīng)濟發(fā)展較快的發(fā)展中國家進行服務(wù)貿(mào)易的需求及經(jīng)濟條件。因此，發(fā)展中國家應(yīng)著重提升生產(chǎn)技術(shù)水平，深度融入全球產(chǎn)業(yè)鏈，為自己更多參與國際服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)造機遇。但眾多RTA的出現(xiàn)在彌補WTO-GATS規(guī)則不足、推動區(qū)域合作與發(fā)展的同時，在一定程度上助推了區(qū)域貿(mào)易保護主義，全球服務(wù)貿(mào)易遭遇“意大利面條碗”效應(yīng)。因此，在美國單邊主義頻發(fā)、WTO由于自身改革滯后陷入困境之際，鑒于歐盟國家在全球服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的核心位置，同時鑒于中國和歐盟已經(jīng)成立了WTO改革工作組的事實，應(yīng)加強與歐盟的合作推進，盡早提出共同改革方案。國際社會，特別是廣大發(fā)展中國家必須立足長遠，堅定地支持多邊貿(mào)易體制，維護WTO的有效性和權(quán)威性，加強WTO的政策審議功能、談判功能和爭端解決機制的功能，才能有效解決WTO-GATS自身存在的問題，進一步推動全球服務(wù)貿(mào)易平衡發(fā)展。

3. 中國應(yīng)大力實施服務(wù)貿(mào)易多元化，努力提高網(wǎng)絡(luò)完備性。2005—2011年，中國服務(wù)貿(mào)易量持續(xù)擴大且位居前列，進出口總額由1 683億美元增長至4 488億美元，在全球服務(wù)貿(mào)易總額中的占比由3.34%增長至5.25%，但在此期間貿(mào)易對象國數(shù)量卻由60個下降到35個。由此導(dǎo)致中國在全球服務(wù)貿(mào)易無權(quán)網(wǎng)絡(luò)中點度中心度與影響力都較弱，但在加權(quán)網(wǎng)絡(luò)中則表現(xiàn)較為突出，并且逐年上升。這表明：中國服務(wù)貿(mào)易量的增長顯著優(yōu)于貿(mào)易關(guān)系的增長。因此，中國應(yīng)注重貿(mào)易關(guān)系的擴大。中國作為“一帶一路”倡議發(fā)起國，應(yīng)首先踐行倡議的精神，積極拓展與各國，特別是廣大發(fā)展中國家的服務(wù)貿(mào)易關(guān)系，將發(fā)展經(jīng)驗與適用技術(shù)通過服務(wù)貿(mào)易帶給落后的發(fā)展中國家，充分發(fā)揮發(fā)展中大國的優(yōu)勢與責(zé)任擔(dān)當(dāng)，為服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中邊緣國家融入全球服務(wù)貿(mào)易提供機遇，為提高網(wǎng)絡(luò)完備性、平衡全球服務(wù)貿(mào)易發(fā)展、提升全球各國抗危機能力而努力。

4. 加強服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計研究的國際協(xié)調(diào)，提升整體性認(rèn)識水平。雖然服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計的國際協(xié)調(diào)有了很大進步，但目前也存在著數(shù)據(jù)滯后、不同數(shù)據(jù)庫之間統(tǒng)計指標(biāo)口徑差異較大以及各國數(shù)據(jù)填報質(zhì)量較差等問題。這些問題的存在為國際服務(wù)貿(mào)易研究的深入與研究成果有效性的提升設(shè)置了障礙。因此，應(yīng)加強國際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計的國家協(xié)調(diào)，提升服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)的時效性和有效性，為研究工作奠定基礎(chǔ)。此外，貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)是一個典型的復(fù)雜系統(tǒng)，比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢理論以網(wǎng)絡(luò)中個體節(jié)點屬性指標(biāo)為研究重點，關(guān)注的是國家間競爭力比較，忽略了各個節(jié)點國家在網(wǎng)絡(luò)中的協(xié)同，由此導(dǎo)致國際服務(wù)貿(mào)易及其多邊協(xié)調(diào)機制發(fā)展困難重重、糾紛不斷。復(fù)雜系統(tǒng)及其同步性的研究在其他領(lǐng)域也相當(dāng)成熟，近年來該理論在經(jīng)濟、社會領(lǐng)域也取得了迅速發(fā)展。因此，在服務(wù)貿(mào)易研究中，應(yīng)積極引入復(fù)雜系統(tǒng)相關(guān)理論、模型與方法，提高從整體觀角度對服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的認(rèn)知水平，以推動全球服務(wù)貿(mào)易快速、均衡、健康發(fā)展。

注釋：

①據(jù)聯(lián)合國人類發(fā)展報告統(tǒng)計，世界公認(rèn)的發(fā)達國家共28個，分別是：澳大利亞、奧地利、比利時、加拿大、瑞士、捷克、德國、丹麥、西班牙、芬蘭、法國、英國、希臘、匈牙利、愛爾蘭、冰島、意大利、日本、韓國、盧森堡、荷蘭、挪威、新西蘭、波蘭、葡萄牙、斯洛伐克、瑞典、美國。

參考文獻

[1]蔡杰，蒙英華.貿(mào)易自由化福利收益模型和我國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的現(xiàn)實選擇[J].國際貿(mào)易問題，2007（5）：84-90.

[2]鄭朝陽，劉晨陽.TPP商品和服務(wù)貿(mào)易自由化的經(jīng)濟效果分析[J].亞太經(jīng)濟，2016（2）：51-57.

[3]曾令良.區(qū)域貿(mào)易協(xié)定新趨勢下《跨大西洋伙伴關(guān)系》的負面影響與中國的對策[J].武漢大學(xué)學(xué)報（社學(xué)科學(xué)版），2015（3）：59-67.

[4]Grünfeld L A，Moxnes A. The intangible globalization：Explaining the patterns of international trade in services[R].Norwegian Institute of International Affairs Working Paper，2003.

[5]Gani A，Clemes M D.Modeling the effect of the domestic business environment on services trade[J].Economic Modelling，2013，35（5）：297-304.

[6]Guillin A. Trade in Services and Regional Trade Agreements：Do Negotiations on Services Have to be Specific？[J].World Economy，2013，36（11）：1406–1423.

[7]Nath H K，Liu L. Information and Communications Technology，（ICT）and Services Trade[J].Information Economics & Policy，2017（44）：81-87.

[8]王曉紅，柯建飛.全球服務(wù)貿(mào)易形勢分析及展望[J].國際貿(mào)易，2018（1）：52-59.

[9]周少芳.全球服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展特征及中國的對策[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2014（4）：54-64.

[10]涂遠芬.中國雙邊服務(wù)貿(mào)易成本的測度及影響因素分析[J].國際商務(wù)，2016（1）：17-27.

[11]趙瑾.全球服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的基本格局與新特點[J].國際貿(mào)易，2015（4）：45-58.

[12]馮帥.復(fù)雜貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析與核心子網(wǎng)抽取算法研究[D].沈陽：東北大學(xué)，2014.

[13]De Benedictis L，Tajoli L.The world trade network[J].The World Economy，2011，34（08）：1417-1454.

[14]徐正中.國際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)演化研究[D].大連：東北財經(jīng)大學(xué)，2012.

[15]Reyes J，Schiavo S，F(xiàn)agiolo G.Assessing the evolution of international economic integration using random walk betweenness centrality：The cases of east asia and latin america[J]. Advances in Complex Systems，2008，11（5）：685-702.

[16]De Benedictis L，Nenci S，Santoni G，Tajoli L，Vicarelli C. Network Analysis of World Trade using the BACI-CEPII dataset[J]. Global Economy Journal，2014，14（3-4）：287-343.

[17]張勤，李海勇，馬文杰.入世十年來我國在國際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的角色與地位演變軌跡[J].商業(yè)研究，2013（5）：38-46.

[18]華曉紅，宮毓雯.中國制造業(yè)在亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的地位——基于增值貿(mào)易數(shù)據(jù)測度[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2015，（12）：45-59.

[19]鄭軍，張永慶，黃霞.2000—2014年海上絲綢之路貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征演化[J].國際貿(mào)易問題，2017（3）：154-165.

[20]劉林青，譚暢.國際貿(mào)易中出口結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟績效的影響——基于國家空間的社會網(wǎng)絡(luò)分析[J].國際貿(mào)易問題，2016（6）：15-27.

[21]許和連，孫天陽，成麗紅.“一帶一路”高端制造業(yè)貿(mào)易格局及影響因素研究——基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的指數(shù)隨機圖分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2015（12）：74-88.

[22]馬遠，徐俐俐.“一帶一路”沿線國家天然氣貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及影響因素[J].世界經(jīng)濟研究，2017（3）：109-122.

[23]高菠陽，李俊瑋.全球電子信息產(chǎn)業(yè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)演化特征研究[J].世界地理研究，2017（1）：1-11.

[24]種照輝，覃成林.“一帶一路”貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其影響因素——基于網(wǎng)絡(luò)分析方法的研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2017（5）：16-28.

[25]姚星，吳怡，吳鋼.金融危機沖擊下中國服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)動態(tài)演化研究[J].國際貿(mào)易問題，2016（9）：84-95.

[26]楊晨，王海鵬，韓慶瀟.基于SNA方法的國際服務(wù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及其影響因素識別——來自亞太地區(qū)的經(jīng)驗證據(jù)[J].國際商務(wù)，2017（6）：65-75.

[27]許和連，成麗紅，孫天陽.離岸服務(wù)外包網(wǎng)絡(luò)與服務(wù)業(yè)全球價值鏈提升[J].世界經(jīng)濟，2018（6）：77-101.

[28]斯坦利·沃瑟曼，凱瑟琳·福斯特.社會網(wǎng)絡(luò)分析：方法與應(yīng)用[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

責(zé)任編輯：艾 嵐

Research on the Unbalance of Global Service Trade Development from the Perspective of SNA

Sun Qiang，Xie Yu

（College of Economics and Management，North China University of Technology，Beijing 100144，China）

Abstract： In view of the reality of emphasis on individual attribute indicators in current service trade research，this paper builds a global service trade network model based on the World Bank database and social network analysis method （SNA）. In the unweighted network，the global service trade network presents obvious core-edge characteristics，and the network density shows a downward trend. The service trade network of developed countries is closely linked and stable; the service trade network of developing countries is loose and unstable. Especially in the face of the financial crisis，the service trade network of developed countries has the characteristics of increasing density and aggregation effect，while the service trade network of developing countries is opposite. In the weighted network，the influence and status of countries such as the United States，China and India are more prominent. The unbalance in the development of service trade between developing countries and developed countries is the biggest obstacle to the sustained and stabledevelopment of international services trade. Therefore，we should improve? initiative participation on the "one belt and one road"，maintain the authority of WTO，implement service tradediversification，to promotebalanced，healthy and rapid development of global trade in services.

Key words： social network analysis，service trade network，influence，unbalanced development