郭田勇 賀雅蘭

摘要：基于動態(tài)非平衡面板系統(tǒng)GMM模型，對我國已上市的26家商業(yè)銀行2004—2016年的財務數(shù)據(jù)進行實證研究。結果表明，在貨幣政策的傳導過程中存在銀行風險承擔渠道，兩者之間的互動呈現(xiàn)出顯著的負相關關系，同時受制于經(jīng)濟發(fā)展、行業(yè)結構以及銀行個體特征，如資產(chǎn)收益水平、流動性比率、投入產(chǎn)出效率等，尤其是受到資本充足率的影響，資本充足率不同的商業(yè)銀行對于貨幣政策變動的反應也不盡相同。應健全資本充足評估及風險預警機制，適時調(diào)整并不斷完善宏觀審慎政策，建立更加嚴格的宏觀審慎評估體系，以有效促進貨幣政策傳導，增進貨幣政策效果。

關鍵詞：貨幣政策;銀行風險承擔;宏觀審慎;資本充足率

中圖分類號：F830? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1007-2101（2019）02-0029-08

次貸危機過后，在關于金融市場風險積聚與傳導的反思中，業(yè)界和學界將方向聚焦在探討貨幣政策與機構間風險承擔的互動上。隨著金融改革的漸進深化和金融創(chuàng)新的不斷涌現(xiàn)，貨幣政策的傳導機制及其有效性也從傳統(tǒng)走向革新。在貨幣政策的制定和傳導層面，是否有必要將金融機構的風險承擔納入考量范圍。筆者基于上述思考，試圖探索貨幣政策傳導的銀行風險承擔渠道，了解其外在傳導途徑，厘清其內(nèi)在作用機理，以期不斷完善我國宏觀審慎管理規(guī)劃，實現(xiàn)經(jīng)濟金融的穩(wěn)定和繁榮。

涉及風險承擔渠道的相關文獻可以追溯到較早之前的一些研究，如Gibson（1997）、Keeley（1990）、Allen和Gale（2000）、Dell Ariccia和Marquez（2006）、Rajan（2006）以及Matsuyama（2007）都討論過相關機制，但貨幣政策的風險承擔渠道一詞首次出現(xiàn)是在Borio和Zhu（2008）的一篇文章中。他們指出貨幣政策利率與銀行風險承擔之間存在潛在關系，即利率變化通過影響金融中介風險感知或風險承受能力，改變其資產(chǎn)定價、資產(chǎn)組合等持有選擇以及融資水平。

一、文獻綜述

估值、收益和現(xiàn)金流效應、追逐收益效應、習慣養(yǎng)成效應、溝通反饋效應以及風險轉(zhuǎn)移效應，這些作用機制都是風險承擔渠道潛在的驅(qū)動力，其同時作用、彼此制衡，并不存在哪個機制或效應更為重要。

1. 估值、收益和現(xiàn)金流效應。利率會影響估值、收益和現(xiàn)金流。寬松貨幣環(huán)境下的低利率使資產(chǎn)價格和抵押物價值上升，商業(yè)銀行會相應降低對違約概率、預期損失的預期，進而影響對風險水平的測度。銀行降低信貸標準放松審查要求，擴大高風險貸款所占比例，資產(chǎn)負債規(guī)模及杠桿水平不斷調(diào)整，風險感知逐步降低，風險承擔顯著增加，進而反作用于金融生態(tài)，加劇了商業(yè)周期的波動性，放大了“金融加速器”效應。

DellAriccia和Marquez（2006）指出，寬松的貨幣政策會降低商業(yè)銀行的融資成本，銀行篩選次級投資者動力減弱更愿意主動降低信貸標準、擴張信貸規(guī)模，風險承擔動力顯著增加。在順周期的影響下，金融機構會在資產(chǎn)價格上升時加大杠桿，在資產(chǎn)價格下降時縮小杠桿，造成整體金融環(huán)境震蕩波動。Matsuyama（2007）指出，寬松的貨幣政策會使借款人資產(chǎn)價格上升、抵押品價值增加，商業(yè)銀行傾向弱化對借款人破產(chǎn)損失的預估，降低對風險水平的認定。相應地，從緊的貨幣政策會使利率增加，借款人的資產(chǎn)凈值減少，金融機構的放貸動機下降，信貸投放收緊。

2. 追逐收益效應。貨幣政策會通過契約、制度或行為等方式影響市場上的參與者。追逐收益效應的產(chǎn)生有以下幾方面原因：一是心理因素。投資者受貨幣幻覺等因素影響，追求較高的名義收益率，增加風險資產(chǎn)所占比重，導致金融機構的風險承擔意愿及水平顯著提高。二是競爭壓力。寬松的貨幣政策使得銀行等金融機構間的競爭相當激烈，金融機構偏好于放松信貸標準、擴大風險資產(chǎn)占比來搶占市場。三是體制限制。一些具有長期承諾的金融機構如養(yǎng)老基金、保險公司等，由于其持有的是具有長期固定利率的名義負債，當利率較低時，這些機構會轉(zhuǎn)投具有較高收益的高風險資產(chǎn)以平衡其長期收益。四是激勵機制。管理待遇與絕對收益相關，低利率環(huán)境下穩(wěn)健保守的投資意味著經(jīng)理人較低的薪酬福利，故其更傾向于投資高風險資產(chǎn)以博取更高回報。

3. 習慣養(yǎng)成效應。消費習慣一方面受到消費歷史的影響，另一方面與整個社會的消費水平相關。投資者自身的消費結構和習慣會直接影響資產(chǎn)價格波動。充裕的流動性會影響機構及個體的預期，產(chǎn)生樂觀情緒，降低對風險的厭惡。“棘輪效應”導致市場參與者由于業(yè)已形成的消費習慣使風險偏好進一步上升。

當經(jīng)濟長期處于低風險和低利率的時候，經(jīng)濟主體會由于當下的良好態(tài)勢而對未來過于樂觀。資產(chǎn)面臨更大信用風險敞口的經(jīng)濟主體，可能不會對當下環(huán)境中的潛在損失充分了解或作出充分的風險抵補準備。

4. 溝通反饋效應。貨幣政策也可以通過貨幣當局的溝通政策反饋來影響風險承擔水平，主要表現(xiàn)為透明效應和擔保效應兩個方面。若政策決策的透明度放大，市場反饋的不確定性會下降，銀行等金融機構會增加風險承擔偏好，提高風險容忍度。如果市場參與者期待央行在經(jīng)濟不穩(wěn)定時施行寬松的貨幣政策，就會相應降低對經(jīng)濟下行風險和破產(chǎn)損失的預期，從而愿意進行更多的風險投資，這相當于中央銀行提供了隱性擔保。

5. 風險轉(zhuǎn)移效應。提高利率也可能引發(fā)銀行的風險承擔行為。利率提高將引起存款利率上升，但又無法對等影響到貸款利率水平，這就會加重銀行的資金成本，降低收益水平，銀行等金融機構迫于經(jīng)營壓力和績效考核，可能會放松信貸標準，加快發(fā)展高風險業(yè)務。

次貸危機之后，國內(nèi)學者也逐步將研究方向聚焦于貨幣政策對銀行風險承擔水平的影響，但尚缺乏深入系統(tǒng)的研究。關于理論機制的分析多基于我國國情，實證研究選取的指標有所側重，且愈發(fā)關注貨幣政策傳導對銀行風險承擔的異質(zhì)性影響。張雪蘭、何德旭（2012）梳理了貨幣政策立場和銀行風險承擔在傳導路徑與作用機理的關聯(lián)，并通過對我國2000—2010年經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)分析的基礎上，總結我國貨幣政策立場對銀行風險承擔方面的影響，研究結論認為貨幣政策立場對銀行風險承擔具有顯著影響，同時也受到市場結構和銀行資產(chǎn)負債表特征的影響。徐明東、陳學彬（2012）在1998—2010年微觀數(shù)據(jù)的基礎上，研究了我國貨幣政策對銀行風險承擔的影響，認為貨幣政策與銀行風險承擔呈現(xiàn)顯著的負相關關系，規(guī)模越大、資本越充足的銀行在風險承擔方面對貨幣政策的敏感度越低，而且在擴張新貨幣政策的影響下，對銀行風險承擔的激勵作用要高于緊縮性貨幣政策的約束作用。方意、趙勝民和謝曉聞（2012）利用面板數(shù)據(jù)總結出貨幣政策在銀行風險承擔方面的問題，認為資本充足率對風險轉(zhuǎn)移效應具有一定的作用，在貨幣政策對銀行風險承擔影響方面發(fā)揮著重要作用。

二、實證研究分析

筆者主要對我國貨幣政策和銀行風險承擔之間的相互關系進行實證研究。首先是存在性檢驗，即要驗證貨幣政策對銀行風險承擔是否產(chǎn)生影響;其次是穩(wěn)健性檢驗，即充分考慮風險承擔在不同度量方式上對實證結果的影響;最后是異質(zhì)性檢驗，即檢驗貨幣政策對銀行風險承擔渠道方面的影響是否依賴于不同銀行個體特征。

（一）變量選取

模型選取的變量如表1所示。因為在現(xiàn)實運行中，宏觀政策變化對銀行風險所產(chǎn)生的影響具有一定的滯后性，所以將銀行風險承擔變量的滯后一期納入模型的內(nèi)生變量。

Risk=α0×Risk（-1）+α1×MP+α2×GDPN+α3×CAP+α4×SIZE+α5×LR+α6×ROE+α7×CIR+α8×CR4+μ

因為數(shù)據(jù)的可得性等原因，筆者以我國已上市26家商業(yè)銀行為研究對象，通過選取其2004—2016年相關年度數(shù)據(jù)進行實證研究。這27家商業(yè)銀行包括：5家國有大型商業(yè)銀行，即中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設銀行、交通銀行;11家股份制商業(yè)銀行，即招商銀行、興業(yè)銀行、上海浦東發(fā)展銀行、廣東發(fā)展銀行、中國民生銀行、中國光大銀行、中信銀行、平安銀行、華夏銀行、渤海銀行及恒豐銀行;7家城市商業(yè)銀行，即南京銀行、北京銀行、寧波銀行、江蘇銀行、杭州銀行、上海銀行和成都銀行;3家政策性銀行，即國家開發(fā)銀行、中國進出口銀行和中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行;中國郵政儲蓄銀行。

在時間的選擇方面，筆者選取2004—2016年這一時間段的數(shù)據(jù)，這一區(qū)間我國貨幣政策經(jīng)歷了完整的緊縮和寬松周期，對貨幣政策立場變化的研究具有重要作用，而且我國銀行集中上市主要是在2004年以后，通過數(shù)據(jù)可得性約束和貨幣政策周期變化兩方面考量，該時間段的選取比較適當。數(shù)據(jù)主要來源于Wind數(shù)據(jù)庫和各商業(yè)銀行年報，對于變量中缺失的數(shù)據(jù)采用回歸法進行插補。

選擇貨幣供應量增長率、存款基準利率以及法定存款準備金率作為貨幣政策的代理變量，后兩者通過時間加權的方式進行計算。需要注意的是，在2008年10月15日后，央行對大型金融機構的法定準備金的規(guī)定高于中小金融機構。因此，對于工農(nóng)中建交等5家大型商業(yè)銀行，在對法定存款準備金率進行時間加權時，要區(qū)別對待。各主要變量的描述性統(tǒng)計指標如表2所示。

（二）估計方法介紹

在計量方法上，筆者選用動態(tài)面板數(shù)據(jù)廣義矩估計（GMM）法對回歸方程進行估計，這一方法是由Arellano和Bover（1995）以及Blundell和Bond（1998）提出。GMM估計方法包括差分GMM和系統(tǒng)GMM兩種形式，由于系統(tǒng)GMM方法增加了水平方程，因而增加了可用的工具變量，但差分GMM容易導致弱工具變量問題，并且無法估計不隨時間變化的變量的系數(shù)。相比之下，系統(tǒng)GMM可以克服差分GMM估計的局限，提高估計的效率，因而筆者選擇系統(tǒng)GMM估計方法。

（三）實證檢驗過程及結論

1. 存在性檢驗。貨幣政策對銀行風險承擔影響的存在性檢驗結果列示如下（見表3、表4）。

以不良貸款率作為衡量銀行風險承擔的變量、貨幣供應量增速M2R作為貨幣政策代理變量時，不良貸款率一階滯后項顯著為正，表明風險具有滯后效應，前一期風險會延續(xù)到下一期（見表3）。

貨幣政策代理變量貨幣供應量增速的系數(shù)顯著為負，表明當貨幣供應量增速增加時，銀行風險承擔會下降，這表明寬松的貨幣政策能夠推動銀行風險承擔意愿的下降。也即當央行采用增加貨幣供應量等寬松的貨幣政策時，銀行的風險承擔意愿會提高。這會引致投資力度和金額的加大，放松對貸款的審核和要求，總貸款金額出現(xiàn)擴張，但是短期內(nèi)不良貸款不會顯現(xiàn)出來。因此，總貸款金額的增加稀釋了原有的不良貸款率，最終導致不良貸款率的下降。

在控制變量中，國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率系數(shù)顯著為正，表明宏觀經(jīng)濟狀況良好會降低銀行風險承擔意愿;銀行規(guī)模變量系數(shù)顯著為負，說明銀行規(guī)模越大其經(jīng)營策略會越趨于穩(wěn)健;凈資產(chǎn)收益率變量系數(shù)顯著為負，體現(xiàn)了收益率越高不良貸款率越低，這是基于目前我國銀行的收益仍主要來源于存貸款利差，收益率越高的銀行對于風險的容忍度越低，見表2。

以風險加權資產(chǎn)占比為被解釋變量時，貨幣供應量增長率系數(shù)顯著為正，說明寬松的貨幣政策會導致銀行風險承擔水平的提高，這是由于銀行投資風險偏好上升，更傾向于投資風險更高、回報率更高的項目，最終導致風險加權資產(chǎn)占比提高。

銀行風險承擔的代理變量風險加權資產(chǎn)占比RWA、不良貸款率NPL的滯后項系數(shù)均顯著為正，得出的結論與之前的理論分析以及模型假定一致，我國銀行業(yè)的風險承擔行為是具有一定的延續(xù)性。我國的銀行業(yè)在經(jīng)營過程中風險不斷積累，大大增加了銀行對風險的控制難度。

以上可以看出，以不良貸款率和風險加權資產(chǎn)占比為被解釋變量時，存款基準利率和法定存款準備金率的系數(shù)均顯著為負，說明不良貸款率和風險加權資產(chǎn)占比與存款基準利率和法定存款準備金率均呈現(xiàn)出顯著的負相關關系。當我國央行以降低基準利率的方式來實現(xiàn)寬松的貨幣政策時，將會導致存貸利差的下降。由于我國銀行業(yè)業(yè)務結構單一，主要由存貸利差盈利，所以通過降低基準利率的方式將會導致銀行業(yè)競爭加劇而最終使得銀行收入減少，此時銀行出于盈利的目的會增加風險投資的比例，降低信貸標準，而降低法定存款準備金率會導致銀行的可用資本增加，進而導致信貸規(guī)模的擴大，綜合因素導致銀行的風險承擔意愿和水平提高。

運用系統(tǒng)GMM方法時，有必要做干擾項的序列相關檢驗和過度識別檢驗，以確保模型估計的有效性和穩(wěn)健性。進行估計的必要條件之一是干擾項序列相關檢驗，系統(tǒng)GMM估計方法要求原始模型的干擾項是不存在序列相關的，因為差分后的干擾項必然會存在一階序列相關，所以需要重點檢驗差分后方程的殘差是否存在二階或者更高階的序列相關。這里，筆者選擇進行Arellano-Bond serial Correlation Test（即AR（1）檢驗和AR（2）檢驗），其中原假設H0為干擾項不存在序列相關。（AR（1）的P值小于0.05，AR（2）的P值大于0.05）。過度識別檢驗通過Sargan檢驗完成，主要是用來判斷工具變量的使用是否合理。Sargan檢驗的原假設H0為過度識別限制是有效的，即工具變量有效（P值大于0.05）。

表5顯示的是風險加權資產(chǎn)占比RWA和不良貸款率NPL為被解釋變量模型的干擾項序列相關檢驗和過度識別檢驗結果。從檢驗的結果來看，AR（1）通過了10%的顯著性水平，所以拒絕原假設，也就是證明差分后的干擾項存在一階自相關。AR（2）的值均大于0.1，所以接受原假設，也即表明干擾項不存在二階自相關。從過度識別檢驗結果的角度來看，以風險加權資產(chǎn)占比RWA和不良貸款率NPL為被解釋變量的所有模型的Sargan檢驗值均大于0.1，不能拒絕原假設，也即表明以風險加權資產(chǎn)占比RWA和不良貸款率NPL為被解釋變量的模型中所使用的工具變量是合理的。綜上所述，該模型所選用的均為合理的工具變量，在采用系統(tǒng)GMM估計的動態(tài)面板模型中，干擾項存在一階自相關，但是不存在二階或者更高階的自相關。

2. 穩(wěn)健性檢驗。為了驗證貨幣政策風險承擔渠道的準確性和可靠性，筆者選取貸款撥備率LPR進行穩(wěn)健性檢驗。從表6中可以看出，當以貸款撥備率為被解釋變量時，存款基準利率RD和法定存款準備金率RR的系數(shù)均顯著為正，說明貸款撥備率與存款基準利率和法定存款準備金率均呈現(xiàn)顯著的正相關關系。這是由于當央行采取提高存款利率和法定存款準備金率等緊縮貨幣政策時，會使貸款結余降低或損失準備計提增加，這都顯示了銀行風險承擔意愿的下降。從穩(wěn)健性檢驗的結果來看，在以不良貸款率作為銀行風險承擔代理變量時，結論與前文基本一致。

從表6中可以看到，除了少數(shù)系數(shù)不顯著的情況下，宏觀經(jīng)濟變量GDP增長率的系數(shù)顯著為正，由于在宏觀經(jīng)濟良好的情況下，銀行業(yè)在風險承擔意愿和能力方面都要更強，導致風險程度的水平上升;而在宏觀經(jīng)濟不好的情況下，銀行經(jīng)營策略會趨于保守降低風險承擔的意愿。銀行規(guī)模這一變量也較為顯著，表明規(guī)模越大的銀行對于風險承擔的意愿和能力越強。銀行業(yè)市場結構的變量并不顯著，是由于我國銀行業(yè)市場競爭程度近些年變化不明顯，四大銀行始終處于重要地位，同時四大銀行由于體量較大，抵御風險的能力也較強。流動性比率這一指標并不顯著，而盈利性指標ROE則較為顯著，說明銀行的盈利能力對于銀行風險承擔具有顯著作用。資本充足率的系數(shù)均顯著且為負，資本充足率則是我國宏觀審慎監(jiān)管的重要手段，這表明銀行杠桿越低，銀行的風險承擔越小。

3. 異質(zhì)性檢驗。上文的實證結果已驗證我國存在貨幣政策的風險承擔渠道。隨著銀行資本監(jiān)督制度的實施，資本充足率已經(jīng)成為影響銀行行為的重要因素之一，在應對貨幣政策沖擊的過程中，不同資本充足狀況的銀行在應對措施方面可能會有不同選擇。筆者主要是在模型中構建貨幣政策與資本充足率虛擬變量的交叉項，以檢驗我國貨幣政策對銀行風險承擔渠道的影響是否依賴于不同銀行個體的資本充足率水平。

Risk=α0×Risk（-1）+α1×MP+α2×MP×DCAP+α3×GDPN+α4×CAP+α5×SIZE+α6×LR+α7×ROE+α8×CIR+α9×CR4+？滋

這里借鑒方意、趙勝民、謝曉聞（2012）的分析思路。其中，DCAP是銀行資本充足率的虛擬變量，用以衡量不同銀行資本充足率的大小。在基準模型中，當銀行資本充足率小于或等于整個樣本資本充足率的10%時，DCAP的取值為1;當銀行資本充足率大于整個樣本資本充足率的10%時，DCAP的取值為0。這樣，MP與DCAP的交叉項乘積，就可以體現(xiàn)資本充足率較低和較高時貨幣政策對銀行風險承擔影響的差異。其檢驗結果見表7、表8。

可以看出貨幣政策代理變量的估計結果與前面的分析基本一致，此分析主要集中在對貨幣政策以及資本充足率虛擬變量交叉項的系數(shù)分析，從模型結果可以看出，當貨幣政策的代理變量為存款基準利率和法定存款準備金率的時候，交叉項系數(shù)的符號和貨幣政策系數(shù)的符號相反，而且主要是通過顯著性檢驗，這表明貨幣政策對銀行風險承擔的影響效應依賴于資本充足率水平，商業(yè)銀行資本充足率越高，其抵御風險的能力和承擔風險的意愿就越強烈。另一方面，資本充足率能夠體現(xiàn)出銀行對監(jiān)管要求的接受水平，所以資本充足率較高的銀行會積極主動地面對監(jiān)管，更加注重風險管理和控制。

對DCAP作敏感性分析，選取5%、10%、15%、20%等不同分位數(shù)代表不同資本充足率的高低，以此來分析異質(zhì)性檢驗的穩(wěn)健性。結果顯示，貨幣政策變量與資本充足率虛擬變量的交叉項在不同分位數(shù)的影響下系數(shù)符號與表7、表8完全一致，且系數(shù)在10%的顯著性水平下表現(xiàn)顯著。這說明，上述結論是穩(wěn)健的，不受限于不同分位數(shù)的選擇。

三、我國貨幣政策調(diào)控及資本監(jiān)管態(tài)勢

（一）巴塞爾協(xié)議監(jiān)管理念

2010年《巴塞爾協(xié)議III》的實施對銀行的資本構成、資本充足率以及流動性等方面加大了監(jiān)管要求，對包括我國在內(nèi)的世界主要國家商業(yè)銀行的穩(wěn)定發(fā)展影響深遠。國際普遍認同金融機構資本充足率較低是導致此次金融危機的重要原因，協(xié)議通過提高金融機構資本充足率要求，可有效抑制金融機構的過度投機，增強金融機構抵御風險、應對損失的能力。

我國銀監(jiān)會于2012年頒布《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》及《過渡期內(nèi)分年度資本充足率要求》，明確了核心一級資本充足率、一級資本充足率、資本充足率不得低于5%、6%、8%。商業(yè)銀行應當在最低資本要求的基礎上計提儲備資本，儲備資本要求為風險加權資產(chǎn)的2.5%，由核心一級資本來滿足。同時，對此后各個年度的資本充足率要求作出相應規(guī)定，以強化商業(yè)銀行資本監(jiān)管、維護銀行體系穩(wěn)健運行。我國商業(yè)銀行過渡期內(nèi)分年度資本充足率要求如表9所示。

（二）我國貨幣政策調(diào)控分析

根據(jù)我國銀行業(yè)2010—2018年的貨幣政策思路，結合資本充足率和不良率的變動趨勢，可以將我國貨幣政策管理進程劃分為以下三個階段。

第一階段：2010—2011年，穩(wěn)步調(diào)整階段。這一階段的貨幣政策思路主要為修復金融危機對我國經(jīng)濟發(fā)展造成的影響。政策表述中提到要“逐步引導貨幣條件從反危機狀態(tài)向常態(tài)水平回歸”，2010年繼續(xù)實施適度寬松的貨幣政策，至2011年在方向上轉(zhuǎn)為穩(wěn)健貨幣政策?？梢哉f，貨幣政策在這兩年處于消化調(diào)整階段，面對通脹壓力不斷引導貨幣條件回歸常態(tài)水平。商業(yè)銀行不良率呈持續(xù)下降趨勢，因時間錯配影響不良率顯現(xiàn)滯后，至2012年商業(yè)銀行不良率創(chuàng)下了8年以來的最低值，資本充足率呈現(xiàn)上升態(tài)勢。

第二階段：2012—2015年，穩(wěn)健偏寬松階段。這一階段我國貨幣政策面臨全球經(jīng)濟增長動力不足、國內(nèi)經(jīng)濟增長放緩的形勢，同時我國利率市場化正逐步推進，貨幣政策面臨著一些新情況新問題，總體思路是在保持穩(wěn)健的基礎上，通過預調(diào)微調(diào)對經(jīng)濟發(fā)展帶來一定支撐，因此前后多次下調(diào)存貸款基準利率，開放更多貨幣工具靈活提供不同期限的流動性，市場化因素不斷增強，反映在商業(yè)銀行不良率上則是不良率的持續(xù)大幅攀升，風險容忍度不斷提高，資本充足率滯漲甚至部分年份出現(xiàn)回落。

第三階段：2016—2018年，穩(wěn)健偏審慎階段。經(jīng)過2010—2015年貨幣政策的不斷微調(diào)，至2016年，我國經(jīng)濟發(fā)展正式步入轉(zhuǎn)型發(fā)展時期。供給側改革及綠色經(jīng)濟發(fā)展成為主題，經(jīng)濟增幅的穩(wěn)定發(fā)展成為常態(tài)，貨幣政策及時順應這種變化，保持穩(wěn)健中性，為轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結構、轉(zhuǎn)換增長動力創(chuàng)造條件。這一階段貨幣政策總體偏向?qū)徤鳎诶适袌龌矫孢M一步加強探索。商業(yè)銀行此間的不良率總體穩(wěn)定，但要強調(diào)的是，這一階段我國正大力推進金融領域的監(jiān)管整頓，商業(yè)銀行的業(yè)務風險主動暴露，理財業(yè)務、表外資產(chǎn)以及各種資金通道受到重大影響，在這一背景下不良率并未呈現(xiàn)大幅攀升，審慎的貨幣政策發(fā)揮了一定作用。表10列示了我國商業(yè)銀行2010—2018年資本充足率及不良率數(shù)據(jù)。

四、結論及建議

筆者基于動態(tài)非平衡面板系統(tǒng)GMM模型，對我國已上市的26家商業(yè)銀行2004—2016年的信貸數(shù)據(jù)進行實證分析。研究顯示，貨幣政策的銀行風險承擔渠道是存在的，兩者之間的互動呈現(xiàn)出顯著的負相關關系，同時受制于經(jīng)濟發(fā)展水平、行業(yè)競爭結構以及銀行個體特征，如資產(chǎn)收益水平、流動性水平、投入產(chǎn)出效率，尤其是受到資本充足率的影響。

通過對我國貨幣政策調(diào)控進程及資本監(jiān)管態(tài)勢進行梳理可以看出，在當前從嚴監(jiān)管的背景下，資產(chǎn)質(zhì)量更加透明真實，加之監(jiān)管考核時點臨近，這對銀行的資本管理水平提出更高挑戰(zhàn)。必要的資本充足要求是防風險的底線，健全資本充足評估及風險預警機制、建立長效多渠道的資本補充渠道從而不斷完善銀行的風險防控體系是強監(jiān)管、防風險宏觀背景下對銀行風險管理能力的重要考核。

銀行風險承擔渠道作為貨幣政策的重要傳導機制對前瞻性的貨幣政策提出了現(xiàn)實要求，既要注意保持貨幣規(guī)模、利率水平等變量的相對穩(wěn)定，又要有序引導市場理性預期，發(fā)揮銀行風險承擔渠道對投資意愿和信貸規(guī)模的潛在作用。疏通貨幣政策傳導機制對確保貨幣政策實施效果、促進金融和實體經(jīng)濟的良性循環(huán)具有重要意義。

宏觀審慎政策是對貨幣政策的有益補充，兩者協(xié)同互補，能夠有效應對系統(tǒng)性金融風險，維護金融市場穩(wěn)定。貨幣政策的銀行風險承擔渠道具有動態(tài)復雜的傳導過程，對此的研究和關注有助于在維護宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的同時保障微觀機構的穩(wěn)健運行。適時調(diào)整、不斷完善宏觀審慎政策，建立更加嚴格的宏觀審慎評估體系，在此基礎上，把握好政策調(diào)控的節(jié)奏、力度和工具組合是健全貨幣政策和宏觀審慎政策雙支柱調(diào)控框架的重要途徑。

參考文獻：

[1]徐明東，陳學彬.貨幣環(huán)境、資本充足率與商業(yè)銀行風險承擔[J].金融研究，2012（7）.

[2]張雪蘭，何德旭.貨幣政策立場與銀行風險承擔——基于中國銀行業(yè)的實證研究（2000—2010）[J].經(jīng)濟研究，2012（5）.

[3]金鵬輝，張翔，高峰.銀行過度風險承擔及貨幣政策與逆周期資本調(diào)節(jié)的配合[J].經(jīng)濟研究，2014（6）.

[4]劉生福，李成.貨幣政策調(diào)控、銀行風險承擔與宏觀審慎管理——基于動態(tài)面板系統(tǒng)GMM模型的實證分析[J].南開經(jīng)濟研究，2014（5）.

[5]張強，喬煜峰，張寶.中國貨幣政策的銀行風險承擔渠道存在嗎？[J].金融研究，2013（8）.

[6]周小川.金融政策對金融危機的響應——宏觀審慎政策框架的形成背景、內(nèi)在邏輯和主要內(nèi)容[J].金融研究，2011（1）.

[7]方意，趙勝民，謝曉聞.貨幣政策的銀行風險承擔分析——兼論貨幣政策與宏觀審慎政策協(xié)調(diào)問題[J].管理世界，2012（11）.

[8]江曙霞，陳玉嬋.貨幣政策、銀行資本與風險承擔[J].金融研究，2012（4）.

[9]牛曉健，裘翔.利率與銀行風險承擔——基于中國上市銀行的實證研究[J].金融研究，2013（4）.

[10]中國人民銀行金融穩(wěn)定分析小組.中國金融穩(wěn)定報告[EB/OL].http：//www.pbc.gov.cn/jinrongvendingiu/146766/146772/3350827/index.html，2017-07-25.

[11]中國人民銀行貨幣政策分析小組.2018年第一季度中國貨幣政策執(zhí)行報告[EB/OL].httpL//www.pbc.gov.cn/zhengcehuobisi/125207/125227/125957/3537682/3537621/index.html，2019-05-11.

[12]馬宇.美國主權債務風險研究[M].北京：中國金融出版社，2017.

[13]Borio C，Zhu H. Capital Regulation，Risk-Taking and Monetary Policy：A Missing Link in the Transmission Mechanism？[J]. Bank for International Settlements Working Paper，2008：268.

[14]Valentina Bruno，Hyun Song Shin.Capital Flows and the Risk-Taking Channel of Monetary Policy[R]. BIS Working Paper，2012，No.400.

[15]Bruno V，Shin H S. Capital Flows and the Risk-Taking Channel of Monetary Policy[J]. Journal of Monetary Economics，2015（3）.

責任編輯：李金霞

Research on Bank Risk-taking Channel of Our Country's

Monetary Policy Conduction under the Background of Macro-prudential

Guo Tianyong，He Yalan

（School of Finance ，The Central University of Finance and Economics，Beijing 100081，China）

Abstract： Based on the non-equilibrium dynamic panel system GMM model，this article proceed empirical research on financial data of 26 listed commercial banks in 2004-2016. Results show that there exists the bank risk-taking channelin the process of the monetary policytransmission，the interaction between the two present a significant negative correlation relationship，at the same time subject to economic development，industry structure and bank individual characteristics，such as asset income level，liquidity ratios，input and output efficiency，etc.，especially under the influence of capital adequacy ratio，commercial banks of differentcapital adequacy ratio have different reaction to monetary policy changes. We should improve the capital adequacy assessment and risk early warning mechanism，timely adjust and improve the macro-prudential policy，establish stricter macro-prudential assessment system，to effectively promote the monetary policy transmission，and increase the effect of monetary policy.

Key words： monetary policy，bank risk-taking，macro-prudence，capital adequacy ratio