孫久文， 夏 添， 胡安俊

一、引 言

空間集聚是產(chǎn)業(yè)發(fā)展演化中的一般規(guī)律。進入21世紀以來，我國區(qū)域經(jīng)濟在空間上逐步走向“大分散、小集聚”格局：在經(jīng)濟地帶、大空間板塊上出現(xiàn)大尺度的經(jīng)濟收斂，從而帶動了產(chǎn)業(yè)均衡布局；與此同時，在城市群和都市圈尺度上經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)聚集水平提高，質(zhì)量不斷提升。最近5年，世界經(jīng)濟處于后危機時代的低迷狀態(tài)，我國經(jīng)濟增速結(jié)構(gòu)性下降，如何通過重塑我國區(qū)域經(jīng)濟空間格局來轉(zhuǎn)換動能，實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟從快速增長模式向高質(zhì)量發(fā)展模式的平穩(wěn)過渡，成為我國區(qū)域經(jīng)濟學(xué)界研究的熱點之一。

粵港澳大灣區(qū)作為城市群尺度上的產(chǎn)業(yè)和人口集聚區(qū)，是實現(xiàn)經(jīng)濟快速增長模式向高質(zhì)量模式轉(zhuǎn)變的典型區(qū)域。改革開放以來，廣東省作為我國改革開放的先行試驗區(qū)，在經(jīng)濟高速發(fā)展的引領(lǐng)下，率先形成了珠三角城市群，如今的經(jīng)濟規(guī)模和經(jīng)濟水平已經(jīng)相當(dāng)于西班牙這樣的中等發(fā)達國家，經(jīng)濟、人口、土地規(guī)模均能夠與世界三大灣區(qū)(紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū))比肩?；浉郯拇鬄硡^(qū)的空間范圍是港澳與珠三角9市，面積5.6萬平方公里，2017年，粵港澳大灣區(qū)人口達6956.93萬，GDP約占全國經(jīng)濟總量的12.17%。目前，粵港澳大灣區(qū)已有香港、深圳、廣州三個超級大城市，而且東莞、佛山的人口也超過500萬，惠州、中山、珠海、肇慶、江門和澳門都是經(jīng)濟實力突出的中等規(guī)模都市。從灣區(qū)發(fā)展的政策基礎(chǔ)看，“一帶一路”建設(shè)、珠三角經(jīng)濟區(qū)規(guī)劃、CEPA安排和泛珠三角區(qū)域合作戰(zhàn)略等，都對其發(fā)展起到了很大的促進作用。表1是粵港澳大灣區(qū)各城市的基本情況。

資料來源：根據(jù)相關(guān)城市統(tǒng)計年鑒計算。

中央領(lǐng)導(dǎo)層十分重視粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)。在黨的十九大報告中，習(xí)近平總書記強調(diào)確保“一國兩制”方針不動搖。其中，香港、澳門與內(nèi)地合作的重要平臺就是粵港澳大灣區(qū)。國務(wù)院總理李克強強調(diào)研究粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃，進一步推動內(nèi)地與港澳合作?；浉郯拇鬄硡^(qū)建設(shè)與雄安新區(qū)建設(shè)共同成為我國新時代南北兩大區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，成為打開我國改革開放新局面的主要戰(zhàn)略抓手。

本文將在我國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的基本邏輯上審視產(chǎn)業(yè)布局的基本規(guī)律，立足珠三角本身的產(chǎn)業(yè)專業(yè)化和多樣化水平，對粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚尺度做理論研究，探討提升產(chǎn)業(yè)集聚質(zhì)量，全面增強在全球化競爭中綜合實力的途徑。

二、文獻綜述

(一)灣區(qū)界定

灣區(qū)經(jīng)濟于上世紀末產(chǎn)生在美國，2010年全球60%的經(jīng)濟總量分布在灣區(qū)?；浉郯拇鬄硡^(qū)，概念首先出現(xiàn)在2005年《珠江三角洲城鎮(zhèn)群協(xié)調(diào)發(fā)展綱要(2004～2020)》中，第一次被明確提出是在“一帶一路”遠景與行動中。前者以環(huán)珠江口為空間范圍，提出了一個尺度模糊的灣區(qū)概念；后者明確了灣區(qū)的開放合作功效，為粵港澳合作奠定了空間基礎(chǔ)。

理論界對于灣區(qū)的研究更早，比如吳家瑋(1994)提出的香港灣區(qū)，鄭天祥提出的環(huán)珠江口灣區(qū)等。灣區(qū)概念的內(nèi)涵存在差異。首先，從空間范圍上，吳家瑋的“香港灣區(qū)”和“深港灣區(qū)”都立足單一大都市區(qū)，而全球另外三大灣區(qū)都包含了港口附近100公里的城市綿延帶。城市擴張和產(chǎn)業(yè)再布局將會導(dǎo)致城鎮(zhèn)與交通基礎(chǔ)設(shè)施的集聚，即形成城市群和港口群。因此，灣區(qū)應(yīng)該是包含多個都市區(qū)的城市群，這也是全球城市化進程的一種形態(tài)。其次，從產(chǎn)業(yè)類型上，世界三大灣區(qū)(紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū))分別集聚了企業(yè)總部和金融機構(gòu)、高校院所和創(chuàng)新機構(gòu)、工業(yè)和制造業(yè)企業(yè)，這也體現(xiàn)全球產(chǎn)業(yè)布局的一個原則——產(chǎn)業(yè)接近交通樞紐。產(chǎn)業(yè)在灣區(qū)的集聚成本遠低于帶來的外部經(jīng)濟收益。第三，從自然環(huán)境上灣區(qū)是由島嶼、半島和港口組成的一個入?？趨^(qū)域，空氣、水源這些不可分割的資源具有區(qū)域共享性，正或者負的環(huán)境效應(yīng)都極容易外溢至整個區(qū)域。因此，灣區(qū)的合作首先應(yīng)從環(huán)境入手，通過協(xié)商制定出無差別、無條件的保護條例和治理手段，這也是灣區(qū)旅游觀光業(yè)發(fā)展的稟賦之一。

縱觀世界著名灣區(qū)，可以給“灣區(qū)”下這樣一個定義：以若干港口、島嶼或者半島群為地理載體，呈現(xiàn)出交通貿(mào)易流量大、經(jīng)濟和人才密度高、城市群體系完整等特征，以協(xié)調(diào)合作為理念的一種新型區(qū)域系統(tǒng)。灣區(qū)經(jīng)濟是海洋經(jīng)濟、服務(wù)經(jīng)濟和開放經(jīng)濟的一種新的空間組合形式，除了集聚經(jīng)濟之外，灣區(qū)經(jīng)濟還應(yīng)具備速度經(jīng)濟、智慧經(jīng)濟和總部經(jīng)濟等新經(jīng)濟形態(tài)。世界四大灣區(qū)(舊金山灣區(qū)、紐約灣區(qū)、東京灣區(qū)和粵港澳灣區(qū))主要包括六大功能區(qū)——國際都會區(qū)、科技創(chuàng)新區(qū)、港口貿(mào)易區(qū)、對外開放區(qū)、教育先行區(qū)和生態(tài)宜居區(qū)。

(二)產(chǎn)業(yè)集聚

空間經(jīng)濟理論將集聚視為經(jīng)濟活動的一種特殊空間形態(tài)，是經(jīng)濟活動的外部性效應(yīng)的結(jié)果。我國特有的“大分散、小集聚”格局，在粵港澳大灣區(qū)具有突出的特征。

作為外部規(guī)模經(jīng)濟的經(jīng)典來源，Marshall(1920)的勞動力池、投入產(chǎn)出品共享和知識溢出受到實證者的追捧。Rosenthal & Strange(2004)梳理了集聚的性質(zhì)和來源，集聚經(jīng)濟本身具有產(chǎn)業(yè)、地理和時間三個維度，且隨著距離而衰減。從產(chǎn)業(yè)維度來看，專業(yè)化經(jīng)濟和多樣化經(jīng)濟是其集聚的兩大基石，也是城市體系構(gòu)成的機理；從地理范圍來看，距離衰減效應(yīng)、國家效應(yīng)(國家層面的規(guī)模報酬遞增)和就業(yè)密度成為集聚經(jīng)濟的性質(zhì)；從時間序列上來看，集聚是下一期增長的源泉。完全競爭市場在空間不可能定理之下是難有集聚的，其集聚應(yīng)該是不考慮企業(yè)規(guī)模的地理集中(賀燦飛和潘峰華，2007)。因此，基于距離衰減和自然優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)布局原理能夠解釋國家尺度上地理集聚。

隨著空間經(jīng)濟微觀基礎(chǔ)研究的不斷深化(Duranton & Puga，2004)，學(xué)習(xí)、共享和匹配效應(yīng)成為城市經(jīng)濟的集聚基礎(chǔ)。Behrens & Robert-Nicoud (2015)指出馬歇爾外部性在城市微觀層面的溢出問題上已經(jīng)很成熟，但未考慮城市的宏觀經(jīng)濟結(jié)果。Duranton & Puga(2004)已基本闡明城市內(nèi)集聚的微觀基礎(chǔ)，如果允許工人和企業(yè)跨城市(城市體系內(nèi))流動，那么區(qū)位異質(zhì)性、企業(yè)異質(zhì)性和選擇效應(yīng)將會對城市間的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)率和發(fā)展不平衡有影響。

(三)產(chǎn)業(yè)集聚與城市體系

Eberts & McMillen(1999)認為公共基礎(chǔ)設(shè)施對集聚經(jīng)濟存在積極影響，并通過勞動生產(chǎn)率體現(xiàn)出來。在現(xiàn)有實證研究中不顯著的原因主要是在國家和州的層面，大都市區(qū)層面的結(jié)果會更加顯著。同時，城市規(guī)模對產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的正向影響揭示了城市集聚的本質(zhì)。之后，對于二者關(guān)系的討論主要分為三類觀點。第一種認為城市規(guī)模與生產(chǎn)率呈正向遞增關(guān)系，城市區(qū)域化是產(chǎn)業(yè)集聚的空間延展，并進一步形成產(chǎn)業(yè)集群。第二種認為二者存在正向遞減關(guān)系，承認外部不經(jīng)濟對生產(chǎn)率的損耗。第三種則認為城市存在最優(yōu)規(guī)模，過度的產(chǎn)業(yè)集聚將導(dǎo)致企業(yè)搬離。范劍勇(2006)對五大板塊(東部沿海、東北、中部、西南、西北)的261個地級市做了產(chǎn)業(yè)集聚(非農(nóng)就業(yè)密度)對勞動生產(chǎn)率(非農(nóng)產(chǎn)出密度)的回歸，并發(fā)現(xiàn)地級市層面非農(nóng)就業(yè)密度提高一倍，平均勞動生產(chǎn)率提高8.8%。以廣東為例，勞動密集型產(chǎn)業(yè)集聚必然擴大地區(qū)生產(chǎn)率差距，因此勞動力的大尺度轉(zhuǎn)移在短期內(nèi)是合理的。

綜上，產(chǎn)業(yè)集聚與城市體系構(gòu)建應(yīng)遵循以下思路：先比較城市間本地化經(jīng)濟水平，選擇專業(yè)化城市；再進行城市—產(chǎn)業(yè)匹配，默認大城市匹配城市化經(jīng)濟，小城市匹配本地化經(jīng)濟。這種思路是雅各布斯外部性與馬歇爾外部性的一種中和(見圖1)，即nursery city是從多樣化向?qū)I(yè)化轉(zhuǎn)變的一種城市，也是從雅各布斯外部性到馬歇爾外部性轉(zhuǎn)換的過程。因此，城市體系中將存在多樣化和專業(yè)化兩類城市，企業(yè)經(jīng)歷誕生到成熟，會從前者遷移到后者(Duranton & Puga，2001；董曉芳和袁燕，2014)。

一般而言，城市間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化很大，多樣化和專業(yè)化是并存的，所以不能把城市簡化為國民經(jīng)濟的地方形式(Helsley & Strange，2014)。城市間在水平上存在產(chǎn)業(yè)差異，垂直上存在功能分化。而且，城市的人力資本也大不相同，即工人和勞動技能的集合(企業(yè)的質(zhì)量)。

資料來源：作者根據(jù)相關(guān)文獻(見參考文獻)整理而成。圖1 產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)生機制與城市體系的構(gòu)建

三、粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的城市尺度

根據(jù)空間層級與產(chǎn)業(yè)布局的范式(胡安俊和孫久文，2018)，我們研究粵港澳大灣區(qū)的空間尺度。首先探討粵港澳大灣區(qū)的城市尺度。

資料來源：胡安俊和孫久文(2018)。

圖2 空間層級與產(chǎn)業(yè)布局范式

(一)理論模式

城市尺度是產(chǎn)業(yè)集聚的具體顯示。城市尺度上產(chǎn)業(yè)集聚的本質(zhì)任務(wù)是合理有序地利用城市空間，從功能演化的空間形式看，主要包括以下幾種方式：單中心城市擴張、多核心城市的形成、建設(shè)衛(wèi)星城和新城等幾個階段。

探索區(qū)域協(xié)同發(fā)展的粵港澳大灣區(qū)空間布局的新模式，是保證粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的重要途徑。粵港澳大灣區(qū)的空間布局，是否仍然要遵循上述的發(fā)展規(guī)律？粵港澳大灣區(qū)內(nèi)不同規(guī)模的城市分別發(fā)揮著不同的功能，大城市提供高等級的產(chǎn)品和服務(wù)，中小城市承擔(dān)著重要的制造功能。對于粵港澳大灣區(qū)而言，依靠若干樞紐城市，各個城市之間形成了相互依賴的專業(yè)化分工模式，是可以期待的空間優(yōu)化的路徑。

(二)產(chǎn)業(yè)集聚的城市尺度

目前，對粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚研究主要還集中在制造業(yè)(二位數(shù)、三位數(shù))、服務(wù)業(yè)(現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、旅游業(yè))。其中，通過科技研發(fā)行業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)可以將珠三角基本劃分成三個集聚層次(隆宏賢和姚楚君，2014)。通過對大灣區(qū)核心9市(43個縣級單位)的462家研發(fā)機構(gòu)做的空間統(tǒng)計結(jié)果表明，超過60%的研發(fā)產(chǎn)業(yè)集聚在廣州、佛山和深圳。東莞、惠州作為深圳產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接地，其電子信息、先進制造業(yè)也極具規(guī)模，但集聚密度要低于深圳。這樣，研發(fā)產(chǎn)業(yè)集聚形成了三層結(jié)構(gòu)：廣州—佛山、深圳構(gòu)成高度集聚層，東莞、惠州構(gòu)成低度集聚層，珠海、中山、江門、肇慶則構(gòu)成分散層?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)的集聚程度同樣具有層次性。沈小平和江娜平(2017)對大灣區(qū)核心9市的研究表明，市域尺度的集聚分為三個層級：廣州和深圳現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚明顯，構(gòu)成第一層級；佛山和東莞構(gòu)成第二層級；珠海、中山、江門、惠州和肇慶構(gòu)成第三層級。廣州、深圳的專業(yè)化水平已經(jīng)進入成熟階段(綜合專業(yè)化)，且與臨近城市形成高低交錯的格局。

經(jīng)濟地理空間聯(lián)系也可以將大灣區(qū)的空間集聚劃分成三個層次。彭芳梅(2017)采用改進引力模型和SNA方法對粵港澳23市的空間聯(lián)系特征、空間結(jié)構(gòu)特征和空間組織進行了識別，總結(jié)出了“核心—半邊緣—邊緣”的空間結(jié)構(gòu)和4個子群組織。

從經(jīng)濟規(guī)?？?，深圳、香港、廣州在城市經(jīng)濟規(guī)模上形成一個2萬億的城市能級，遠遠高于其他城市；第二個能級的城市是佛山、東莞和澳門，在5 000—10 000億之間；其他城市是第三個能級，在5 000億元以下。

資料來源：作者根據(jù)相關(guān)文獻(見參考文獻)整理而成。圖3 狹義珠三角城市空間的專業(yè)化集聚

綜合上述研究，將大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)空間專業(yè)化集聚歸納為四個聚類：(1)香港、深圳和廣州。這三個作為核心城市，其產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平已經(jīng)形成集聚優(yōu)勢，尤其是深圳和廣州經(jīng)濟結(jié)構(gòu)由現(xiàn)代制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)雙主導(dǎo)。(2)佛山、澳門、東莞。以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的兩個子產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，比如東莞的商務(wù)服務(wù)和信息服務(wù)業(yè)。(3)中山和珠海。這個組團的相對專業(yè)化水平較高，具有傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢。(4)江門、肇慶和惠州。這三個城市仍處在制造業(yè)升級時期，專業(yè)化程度逐步加深。

灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚往往是產(chǎn)業(yè)鏈集群，存在很強的空間聯(lián)系，這是粵港澳大灣區(qū)參與全球分工的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。

四、粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的區(qū)域尺度

從空間范圍看，粵港澳大灣區(qū)的區(qū)域尺度是珠三角城市群區(qū)域。

(一)區(qū)域定位

確定區(qū)域的發(fā)展定位，就是從區(qū)域(城市群)內(nèi)部和外部依次分析面臨的優(yōu)勢與劣勢、機遇和挑戰(zhàn)?；浉郯拇鬄硡^(qū)都有自身獨特的區(qū)位與資源條件、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人才科技與歷史文化等條件，通過橫縱向比較，確定自身的優(yōu)勢與劣勢。同時，全球化時代，新興產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的大趨勢，“一帶一路”倡議等國家戰(zhàn)略，人們對產(chǎn)品的需求升級，科技的快速進步將為粵港澳大灣區(qū)發(fā)展帶來機遇和挑戰(zhàn)。在綜合分析機遇和挑戰(zhàn)、優(yōu)勢和劣勢的基礎(chǔ)上，確定粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展定位，為產(chǎn)業(yè)選擇指明方向。通過比較分析，粵港澳大灣區(qū)的區(qū)域定位是充滿活力的世界級城市群、具有全球影響力的國際科技創(chuàng)新中心、“一帶一路”建設(shè)的重要支撐、內(nèi)地與港澳深度合作示范區(qū)、宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質(zhì)生活圈。

(二)城市群發(fā)展與產(chǎn)業(yè)演化

珠三角城市群作為我國最早對外開放的區(qū)域，深圳、珠海等是我國最早設(shè)立的經(jīng)濟特區(qū)。在改革開放后，珠三角基于專業(yè)分工塊狀經(jīng)濟，快速出現(xiàn)了專業(yè)鎮(zhèn)。深圳與香港形成“前店后廠”的經(jīng)濟關(guān)系，從而奠定了深圳的制造業(yè)基礎(chǔ)，深圳與廣州形成雙中心格局，珠江口東岸經(jīng)濟隆起。21世紀之后，珠三角核心區(qū)開始向外延伸到肇慶、清遠、云浮、陽江，珠三角范圍進一步擴大，核心城市產(chǎn)業(yè)不斷升級，廣深的金融、信息、高新技術(shù)行業(yè)全面崛起，空間上形成廣佛肇、珠中江、深莞惠三大都市圈。金融危機之后，香港、澳門遭受沖擊，深圳實體經(jīng)濟崛起，港深合作替代前店后廠。“十三五”以來，我國經(jīng)濟觸底反彈，但供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革壓力依舊，區(qū)域經(jīng)濟缺乏內(nèi)在動力?；浉郯拇鬄硡^(qū)的產(chǎn)生正是以我國沿海城市群來引領(lǐng)全國層面的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，提高抵御經(jīng)濟風(fēng)險的能力(見表2)。

資料來源：作者根據(jù)相關(guān)資料整理而成。

值得注意的是，21世紀以來，珠三角的一體化水平已躍升至全國首位，但其內(nèi)部的一體化分工和布局仍存在障礙。以東莞為例，東莞市的城鎮(zhèn)化水平很高(88.82%)，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)側(cè)重于制造業(yè)(68.23%)。但東莞的先進制造業(yè)和高技術(shù)制造業(yè)增加值低于惠州，說明深圳向東莞、惠州進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時惠州更具有吸引力。目前，東莞的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值比珠海、佛山等同類城市要高，如果將東莞定位為制造業(yè)中心，那么深圳面臨的高地價、高勞動力成本問題將很快蔓延到東莞。作為我國城鎮(zhèn)化率最高的城市群，粵港澳大灣區(qū)如何突破諾瑟姆曲線，提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量將成為下一階段的歷史命題?？梢苑抡仗K州的昆山，以全域城市化(孫久文等，2018)來振興鄉(xiāng)村、發(fā)展城市，提升區(qū)域的綜合競爭力。

因此，粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚應(yīng)該是在大都市圈背景下，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的共生集聚，粵港、粵澳合作下本地化經(jīng)濟向城市化經(jīng)濟全面推演。

五、面向全球化的粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)空間優(yōu)化

(一)長三角與珠三角的對標

雖然長三角對外開放時間晚于珠三角，但始于“蘇南模式”和“溫州模式”的集體—民營經(jīng)濟空間也形成了專業(yè)鎮(zhèn)。范劍勇(2004)用新經(jīng)濟地理學(xué)分析框架來驗證區(qū)域一體化下長三角三地專業(yè)化程度和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況，結(jié)果表明：勞動密集型產(chǎn)業(yè)和部分資本密集型產(chǎn)業(yè)正從上海轉(zhuǎn)移進入浙江、江蘇兩省，且江蘇參與地區(qū)專業(yè)化分工程度偏低。陳建軍和胡晨光(2008)對新經(jīng)濟地理學(xué)模型做了新古典改造，提出索洛剩余才是集聚的原因，且與之互為因果(索洛剩余的原因在于集聚帶來的技術(shù)進步)。他們對長三角次區(qū)域——上海、江蘇和浙江分別做了協(xié)整檢驗，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進步導(dǎo)致的索洛剩余遞增是集聚的主要原因。這種區(qū)域劃分方式符合21世紀初滬蘇浙的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移關(guān)系——雁陣模式。這說明滬蘇浙三地在區(qū)域發(fā)展初期處于不同發(fā)展模式，尤其是浙江與江蘇。

集聚的自我強化除了強化專業(yè)化水平，還能形成地域更廣泛的產(chǎn)業(yè)集聚(表3)。陳建軍等(2009)采用E-G指數(shù)對長三角地區(qū)二位數(shù)、三位數(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚分工水平進行了測算，結(jié)論支持“產(chǎn)業(yè)同構(gòu)”現(xiàn)象。因為產(chǎn)業(yè)集聚會進一步深化分工，并進一步形成“廣域的產(chǎn)業(yè)集聚”。都市圈和產(chǎn)業(yè)帶對于產(chǎn)業(yè)的分工要求會強化產(chǎn)業(yè)集聚。這一點，珠三角表現(xiàn)為大都市圈。如果將產(chǎn)業(yè)集聚視為勞動力分工的深化形式，那么勞動力與資本的匹配將直接決定企業(yè)生產(chǎn)率，從而影響馬歇爾外部性中的知識溢出。毛軍(2006)認為產(chǎn)業(yè)集聚與人力資源存在相互影響的關(guān)系，集聚會帶來人力資源的通用性，這就擴大了勞動力池，因此這種自我強化式的循環(huán)集聚將持久影響一個區(qū)域的競爭力。在對比珠三角和長三角時，“塊狀經(jīng)濟”現(xiàn)象十分明顯，且珠三角更傾向于資本密集型企業(yè)集聚，“干中學(xué)”式集聚較為普遍。過度依賴先驗知識和學(xué)歷教育的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)則逐步轉(zhuǎn)移到了長三角地區(qū)，因此珠三角的產(chǎn)業(yè)布局未來會受職業(yè)教育資源布局的影響。

表3 我國三大城市群的產(chǎn)業(yè)集聚形態(tài)與尺度設(shè)計

資料來源：作者根據(jù)相關(guān)文獻(見參考文獻)整理而成。

(二)空間優(yōu)化的思路

粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的產(chǎn)業(yè)空間布局，應(yīng)當(dāng)按照以香港、澳門、廣州、深圳四大樞紐城市為核心，城市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化類型相匹配，空間范圍有利于產(chǎn)城融合的原則進行重新組建?；疽笫菆猿謩?chuàng)新環(huán)境與綠色發(fā)展，促進人才在灣區(qū)內(nèi)自由流動，吸引高技能人力資源集聚。建立完善的區(qū)域—城市協(xié)調(diào)發(fā)展機制，避免集聚帶引致的過度不均衡。

粵港澳大灣區(qū)的各個城市，首先應(yīng)該消除區(qū)位的差別，這是消除運輸成本的一種市場化的方式，交通網(wǎng)絡(luò)配套將消除區(qū)位問題，保障市場主體地位最大化。其次，實現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多樣化與專業(yè)化并存，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的共生集聚，提升區(qū)域的韌性；第三，保留空間的異質(zhì)性是實現(xiàn)空間優(yōu)化的必要手段，尤其有利于對非核心城市的經(jīng)濟發(fā)展的推動和其他產(chǎn)業(yè)布局政策的落實。

差異化產(chǎn)業(yè)布局強調(diào)制造業(yè)向制造業(yè)—服務(wù)業(yè)共生集聚轉(zhuǎn)型，促進新的產(chǎn)業(yè)空間形成。形成這種集聚的首要條件，是交通基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善。而最有標志性意義的基礎(chǔ)設(shè)施，是港珠澳大橋的建成通車，使灣區(qū)真正成為一個地理意義上的整體。

基于上述原則，我們提出的粵港澳大灣區(qū)的都市圈空間組合如表4所示。這樣的都市圈重組，可以更加優(yōu)先地推進區(qū)域經(jīng)濟一體化，更加精準地參與國際的產(chǎn)業(yè)分工。

表4 粵港澳大灣區(qū)的都市圈重組

資料來源：作者根據(jù)相關(guān)資料整理而成。

資料來源：作者根據(jù)相關(guān)資料整理而成。

圖4 粵港澳大灣區(qū)都市圈分布圖

(三)空間優(yōu)化的邏輯順序

通過分析粵港澳大灣區(qū)作為城市群所具備的集聚基礎(chǔ)和重構(gòu)的任務(wù)，由空間順序的尺度重構(gòu)將大大優(yōu)化重構(gòu)的路徑。

首先，從企業(yè)的共生集聚開始推動粵港澳大灣區(qū)的微觀重構(gòu)，提高人力資本與企業(yè)、制度、信息的空間匹配度，消除企業(yè)遷移帶來的運輸成本，形成核心—邊緣—外圍格局。粵港澳大灣區(qū)目前已形成單方經(jīng)濟一體化局面，尤其是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上不存在階段性差距。但邊緣、外圍地區(qū)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、市場搜索、分工定價等能力尚待提高，這是微觀層面需要解決的問題。

第二，從全球地方化視角出發(fā)推動區(qū)域重構(gòu)，即以“全球—地方”為基礎(chǔ)，既推動區(qū)域參與全球分工，又引導(dǎo)經(jīng)濟活動向地方的細化。過去珠三角城市群已經(jīng)擁有完整的生產(chǎn)體系和流通體系，但是貿(mào)易體系的缺失阻礙了其參與國際分工；同時，不同層面的異質(zhì)性也深刻影響著經(jīng)濟貿(mào)易布局，尊重地區(qū)優(yōu)勢和發(fā)展路徑依賴依舊是需要考慮的重要因素。

第三，從經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系向政治治理空間重構(gòu)轉(zhuǎn)變，構(gòu)建跨國區(qū)域化，重構(gòu)全球治理體系，形成國家巨型區(qū)域。貿(mào)易體系的重建漫長而艱難，但這意味著治理體系的重構(gòu)?；浉郯拇鬄硡^(qū)定位為世界灣區(qū)第四極，必然會擴大原有空間規(guī)模，打破原有空間秩序，改變之前空間格局。我國改革開放已愈不惑之年，珠三角作為我國經(jīng)濟社會改革的排頭兵，未來在國家乃至全球治理體系中至關(guān)重要。

(四)空間優(yōu)化的內(nèi)容

與世界三大灣區(qū)一樣，粵港澳大灣區(qū)擁有悠久的對外貿(mào)易傳統(tǒng)。較國內(nèi)京津冀和長三角地區(qū)，其稟賦優(yōu)勢在于完整的產(chǎn)業(yè)鏈體系。目前，這兩者在產(chǎn)業(yè)空間上還沒有匹配完全，粵港澳大灣區(qū)尺度重構(gòu)本質(zhì)上包括產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式、貿(mào)易體系、經(jīng)濟版圖的三層重構(gòu)。

首先，以大都市圈為基礎(chǔ)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)集聚帶、城市體系和人口流動圈三者匹配的次灣區(qū)，給每個次灣區(qū)配置一個多樣化城市和若干專業(yè)化城市。具體而言，可以深圳為核心，發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、創(chuàng)新科技為主導(dǎo)的深莞惠都市圈；以香港澳門、珠海為核心，發(fā)展旅游業(yè)、綠色經(jīng)濟、現(xiàn)代制造業(yè)為主導(dǎo)的港澳珠中江都市圈；以廣州、佛山為核心，發(fā)展現(xiàn)代制造業(yè)與工商服務(wù)為主導(dǎo)的廣佛肇都市圈。

第二，以港口群、機場群和會展群為基礎(chǔ)，利用“一國兩制、三個關(guān)稅區(qū)、四個核心城市”的優(yōu)勢，完善全球貿(mào)易體系中粵港澳大灣區(qū)的流通平臺，形成貿(mào)易體系中價值鏈的層次分布。具體而言，可以構(gòu)建廣東自貿(mào)區(qū)的三個片區(qū)與三個關(guān)稅區(qū)合作貿(mào)易平臺，打通兩種制度的貿(mào)易渠道，即廣州南沙新區(qū)片區(qū)(廣州南沙自貿(mào)區(qū))與本地關(guān)稅區(qū)、深圳前海蛇口片區(qū)(深圳蛇口自貿(mào)區(qū))與香港關(guān)稅區(qū)、珠海橫琴新區(qū)片區(qū)(珠海橫琴自貿(mào)區(qū))與澳門關(guān)稅區(qū)三個貿(mào)易合作區(qū)。

第三，以灣區(qū)經(jīng)濟為新經(jīng)濟形態(tài)，理順粵港澳大灣區(qū)的空間秩序，拓展我國區(qū)域經(jīng)濟版圖?；浉郯拇鬄硡^(qū)并非旨在打破“一帶一路”、長江經(jīng)濟帶和京津冀協(xié)同發(fā)展的發(fā)展格局，因此它不只是為了提升我國區(qū)域經(jīng)濟第三極，更是為了構(gòu)建世界灣區(qū)第四極。傳統(tǒng)“前店后廠”的模式分離了制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，珠三角城市群始終存在獨立內(nèi)循環(huán)的問題。雙向市場的打開有助于提升產(chǎn)業(yè)空間配置效率，實現(xiàn)人力資本的全域流動，形成具有全球影響力的金融—貿(mào)易—制造—旅游灣區(qū)。

粵港澳大灣區(qū)作為產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)、都市連綿帶和沿海港口群，是我國參與全球產(chǎn)業(yè)分工的重要手段。通過自下而上的尺度重構(gòu)，粵港澳大灣區(qū)的資源—人口—產(chǎn)業(yè)格局將大大優(yōu)化，并形成國家尺度下的巨形區(qū)域。