蔣凱

摘要：教育是育人的活動(dòng)，也是不斷糾正學(xué)生失范行為的過程。教師懲戒權(quán)作為教師的職權(quán)，以學(xué)生改掉缺點(diǎn)、成長(zhǎng)成才為目的。針對(duì)當(dāng)前社會(huì)對(duì)懲戒權(quán)的誤讀、濫用、缺失等現(xiàn)象，需要通過立法加以明確，以便教師在教學(xué)管理中規(guī)范行使。只有這樣才能發(fā)揮教師的教書育人作用，促進(jìn)學(xué)生健康成長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)教育強(qiáng)國的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：教師懲戒權(quán) 性質(zhì) 立法 必要性 可行性

中圖分類號(hào)：D922.16 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1009-5349（2019）02-0043-04

一、教師懲戒權(quán)的概念及法律性質(zhì)

（一）教師懲戒權(quán)的概念

對(duì)于教師懲戒權(quán)，新聞媒體多有提及，對(duì)于其準(zhǔn)確概念，尚未有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，甚至將懲戒與懲罰、體罰等詞語混同。這種概念的模糊造成了社會(huì)大眾對(duì)教師懲戒權(quán)的立法提議存在抵觸情緒，故必須對(duì)教師懲戒權(quán)及其相關(guān)概念予以界定區(qū)分。

首先，“懲戒”不同于“懲罰”，具體表現(xiàn)在兩者的目的不同?！皯徒洹币辉~的落腳點(diǎn)在“戒”上，意指通過相應(yīng)措施，警示失范者，以達(dá)到使其認(rèn)識(shí)并戒除失范行為的目的。而“懲罰”一詞的落腳點(diǎn)在“罰”上，意指對(duì)學(xué)生施以強(qiáng)制性措施，使其為自己的失范行為承擔(dān)否定性的評(píng)價(jià)并付出相應(yīng)的代價(jià)。

其次，“懲戒”不同于“體罰”，具體表現(xiàn)在兩者方式和程度不同?！皯徒洹币话阋钥陬^或肢體的方式作用于學(xué)生的心理或身體，其烈度較低，一般以警醒為限。而“體罰”則是直接給予身體、心靈以外力，使被體罰者感到嚴(yán)重不適，具有烈度大，損害身心的特征。

據(jù)此，教師懲戒權(quán)可以定義為：通過給學(xué)生身心施加某種影響，使其感到痛苦和羞恥，激發(fā)其悔改之意，以達(dá)到矯正的目的的行為。①

（二）教師懲戒權(quán)的法律性質(zhì)

在明確教師懲戒權(quán)中“懲戒”行為之后，需要將落腳點(diǎn)歸于“權(quán)”字的理解之上?！皺?quán)”在法律話語中一般含有兩層意義，一為“權(quán)利”，二為“權(quán)力”。對(duì)于懲戒權(quán)到底屬于權(quán)利或是權(quán)力，學(xué)界尚未達(dá)成共識(shí)。持“權(quán)力說”的代表學(xué)者有陳勝祥老師，他認(rèn)為：“教師懲戒權(quán)是教師在教育教學(xué)過程中依法擁有的對(duì)學(xué)生的失范行為進(jìn)行處罰以避免失范行為的再次發(fā)生，促合范行為的產(chǎn)生與鞏固的一種權(quán)力，是教師的職權(quán)之一?！雹诔帧皺?quán)利說”的學(xué)者認(rèn)為：教師有權(quán)在其職責(zé)范圍內(nèi)作出有關(guān)專業(yè)性的懲戒行為，這是教師職業(yè)性權(quán)利的應(yīng)有之義。也有學(xué)者認(rèn)為，教師懲戒權(quán)既是權(quán)利又是權(quán)力，如勞凱聲認(rèn)為：“教師懲戒權(quán)是教師基于其職業(yè)地位而擁有的一種強(qiáng)制性權(quán)力，它來源于教師的教育權(quán)力，是維持教育活動(dòng)正常秩序、保證教育教學(xué)順利進(jìn)行的權(quán)力，也是教師的職業(yè)權(quán)利之一?！雹?/p>

筆者認(rèn)為，教師懲戒權(quán)是教師基于其職業(yè)特性所享有的職權(quán)，將其歸于“權(quán)力”更為妥當(dāng)，理由如下：

第一，懲戒權(quán)有公法來源?！稇椃ā返谑艞l規(guī)定了我國的教育制度，使得教育權(quán)有了憲法基礎(chǔ)。學(xué)校辦學(xué)進(jìn)行教學(xué)管理具有公權(quán)性質(zhì)?！督處煼ā返谌龡l將教師定義為履行教育職責(zé)的專業(yè)人員，意味著教師是教育權(quán)的具體實(shí)施者。同時(shí)，該法第八條規(guī)定，教師有制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為，批評(píng)和抵制有害于學(xué)生健康成長(zhǎng)現(xiàn)象的義務(wù)。由此可見，教師懲戒權(quán)是教育權(quán)的延伸，是教師享有的職權(quán)，是一種“權(quán)力”。

第二，懲戒權(quán)的行使無法使教師從中直接獲益。若是權(quán)利，則其行使的結(jié)果為權(quán)利人可從中獲益，但是教師懲戒權(quán)的行使從結(jié)果看是使受懲戒者和學(xué)校受益，相反，對(duì)于教師來說，帶來的更多的可能是心里的痛苦和自責(zé)這種不利益表現(xiàn)。故明知不可得而為之的行為，就只能解釋為教師懲戒權(quán)是教師的職權(quán)，是一種公權(quán)性質(zhì)的行為。

第三，將懲戒權(quán)歸于“權(quán)力”范疇，可督促部分教師的教育不作為。權(quán)利可放棄，但職權(quán)必須為。教師在教育教學(xué)過程中遇到失范的行為時(shí)，不采取懲戒不足以維護(hù)正常的教育教學(xué)的秩序時(shí)，如果不實(shí)施懲戒行為就是一種瀆職行為。教師這一職業(yè)具有神圣性，作為三大古老職業(yè)之一，意味著這一群體對(duì)人類文明的推動(dòng)具有重要影響，需要教師積極地行使教育職權(quán)。但現(xiàn)實(shí)中，部分教師持多一事不如少一事的態(tài)度，無視失范行為的發(fā)生及泛濫，這其實(shí)是一種教育不作為，教育失職行為。

第四，教師懲戒權(quán)類似于“家長(zhǎng)權(quán)”。“在所有的動(dòng)物中，人類的孩子是最難管教的，因?yàn)樵谒眢w中存在著還沒有加以規(guī)范的理性源泉;她是最隱秘、有最優(yōu)智力和最不順從的動(dòng)物。幾乎所有的孩子或遲或早都要與她的父母發(fā)生分歧，但既然她現(xiàn)在年幼無知，不能自理，那么她會(huì)愛她的父母，他們也愛她。她以后總會(huì)回到她的家，那時(shí)她才發(fā)現(xiàn)只有她的家人才是她的同盟者。”這是柏拉圖關(guān)于父母和子女彼此的法權(quán)關(guān)系的最早言論。④對(duì)子孫的“教令權(quán)”是家長(zhǎng)權(quán)中極重要的權(quán)力，中西家長(zhǎng)都不否認(rèn)這一點(diǎn)。洛克在《政府論》中關(guān)于父母對(duì)子女的教育權(quán)問題的論述是很有代表性的。他認(rèn)為：“人們生來就是隸屬于他們的父母的，因此，不能夠自由。他把這種父母的威權(quán)叫做‘王權(quán)‘父權(quán)或‘父親身份的權(quán)利”。⑤所謂“父權(quán)”或“父親身份”，應(yīng)該是一種絕對(duì)的權(quán)力。中華傳統(tǒng)中，所謂教令，就是又教又令。教的內(nèi)容，主要是為人之禮。具體地說，就是《禮記·月令》篇所說的“六禮”。子女通過家長(zhǎng)的言傳身教，以明人義。家長(zhǎng)對(duì)子女的行為負(fù)有法律上教導(dǎo)、監(jiān)管的義務(wù)。而師生關(guān)系與師徒關(guān)系，就類似于如今的家長(zhǎng)子女關(guān)系。師生之間的紐帶不是金錢、不是利益而是一種情感，一種來自長(zhǎng)者的慈愛關(guān)懷，所以古人才會(huì)發(fā)出“一日為師終身為父”的感慨。所以，教師的懲戒權(quán)與家長(zhǎng)對(duì)孩子的管教權(quán)一樣，應(yīng)當(dāng)是基于特殊身份享有的一種“權(quán)威”，而這種“權(quán)威”對(duì)學(xué)生的施加，并不是為了加害學(xué)生，相反是為了促進(jìn)其健康發(fā)展。

綜上所述，教師懲戒權(quán)是教師的一種權(quán)力，是教師基于其職業(yè)特殊身份而獲得的職權(quán)，而不宜表述為是教師的一種“權(quán)利”。

二、教師懲戒權(quán)立法的必要性和可行性

（一）教師懲戒權(quán)立法的必要性

（1）規(guī)制懲戒權(quán)濫用現(xiàn)象。如前所述，對(duì)懲戒權(quán)概念的不明確，導(dǎo)致了實(shí)踐中懲戒權(quán)濫用現(xiàn)象頻發(fā)。教師在教學(xué)管理過程中，通過過度懲罰，甚至體罰的手段來管教失范學(xué)生，造成學(xué)生受教育權(quán)、身心健康權(quán)遭到嚴(yán)重侵犯。一方面，雖然懲戒權(quán)是教師享有的權(quán)力，但受教育權(quán)同樣是學(xué)生享有的合法權(quán)利，故懲戒權(quán)的行使不能損害到學(xué)生的受教育權(quán)。我國民間有諺語“嚴(yán)師出高徒”的說法，但是“嚴(yán)格”不等于“極端”，現(xiàn)實(shí)中因缺少法律法規(guī)約束而造成的例如教師辱罵學(xué)生、讓學(xué)生下跪等粗暴行為，對(duì)學(xué)生身心造成了嚴(yán)重傷害，而且極大地侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。特別是很多地區(qū)依據(jù)存在著例如棍棒毆打、腳踢、手捏等惡性的體罰事件，這是對(duì)學(xué)生身體健康權(quán)的嚴(yán)重侵犯。這些行為都是對(duì)懲戒權(quán)的濫用，而且非但不能對(duì)學(xué)生起到教育作用，還有可能適得其反，讓學(xué)生在心理陰影中長(zhǎng)大，走上歧途，這些是與教育目的、教師職業(yè)道德背道而馳的。因此，亟須通過立法來明確規(guī)定懲戒權(quán)的范圍和界限。

（2）防止懲戒權(quán)缺失現(xiàn)象。與前條相反，現(xiàn)實(shí)中還有一種情況是教師處于種種原因怠于行使懲戒權(quán)，造成教育不作為現(xiàn)象。一方面，教師由于個(gè)人“多一事不如少一事”的怕麻煩心理，在教學(xué)過程中對(duì)學(xué)生的失范行為選擇視而不見，沒有切實(shí)履行教育過程中的批評(píng)糾正的職能，而結(jié)果往往是學(xué)生變本加厲，無視紀(jì)律。另一方面，有的教師對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)體系有缺陷，“唯成績(jī)論”的標(biāo)準(zhǔn)似乎很普遍，對(duì)于成績(jī)好的學(xué)生，其失范行為就可能被容忍或“赦免”，忽略了對(duì)學(xué)生的言行教育。此外，近年來，一種“賞識(shí)教育”模式在教育界大行其道，對(duì)必要的懲戒則持全盤否定的態(tài)度，認(rèn)為教育應(yīng)當(dāng)和風(fēng)細(xì)雨，對(duì)學(xué)生只能用鼓勵(lì)的方式來激發(fā)他們的潛能。這種教育模式有其道理，但是“賞識(shí)教育”并不能以丟棄懲戒權(quán)為代價(jià)，對(duì)于學(xué)生的違紀(jì)違法行為，必須及時(shí)糾正，將它扼殺在搖籃里。因?yàn)閷W(xué)生的心智畢竟不成熟，對(duì)于是非的判斷存在滯后性，不能等到他們的惡習(xí)已成習(xí)慣再予以糾正，這樣難度將大大增加。

（3）改變社會(huì)對(duì)教師職業(yè)的偏見。曾經(jīng)，教師職業(yè)在人們心中是一個(gè)無比崇高而神圣的職業(yè)，如有人將其比作“蠟燭”“春泥”“春蠶”“園丁”等，這些無私、優(yōu)美的詞匯無不體現(xiàn)著社會(huì)對(duì)教師的尊敬。而今，一起起教師體罰事件將教師職業(yè)逼上了風(fēng)口浪尖。部分社會(huì)傳媒對(duì)教育中惡性懲罰事件的誤導(dǎo)性報(bào)道，污化了教師群體的整體形象，激化了教師的信任危機(jī)。家長(zhǎng)和學(xué)生往往對(duì)教育中正常的懲戒行為動(dòng)輒得咎，造成維權(quán)過度。這嚴(yán)重打擊教師實(shí)施懲戒的積極性，限制了教師實(shí)施懲戒的自由。因此，只有通過立法，讓教師正確合規(guī)行使懲戒權(quán)，而且是從心里“放心”地去行使。將懲戒權(quán)規(guī)范化能消除社會(huì)對(duì)教師懲戒行為的顧慮，以期慢慢改變社會(huì)對(duì)教師的偏見，修復(fù)漸漸逝去的“師生關(guān)系”“家校關(guān)系”。

（二）教師懲戒權(quán)立法的可行性

（1）教師懲戒權(quán)立法符合教育的目的。筆者認(rèn)為，將教師比作“辛勤的園丁”是有道理的。教育行為與植樹行為有著異曲同工之妙。教育是一種塑造人的活動(dòng)，也是一個(gè)不斷“修剪”岔枝，矯正失范行為的過程。其根本目的是把人培養(yǎng)成能經(jīng)得住風(fēng)雨，符合社會(huì)需要的“棟梁”。正如雅斯貝爾斯所言：“教育是人的靈魂的教育，而非理性知識(shí)的堆積”。同樣，在中國也將“傳道”與“授業(yè)”“教書”與“育人”聯(lián)系在一起，可見，教育的目的不僅在于傳授知識(shí)，更在于育之為人。在學(xué)生成人過程中，難免會(huì)走歪路，需要有人指引。這個(gè)“引路人”的角色在家里是家長(zhǎng)，在學(xué)校便是老師。家長(zhǎng)對(duì)孩子享有管教權(quán)，使其步入正軌，相應(yīng)地也應(yīng)當(dāng)賦予教師以懲戒權(quán)，讓教師盡職盡責(zé)地充當(dāng)好人生“引路人”的角色。

（2）理性呼聲助力懲戒權(quán)回歸。雖然前段時(shí)間社會(huì)對(duì)教師的行為存在偏見，但那畢竟是對(duì)體罰行為的討伐，是對(duì)教師懲戒權(quán)的誤解。所以，近期有理性聲音站出來，為教師群體發(fā)聲，提議懲戒權(quán)的回歸。比如，《南方周末》 在2018年5月撰文《教師懲戒權(quán)喪失，最終傷了誰？》，《人民日?qǐng)?bào)》在2018年6月11日撰文《老師放棄對(duì)學(xué)生的管教 后果將是災(zāi)難性的》，6月12日?qǐng)?bào)道“四川樂至班主任因管教學(xué)生被學(xué)生家長(zhǎng)暴打”以及之前一位女中學(xué)老師的一封催淚辭職信，這些新聞報(bào)道在近期集中出現(xiàn)，引發(fā)了社會(huì)輿論的關(guān)注，理性人士逐漸意識(shí)到教師懲戒權(quán)的重要性，期盼教師懲戒權(quán)立法的回歸。因此，現(xiàn)階段懲戒權(quán)立法具有輿論基礎(chǔ)。

（3）國外立法為我國懲戒權(quán)立法提供經(jīng)驗(yàn)。在懲戒權(quán)立法方面，很多國家都進(jìn)行了許多有益的探索，明確制訂了有關(guān)教師對(duì)違紀(jì)學(xué)生的懲戒制度，值得我們借鑒。如日本《學(xué)校教育法》規(guī)定，學(xué)校可以對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒，但是嚴(yán)令禁止體罰，并且明列了6項(xiàng)體罰。英國視教師懲戒權(quán)立法是現(xiàn)實(shí)教育體系的一部分，是解除家長(zhǎng)與學(xué)校之間矛盾沖突的關(guān)鍵。比如：允許教師對(duì)違紀(jì)學(xué)生采取罰寫作文;周末不讓回家，陪值班老師值班;見校長(zhǎng)，讓校長(zhǎng)懲罰和停學(xué)等不同程度的措施。⑥在韓國，關(guān)于教師懲戒權(quán)的法律規(guī)定主要體現(xiàn)在韓國教育人力資源部于2002年6月26日公布的《學(xué)校生活規(guī)定預(yù)示案》，其中規(guī)定教師可以對(duì)違反紀(jì)律和學(xué)校規(guī)章制度的學(xué)生實(shí)施體罰，并且對(duì)實(shí)施體罰的方式和程序做了嚴(yán)格規(guī)定。⑦美國關(guān)于教師懲罰權(quán)的規(guī)定相對(duì)比較細(xì)致，比如允許扣留學(xué)生在學(xué)校，但“不得超過半小時(shí)”;“老師很生氣，后果很嚴(yán)重”到底有多嚴(yán)重，師生心里都很清楚，誰都不得越界。西方各國的立法探索與實(shí)踐，為我國教師懲戒權(quán)立法工作的開展提供了有益的理論參考和經(jīng)驗(yàn)借鑒。

三、教師懲戒權(quán)的行使

（一）教師懲戒權(quán)行使的原則

教師在行使懲戒權(quán)時(shí)必須遵循以下原則：

第一，平等與差別對(duì)待相結(jié)合原則。教師對(duì)學(xué)生的懲戒應(yīng)當(dāng)有體現(xiàn)公平，不偏私，不徇情，對(duì)學(xué)生的失范行為公平公正對(duì)待，這是最基本的原則。當(dāng)然，平等不是一刀切，面對(duì)不同的情況，地域差異等因素，我們也應(yīng)當(dāng)采取個(gè)別差異對(duì)待，如由于先天遺傳、后天環(huán)境的影響，學(xué)生之間的身心差異性是客觀存在的，這就需要教師在尊重公正原則的基礎(chǔ)上實(shí)行特殊學(xué)生特殊對(duì)待。

第二，合法原則。懲戒權(quán)必須在法律明文規(guī)定的范圍內(nèi)行使。其行使的方式、程序、時(shí)間等都需要有法律的明確性規(guī)定。如果懲戒權(quán)行使超出了法律的規(guī)定，則可能構(gòu)成對(duì)學(xué)生教育權(quán)、身體健康權(quán)的侵犯，需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

第三，合目的性原則。行使懲罰權(quán)必須出于善意，是為了讓其改掉自身的陋習(xí)，健康正向地成長(zhǎng)。只有出于關(guān)愛、善意的懲戒才能讓學(xué)生真正接受。任何公報(bào)私仇、宣泄情緒的懲戒行為都是惡意的，應(yīng)當(dāng)予以禁止。

第四，比例原則。因?yàn)閼徒錂?quán)屬于“權(quán)力”范疇，故行政法上的比例原則也可以在此借鑒。即懲戒權(quán)的行使要有必要限度，要以損害最小的方式達(dá)到目的。如果手段超過了必要限度，則可能構(gòu)成體罰，而這是法律所不允許的。

（二）懲戒權(quán)行使的救濟(jì)機(jī)制

任何權(quán)力的行使都需要被監(jiān)督，懲戒權(quán)同樣如此。因此，需要建立并完善懲戒權(quán)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)督教師懲戒權(quán)的行使。一方面可以敦促教師積極行使懲戒權(quán)，另一方面，對(duì)于濫用懲戒權(quán)的行為可以提供舉報(bào)渠道。具體可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行探索：首先，可以在校內(nèi)成立監(jiān)督委員會(huì)，賦予其監(jiān)督權(quán)，統(tǒng)一受理學(xué)生的投訴、申訴，力求在校內(nèi)解決糾紛。其次，成立社會(huì)調(diào)解組織，對(duì)糾紛進(jìn)行調(diào)解，以求緩和師生沖突。最后可以允許學(xué)生通過訴訟途徑，起訴學(xué)校，以學(xué)校的教育權(quán)濫用為由起訴，維護(hù)其合法權(quán)益。

（三）高校教師懲戒權(quán)的行使

（1）高校師生關(guān)系的特殊性。在討論高校教師的懲戒權(quán)時(shí)，有一個(gè)客觀現(xiàn)象必須承認(rèn)，即受懲戒一方通常情況下為成年學(xué)生。這與中小學(xué)還是未成年人是存在區(qū)別的，一方面，對(duì)未成年人的懲戒權(quán)一部分來源于國家公權(quán)力，另一部分來源于家長(zhǎng)權(quán)的渡讓。而對(duì)于成年人則在法律層面上說雙方皆為完全民事行為能力，在成年人的交往模式中，互相尊重是我國歷來的一個(gè)傳統(tǒng)，雖然存在年齡的差異，但是這種差異更多反映在資歷上，此時(shí)學(xué)生對(duì)問題的獨(dú)立思考能力已經(jīng)初步具備，所以在此情況下，教師往往采取提醒的方式，溫和地指出學(xué)生的失范行為。而學(xué)生對(duì)教師的善意提點(diǎn)，也往往進(jìn)行著自我選擇，有的選擇謹(jǐn)記教誨，有的選擇一笑而過。但是，是否意味著在高校中，教師懲戒權(quán)就沒有存在必要呢？筆者認(rèn)為恰恰相反，高校時(shí)光是學(xué)生從懵懂稚嫩走向成熟的關(guān)鍵階段，正如何兆武老先生說的，24、25歲的時(shí)候是人生觀、價(jià)值觀的定型階段，是相當(dāng)重要的。學(xué)生在這時(shí)候往往處于半社會(huì)化狀態(tài)，對(duì)于外界的復(fù)雜好奇又無知，需要教師予以正確引導(dǎo)，矯正學(xué)生的不當(dāng)言行。如果可能，更需要對(duì)學(xué)生的價(jià)值觀、道德感進(jìn)行栽培，引領(lǐng)他們成為真正的社會(huì)人。這個(gè)過程中，教師懲戒權(quán)就有存在必要，只是以緩和的方式行使，往往“點(diǎn)到為止”。

（2）輔導(dǎo)員代行懲戒權(quán)。在高校中，存在這樣一個(gè)特殊群體，“輔導(dǎo)員”或者“班導(dǎo)”。一般由與學(xué)生年齡相近的畢業(yè)研究生擔(dān)任。高校輔導(dǎo)員處于高校教育管理工作的第一線，對(duì)大學(xué)生的學(xué)業(yè)、心理、就業(yè)、交友等方面的發(fā)展起著不可替代的作用。而且與學(xué)生接觸最多的可能就是輔導(dǎo)員，可以說輔導(dǎo)員是類似于家族中“成年兄姐”的存在。很多高校的輔導(dǎo)員會(huì)通過巡視宿舍、與學(xué)生談心等方式了解學(xué)生的生活、學(xué)業(yè)，同時(shí)對(duì)于學(xué)生的違規(guī)違紀(jì)行為，也會(huì)行使相應(yīng)的懲戒措施，如扣分、寫檢討等方式，這是懲戒權(quán)的另一種行使主體。

（3）高校教師懲戒權(quán)的行使方式。正如前文提到，高校教師與學(xué)生之間是成年人之間的關(guān)系，所以其懲戒權(quán)的行使更多地會(huì)顧及到雙方的“面子”問題，所以方式就會(huì)稍顯溫和、含蓄。比如當(dāng)場(chǎng)口頭懲誡教育，主要是通過言語批評(píng)等方式直接對(duì)學(xué)生的輕微越軌行為及時(shí)進(jìn)行勸導(dǎo)改正、口頭糾錯(cuò)。對(duì)學(xué)生進(jìn)行綜合考評(píng)，通過扣分制度，予以警示等。

（4）事中懲戒，事后安撫相結(jié)合。筆者認(rèn)為這是整個(gè)懲戒權(quán)行使過程中最為關(guān)鍵且重要的一環(huán)。因?yàn)閼徒渲皇鞘侄?，其真正的目的是讓學(xué)生意識(shí)并改正缺點(diǎn)，如果對(duì)學(xué)生進(jìn)行單純的處罰之后就將其晾在一邊，任其“自生自滅”，非但起不到教育作用，反而會(huì)讓學(xué)生對(duì)老師存在抵觸情緒，拉開師生的距離。正確的做法應(yīng)當(dāng)是在懲戒之后，與學(xué)生進(jìn)行一次深入交流，向其詳細(xì)解釋懲戒的原因、目的，讓學(xué)生感受到“冰冷”的懲戒背后還有愛的“溫度”，這樣學(xué)生就會(huì)從心里去接受它，同時(shí)也不會(huì)讓師生關(guān)系在一次次的懲戒中漸行漸遠(yuǎn)。

總之，教師懲戒權(quán)是教師的重要職權(quán)，對(duì)其進(jìn)行立法具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。同時(shí)教師懲戒權(quán)的行使也需要具體問題具體分析，在法律范圍內(nèi)來達(dá)到其懲戒、教育的功能。

注釋：

①勞凱聲，鄭新蓉.規(guī)矩與方圓：教育管理與法律[M].北京：中國鐵道出版社，1997：268.

②公丕祥.法理學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002：199.

③勞凱聲.變革社會(huì)中的教育權(quán)與受教育權(quán)，教育法學(xué)基本問題研究教育科學(xué)出版社，2003：375.

④（古希臘）柏拉圖.法律篇[M].張智（下轉(zhuǎn)第42頁）（上接第45頁）仁，何勤華譯，孫增霖校.上海：上海人民出版社，2001：165.

⑤（英）洛克.政府論（下篇）[M].瞿菊農(nóng)，葉啟芳譯.北京：商務(wù)印書館，1982：36-48.

⑥易招娣.教師懲戒權(quán)法律問題研究[D].溫州大學(xué)，2011.

⑦曹輝，趙明星.關(guān)于我國“教師懲戒權(quán)”立法問題的思考[J].教育科學(xué)研究，2012.

參考文獻(xiàn)：

[1]徐艷偉.教師懲戒權(quán)的現(xiàn)實(shí)考查與理性回歸[J].教育評(píng)論，2016.

[2]張忠濤.教師懲戒權(quán)：讓“濫用”與“不用”回歸“正常用”[J].中國教育學(xué)刊，2015.

[3]曹輝，趙明星.關(guān)于我國“教師懲戒權(quán)”立法問題的思考[J].教育科學(xué)研究，2012.

[4]賈成寬.論我國公立高校和教師懲戒權(quán)法制的缺失及完善——以公立高職院校為視角[J].今日中國論壇，2012.

[5]鐘勇為.教師懲戒權(quán)立法是否可行[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2012.

[6]吳安新，余樂.高校教師懲戒權(quán)的法理基礎(chǔ)與合理行使[J].現(xiàn)代教育管理，2011.

[7]吳安新，余樂.高校教師懲戒權(quán)的法理基礎(chǔ)與合理行使[J].現(xiàn)代教育管理，2011.

[8]盧秀平.綠色懲戒：高校教師懲戒權(quán)的運(yùn)用[J].科教導(dǎo)刊（上旬刊），2011.

[9]蘇平.大學(xué)生受教育權(quán)與大學(xué)懲戒權(quán)的沖突與對(duì)策[J].華中師范大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2006.

[10]陳勝祥.“教師懲戒權(quán)”的概念辨析[J].教師教育研究，2005.

[11]王輝.論教師的懲戒權(quán)[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2001.

[12]張玲玲.教師懲戒權(quán)立法的理念與結(jié)構(gòu)研究[D].江蘇大學(xué)，2016.

[13]李丹.教師懲戒權(quán)立法的必要性及其相關(guān)建議[D].華中師范大學(xué)，2012.

[14]宇培峰.“家長(zhǎng)權(quán)”研究[D].中國政法大學(xué)，2011.

[15]易招娣.教師懲戒權(quán)法律問題研究[D].溫州大學(xué)，2011.

[16]尹甲民.中小學(xué)教師懲戒權(quán)立法研究[D].山東大學(xué)，2010.

[17]李永林.高等教育行政糾紛解決機(jī)制研究[D].中國政法大學(xué)，2007.

責(zé)任編輯：楊國棟