羅佩

摘要：權(quán)利能力是一個(gè)抽象的概念，我國(guó)法律對(duì)此并沒(méi)有具體的規(guī)定？權(quán)利能力是什么？它存在的意義為何？它和人格權(quán)的區(qū)別在哪里？是否等同于民事權(quán)利？這些問(wèn)題都應(yīng)該被理論和司法實(shí)踐所重視。

關(guān)鍵詞：權(quán)利能力 身份 平等

中圖分類(lèi)號(hào)：D913 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1009-5349（2019）02-0248-02

一、權(quán)利能力概說(shuō)

權(quán)利能力，也稱(chēng)為法律人格，指的是法律關(guān)系的主體依法享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的能力或資格。是一切民事法律關(guān)系的基礎(chǔ)和前提，無(wú)權(quán)利能力即不產(chǎn)生民事法律上的義務(wù)，也不被民法所調(diào)整。權(quán)利能力則指成為法律關(guān)系擁有人的能力，自然人的權(quán)利能力大于法人的權(quán)利能力，成年人的權(quán)利能力大于未成年人，等等，它不同于人格，人格不分大小，只分有無(wú)。

權(quán)利能力的作用：存在即合理，權(quán)利能力自其產(chǎn)生發(fā)展至今，在法律上的重要程度是不容忽視的。它產(chǎn)生于德國(guó)民法，是確認(rèn)民事主體是否具有法律資格，從而行使民事權(quán)利的重要判定標(biāo)準(zhǔn)。是民事主體適用民法的基礎(chǔ)和前提。最后，權(quán)利能力制度對(duì)于確定法律關(guān)系主體范圍提供了依據(jù)。社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)了人工智能，而人工智能是否是等同于民事主體，也需要靠權(quán)利能力來(lái)甄別斷定。

二、權(quán)利制度在萌芽期間就是不平等的

權(quán)利制度產(chǎn)生于羅馬法，但是卻不同于現(xiàn)代意義上的權(quán)利能力制度。拉丁文中采用遞進(jìn)的方式來(lái)區(qū)別生物意義上的人和法律意義上的人，最低一級(jí)的術(shù)語(yǔ)是Caput，本意是頭，再進(jìn)一層是Homo，即生物意義上的人，再到最高級(jí)的Persona，其原意是面具，后來(lái)延伸為法律意義上的人，也稱(chēng)人格，并不是單一的生物學(xué)名詞，而是被賦予某種特定身份。只有符合特定標(biāo)準(zhǔn)的生物人才能成為法律上的人，而這些標(biāo)準(zhǔn)總結(jié)起來(lái)有：血緣、財(cái)產(chǎn)、地域、自由、市民。在這些標(biāo)準(zhǔn)上又作了一些細(xì)分，在此概不贅述，在羅馬法上法律人是具有以下權(quán)利能力的：①與其他市民進(jìn)行交易的權(quán)利，他們之間的交易是受法律保護(hù)的。②市民之間的婚姻締結(jié)不受階級(jí)的限制。③以遺囑方式處分自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。④選舉權(quán)及被選舉權(quán)。

上述人格制度揭示了權(quán)利之間層層遞進(jìn)的關(guān)系，只有在擁有基礎(chǔ)權(quán)利的前提下才有資格享有這個(gè)權(quán)利更高一級(jí)帶來(lái)的法律保護(hù)。這也意味著權(quán)利能力作為原權(quán)利而派生出的其他權(quán)利。在羅馬法中，一個(gè)人的權(quán)利能力狀況受三種身份的影響，都是有權(quán)者通過(guò)直接剝奪某種身份間接剝奪能力。

（1）人格大減等。人格大減等往往被用在逃兵、拒絕執(zhí)行國(guó)家命令的人、拐賣(mài)人口、忘恩負(fù)義的解放自由人等。這種懲罰往往是最嚴(yán)厲的，不僅會(huì)剝奪人的自由身份，他所擁有的市民身份，國(guó)籍會(huì)接連喪失。而其國(guó)籍的喪失是因?yàn)樽杂缮矸莺褪忻裆矸莸谋粍儕Z，像是一種連鎖懲罰，也彰顯了此種大減等的絕對(duì)威嚴(yán)。

（2）人格中減等。稱(chēng)市民身份的剝奪，它由禁絕水火和放逐海島兩種刑罰的適用引起，主要是懲罰擾亂國(guó)家正常秩序，侵害國(guó)家主權(quán)和違背公序良俗的市民。

（3）名譽(yù)身份的剝奪。名譽(yù)身份分為破廉恥、不能作證、污名、社會(huì)唾棄4種。破廉恥（Infamia）是為了懲罰一些人實(shí)施的不良行為及不正派的生活作風(fēng)，法官對(duì)此作出的否定的道德評(píng)判。不能作證（Intestabilis），即失去為自己辯駁的權(quán)利，既不能自己開(kāi)脫也不能請(qǐng)別人來(lái)作證。這并不是針對(duì)每個(gè)人都適用的，只針對(duì)作偽證、作假證或是庭審中因言行侮辱他人的人。這看似不會(huì)影響正常的生產(chǎn)生活，但是在古羅馬是非常注重交易秩序的，要是因重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而產(chǎn)生糾紛，必須有證人予以證明，不能作證的懲罰在此就顯示了它的威力，因無(wú)法作證，繼而喪失相應(yīng)的權(quán)利能力。污名（Turpitudo），是一種類(lèi)似于破廉恥的制度。這并不是一種法律上的懲罰規(guī)定，也不是司法實(shí)踐者發(fā)明的懲罰，而是被大眾所默認(rèn)的一種低級(jí)評(píng)價(jià)，這種低級(jí)評(píng)價(jià)反映在人身上就是對(duì)其權(quán)利能力的限制后果是限制被罰人的權(quán)利能力，比如，在遺囑繼承時(shí)，若之后受到污名的懲治，其原先的遺囑變會(huì)被推翻。父母也可反對(duì)子女與受過(guò)污名懲治的人的婚姻締結(jié)。不能擔(dān)任某些職務(wù)，等等。

三、人人平等的權(quán)利制度的形成

基于人人生而平等的自然法思想，現(xiàn)代的權(quán)利能力制度建立起來(lái)，這樣一來(lái)就不再區(qū)分生物人和法律人，由此達(dá)到人與人之間的平等。近代社會(huì)的發(fā)展上，法律把關(guān)注點(diǎn)過(guò)多地放在了人的身份和財(cái)產(chǎn)上，民法的調(diào)整對(duì)象也是說(shuō)平等主體之間人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。而主體之間是否真正的平等的問(wèn)題，卻常常被忽略。人的身份和財(cái)產(chǎn)之間的差距恰好導(dǎo)致了人與人之間的不平等，而這種不平等在面臨社會(huì)資源和司法實(shí)踐上就更真實(shí)地表現(xiàn)出來(lái)。同樣是刑事犯罪，一部分人就可以通過(guò)和解來(lái)減少人身自由被限制的時(shí)間。從奧地利民法典最先把現(xiàn)代的權(quán)利能力制度法典化，表述為每個(gè)生物學(xué)意義上的人都享有與生俱來(lái)而被看作法律人的權(quán)利。緊隨其后的葡萄牙民法典，又把這個(gè)范圍加以擴(kuò)大，表述為，只有生物人（Homo）可（下轉(zhuǎn)第247頁(yè)） （上接第248頁(yè)）以承擔(dān)權(quán)利和義務(wù)，這構(gòu)成其人格或權(quán)利能力。1804年的法國(guó)民法典又對(duì)其有所限定，即所有的法國(guó)人都享有民事權(quán)利。法國(guó)在對(duì)權(quán)利能力或是人格的規(guī)定上又開(kāi)始回歸到市民法上，其只承認(rèn)本國(guó)市民的民事權(quán)利，對(duì)于本國(guó)以外的其他人，法律便不予以保護(hù)。1867年葡萄牙民法典規(guī)定，外國(guó)人不享有葡萄牙人的權(quán)利。這樣如此反復(fù)的規(guī)定和限制，使得市民法和現(xiàn)代的權(quán)利能力之間的矛盾格外突出。而生物人是否等同于法律人這種欲蓋彌彰的規(guī)定也更大地暴露在了人們的視野中。

隨著法國(guó)政府在1794年多奴隸制的廢除，歐洲國(guó)家相繼開(kāi)始了對(duì)這種在身份上存在巨大差異的不平等制度的廢除，而之前在羅馬法中提到的一切權(quán)利的基礎(chǔ)，即自由身份的存在便喪失了基礎(chǔ)。便是居住在一個(gè)國(guó)家或者殖民地的人，無(wú)論種族、膚色、財(cái)產(chǎn)，便都享有憲法規(guī)定的權(quán)利了。打破這種平衡的是法人身份的出現(xiàn)。法人是一種擬制人格，是考慮到經(jīng)濟(jì)社會(huì)這種大宗交易時(shí)不特定的多人被拘束在同一體制里并服務(wù)于這個(gè)體制，讓這個(gè)體制從此擁有一個(gè)特定的人格，正常地從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。于是，生物人、法律人、法人又一起出現(xiàn)，并再度打破了權(quán)利能力制度的理想化，即同一把生物人和法律人合二為一。

四、我國(guó)法律對(duì)權(quán)利能力的技術(shù)規(guī)制

從羅馬法中的人格權(quán)發(fā)展至今，立法者一直在追求權(quán)利的平等，但是新情況的不斷出現(xiàn)也打破了這種理想。平等向來(lái)不是一個(gè)現(xiàn)實(shí)可以實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)，它只能是一種比較，相較于古羅馬對(duì)于奴隸和市民的區(qū)分，對(duì)能力和身份的剝奪已經(jīng)是現(xiàn)在社會(huì)發(fā)展的極大進(jìn)步。當(dāng)然此類(lèi)制度也被現(xiàn)在的司法社會(huì)延續(xù)著。我國(guó)對(duì)公民權(quán)利能力的剝奪或限制可以作出如下基本分類(lèi)：首先可分為有期、無(wú)期或終身權(quán)利的喪失。在民法上表現(xiàn)明顯的就是有期限的權(quán)利喪失，比如在考試中作弊，將會(huì)被取消考試資格若干年。而權(quán)力能力喪失的問(wèn)題還是一個(gè)需要被理論界不斷探討并總結(jié)的話題。

大千社會(huì)，人并非是流水線產(chǎn)物，故而擁有不同的品格和認(rèn)知能力，對(duì)社會(huì)的規(guī)范就相應(yīng)的表現(xiàn)在于對(duì)人的行為的規(guī)制。而對(duì)權(quán)利能力的限制就是一種社會(huì)治理的有效手段。并不能因?yàn)槔硐霠顟B(tài)的喪失便否認(rèn)權(quán)利能力的作用，權(quán)利能力依舊是人們行使權(quán)利和履行義務(wù)的基礎(chǔ)，若民法是一座拔地而起的高大建筑，權(quán)利能力就像是地基附著的土地，無(wú)權(quán)利能力便不談權(quán)利及義務(wù)。也期待在未來(lái)社會(huì)發(fā)展的道路上，可以拋開(kāi)財(cái)產(chǎn)和特點(diǎn)身份，讓權(quán)利能力平等，真的如與生俱來(lái)的權(quán)利一樣，讓每一個(gè)人能夠切身的感受到它所帶來(lái)的法治社會(huì)的公平理念。

五、結(jié)語(yǔ)

權(quán)利能力既是維護(hù)我們?cè)谔幚砻袷路申P(guān)系時(shí)的，對(duì)于確認(rèn)民事主體的法律資格，從而切實(shí)保障民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有不可替代的作用，也是解決民事主體適用民法的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代社會(huì)的正常運(yùn)行離不開(kāi)法律對(duì)民事權(quán)利能力的規(guī)定。而因此產(chǎn)生的不平等或只是理想狀態(tài)下的平等，我們只能暫且接受并期待有可替代的更科學(xué)的方法來(lái)彌補(bǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈丹.論民法調(diào)整人身關(guān)系的必要性和特點(diǎn)[M].法制與社會(huì)，2014（9）.

[2]王澤鑒.人格權(quán)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[3]彼德羅·彭梵得.羅馬法教科書(shū)[M].黃風(fēng)譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992：49.

[4]張思遠(yuǎn).淺談民事權(quán)利能力制度[J].商，2013（7）：192.

責(zé)任編輯：于蕾