鐘承揚(yáng)

摘要：20世紀(jì)60年代開始，日美兩國(guó)曾爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)并展開了長(zhǎng)達(dá)30多年的貿(mào)易領(lǐng)域?qū)χ?，?dǎo)致日本產(chǎn)業(yè)升級(jí)與科技創(chuàng)新在一定程度上受挫，并引發(fā)日本國(guó)內(nèi)的資產(chǎn)泡沫和經(jīng)濟(jì)停滯。梳理當(dāng)前的中美貿(mào)易摩擦進(jìn)程與現(xiàn)狀，通過與上世紀(jì)日美貿(mào)易摩擦進(jìn)行對(duì)比，我們可以發(fā)現(xiàn)兩次貿(mào)易戰(zhàn)存在的諸多相似和不同之處，并從中吸取教訓(xùn)和得出一些啟示。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易摩擦;中美貿(mào)易;日美貿(mào)易;貿(mào)易逆差

中圖分類號(hào)：F74文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2019.08.018

1當(dāng)前的中美經(jīng)貿(mào)摩擦

1.1中美經(jīng)貿(mào)摩擦的進(jìn)程

自2017年4月開始，美國(guó)現(xiàn)任政府以產(chǎn)業(yè)損害和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由，根據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易法規(guī)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》中的“232條款”、“201條款”和“301條款”名義發(fā)起一系列調(diào)查。2018年3月22日，美國(guó)宣布對(duì)進(jìn)口鋼鐵和鋁分別加征25%和10%的關(guān)稅，招致各方普遍反對(duì)和報(bào)復(fù)。次日，中國(guó)商務(wù)部對(duì)外公布了針對(duì)美國(guó)進(jìn)口鋼鐵、鋁產(chǎn)品等加收關(guān)稅的公告并將美國(guó)單方面挑起貿(mào)易摩擦的行為訴諸WTO，中美經(jīng)貿(mào)進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的摩擦階段。

之后，根據(jù)所謂“301”調(diào)查結(jié)果，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室于4月3日建議對(duì)華價(jià)值約500億的高科技產(chǎn)品加征關(guān)稅;中方在4月4日回應(yīng)并提出了反擊措施，計(jì)劃對(duì)美國(guó)水果、豬肉、葡萄酒、無縫鋼管等106項(xiàng)商品加征關(guān)稅，并確認(rèn)該措施于7月6日正式實(shí)施，中美貿(mào)易戰(zhàn)進(jìn)入到白熱化狀態(tài)。

7月11日，美政府宣布對(duì)中國(guó)海產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品、水果、日用品等近2000億美元的商品加征約10%的關(guān)稅，后又提高到25%。8月23日，中方宣布對(duì)美約160億美元商品加征25%關(guān)稅正式實(shí)施。至此，中美貿(mào)易戰(zhàn)非但沒有緩和的跡象，幾輪磋商談判也均未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，不僅損害中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，而且對(duì)世界經(jīng)濟(jì)也造成了負(fù)面外溢效應(yīng)。當(dāng)然，此次中美貿(mào)易摩擦的參與者不僅中美兩國(guó)，美國(guó)的多項(xiàng)調(diào)查針對(duì)多個(gè)貿(mào)易合作伙伴，截至 2018 年 8 月，已有9 個(gè)世界貿(mào)易組織成員向世界貿(mào)易組織起訴美國(guó)鋼鋁“232”措施。就目前的情況而言，中美貿(mào)易摩擦尚未出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)跡象，對(duì)中美貿(mào)易摩擦進(jìn)行深入了解有利于對(duì)當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有更加清晰的認(rèn)識(shí)。

1.2中美貿(mào)易戰(zhàn)的原因

此次中美經(jīng)貿(mào)摩擦由美國(guó)率先發(fā)起，從美方角度來看，美國(guó)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)的原因主要三點(diǎn)：

其一，認(rèn)為美國(guó)與中國(guó)之間巨大的貿(mào)易逆差損害美國(guó)利益。自上世紀(jì)80年代至90年代，美中貿(mào)易關(guān)系中美國(guó)一直處于順差地位，自1992年后中國(guó)出口逐漸增加轉(zhuǎn)為貿(mào)易順差并持續(xù)至今。根據(jù)2017年美國(guó)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)對(duì)華逆差約3958億美元，以此認(rèn)定中美之間存在巨大的貿(mào)易不平衡。

其二，認(rèn)為中國(guó)存在強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足等行為。目前，美國(guó)政府以中國(guó)“偷盜”先進(jìn)技術(shù)和損害美國(guó)國(guó)家安全的指責(zé)為出發(fā)點(diǎn)，于2017年和2018年兩年間否決9起中資海外并購(gòu)交易，并已向中興、華為和福建晉華等高新技術(shù)企業(yè)發(fā)起制裁或市場(chǎng)禁令。

其三，現(xiàn)任政府提出“美國(guó)優(yōu)先”的標(biāo)準(zhǔn)和政治口號(hào)。2017 年新一屆美國(guó)政府上任以來，在“美國(guó)優(yōu)先”的口號(hào)下，美國(guó)在多個(gè)領(lǐng)域、與多個(gè)國(guó)家進(jìn)行了再談判與再磋商并產(chǎn)生諸多摩擦行為。中美貿(mào)易摩擦在影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也能轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)的矛盾，促進(jìn)國(guó)內(nèi)高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，是國(guó)內(nèi)政治環(huán)境的產(chǎn)物。

針對(duì)以上三項(xiàng)指控或者貿(mào)易戰(zhàn)發(fā)起原因，國(guó)內(nèi)有諸多學(xué)者進(jìn)行了探討。首先，貿(mào)易逆差上，自2001年中國(guó)進(jìn)入WTO以來，美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差不斷上升，美國(guó)服務(wù)業(yè)的貿(mào)易順差則在下滑，這是當(dāng)下全球分工格局下的客觀事實(shí)。但由于雙方的加工貿(mào)易統(tǒng)計(jì)和轉(zhuǎn)口貿(mào)易統(tǒng)計(jì)口徑不同，雙方對(duì)于貿(mào)易逆差大小的相關(guān)數(shù)據(jù)和表述差異很大。實(shí)際上，美國(guó)的計(jì)算方法中存在大量的重復(fù)計(jì)算。美國(guó)商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，美中之間存在約3725.3億數(shù)額的貿(mào)易逆差，遠(yuǎn)大于中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)的1960.1億，從而夸大了中方的貿(mào)易逆差對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)地位甚至國(guó)家安全帶來的威脅。其次，相比發(fā)達(dá)國(guó)家，中方對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)確實(shí)存在一定的問題，但數(shù)據(jù)顯示，近些年來，中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是在逐漸加強(qiáng)的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平也不斷提高，從2012年的全球第19名上升至2016年的第10名，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)層面已達(dá)到全球中上游行列，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的差距進(jìn)一步縮小。因此，美國(guó)發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)，除經(jīng)貿(mào)利益和政治選舉角度考慮之外，更多考慮可能與遏制中國(guó)的發(fā)展尤其是高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有關(guān)。長(zhǎng)期以來，美國(guó)基本壟斷了高科技領(lǐng)域，并從中牟取了大量利益。而中國(guó)的“2025戰(zhàn)略”要大力發(fā)展中國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)也發(fā)生了很大變化，成為美國(guó)本土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。因此，美國(guó)為了遏制中國(guó)在先進(jìn)制造業(yè)和高新科學(xué)技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)中國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)的制裁，以維護(hù)其科技霸主地位。

1.3美國(guó)在此次貿(mào)易戰(zhàn)中的措施與手段

在多次貿(mào)易戰(zhàn)中，美國(guó)通常會(huì)跳過WTO談判規(guī)則，直接使用本國(guó)的貿(mào)易規(guī)則來制裁其他國(guó)家，運(yùn)用較多的是201調(diào)查，301調(diào)查，337調(diào)查和232調(diào)查等。以201條款為例，美國(guó)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為進(jìn)口光伏商品對(duì)美國(guó)本土企業(yè)產(chǎn)生了巨大的不良影響，于是動(dòng)用該條款，使得我國(guó)對(duì)其光伏產(chǎn)品的出口下降了96.4%。在這次的貿(mào)易戰(zhàn)中，美國(guó)則對(duì)中國(guó)有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新相關(guān)的做法等啟動(dòng)301調(diào)查，包括是否是非歧視性的，是否損害了美國(guó)企業(yè)的利益等評(píng)估。2018年4月5日，特朗普要求美國(guó)貿(mào)易代表處根據(jù)之前公布的調(diào)查結(jié)果，對(duì)1000億美元中國(guó)商品加征關(guān)稅。

美國(guó)在貿(mào)易戰(zhàn)中不遺余力地打擊我國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，最直接也是最根本的方法就是對(duì)商品加征關(guān)稅。2018年3月22日美國(guó)對(duì)我國(guó)600億美元商品加征關(guān)稅，在之后甚至威脅要對(duì)中國(guó)近2000億美元的商品加征25%的關(guān)稅。2018年4月16日，美國(guó)禁止中興向美國(guó)購(gòu)買芯片等產(chǎn)品，通過這種技術(shù)壟斷的方式來壓制中國(guó)企業(yè)的發(fā)展乃至生存，從而打破中國(guó)先進(jìn)制造業(yè)對(duì)美國(guó)部分企業(yè)的威脅;4月17日，美國(guó)又對(duì)中國(guó)的鋼材產(chǎn)業(yè)發(fā)起“雙反調(diào)查”，裁定中方存在傾銷和補(bǔ)貼出口的行為，并征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅。

2美日貿(mào)易摩擦的回顧

回顧全球貿(mào)易史，上一次大規(guī)模貿(mào)易摩擦事件發(fā)生在上世紀(jì)60至90年代的美日兩國(guó)之間。戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入恢復(fù)期，至20世紀(jì)60-70年代，日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入快速增長(zhǎng)期，并成為僅次于美國(guó)的世界第二大經(jīng)濟(jì)體。而日本對(duì)美的貿(mào)易逆差也不斷擴(kuò)大，造成了雙方的貿(mào)易不平衡，且日本制造在當(dāng)時(shí)處于領(lǐng)先地位，在國(guó)際市場(chǎng)上展現(xiàn)了極大的競(jìng)爭(zhēng)力，為應(yīng)對(duì)這一情況，美國(guó)開始了長(zhǎng)達(dá)二十多年的貿(mào)易戰(zhàn)，采取了大量的貿(mào)易壁壘措施。

從1968年至1994年，美日先后在紡織品、彩電、鋼鐵、彩電、汽車、半導(dǎo)體、電信等多個(gè)領(lǐng)域發(fā)生嚴(yán)重貿(mào)易摩擦。為應(yīng)對(duì)不斷上升的貿(mào)易逆差，美國(guó)采取了一系列措施：一是美國(guó)對(duì)日本發(fā)起了337反傾銷調(diào)查，要求日方減少出口并與美方進(jìn)行定期的談判;二是通過政治上和輿論上的施壓，要求日本“自愿”實(shí)行出口限制;三是美國(guó)國(guó)會(huì)用立法的手段來限制日本商品進(jìn)口到美國(guó)，制裁日本的芯片等高新技術(shù)產(chǎn)品的出口。最重要的是，在多輪貿(mào)易戰(zhàn)并未見效后，美國(guó)與日本方面簽訂《結(jié)構(gòu)性貿(mào)易障礙協(xié)議》和著名的《廣場(chǎng)協(xié)議》，迫使日元急速升值。在美國(guó)一套重拳打擊之下，日本對(duì)外出口急劇下降，部分科技產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)也同步放慢，錯(cuò)誤的貨幣政策導(dǎo)致房地產(chǎn)泡沫迅速破裂后，日本進(jìn)入“失落的二十年”時(shí)期。雖然當(dāng)下日本經(jīng)濟(jì)增速的放緩并非完全是由上世紀(jì)的日美貿(mào)易摩擦導(dǎo)致，但該貿(mào)易戰(zhàn)無疑是日本經(jīng)濟(jì)疲軟的重要導(dǎo)火索。

日本之所以在與美國(guó)的貿(mào)易爭(zhēng)端中受到如此嚴(yán)重的損害，主要有以下幾個(gè)原因：一是日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展過度依賴出口。由于日本本土市場(chǎng)狹小，但其工業(yè)又十分發(fā)達(dá)，商品在國(guó)內(nèi)難以消化，于是需要將大量商品出口到其他國(guó)家，一定程度上使其經(jīng)濟(jì)對(duì)外依賴度很高，一旦發(fā)生貿(mào)易摩擦，極易對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)造成打擊。二是本土產(chǎn)業(yè)的空心化和民眾過高的儲(chǔ)蓄率。由于本土出口受挫，日本企業(yè)將產(chǎn)業(yè)遷移至美國(guó)和東南亞一帶，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)空心化現(xiàn)象。而國(guó)內(nèi)高儲(chǔ)蓄的傳統(tǒng)使得市場(chǎng)上存在大量投資資金，這些資金進(jìn)入正處于發(fā)展其的房地產(chǎn)行業(yè)，引起房地產(chǎn)等資產(chǎn)價(jià)格快速升值，催生后期的經(jīng)濟(jì)泡沫。三是日本政府在宏觀經(jīng)濟(jì)政策上的失誤。日美貿(mào)易戰(zhàn)最終以“廣場(chǎng)協(xié)議”后的日元快速升值為結(jié)點(diǎn)，在出口受挫的情況下，日本央行為刺激經(jīng)濟(jì)多次大幅下調(diào)基準(zhǔn)利率結(jié)合日本政府推行土地財(cái)政，引起后來的房地產(chǎn)泡沫。而在監(jiān)管到泡沫存在后，又采取過激手段調(diào)高利率致使泡沫急速破裂帶來市場(chǎng)無法消化的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，最終進(jìn)入到“失落的二十年”。

3兩次貿(mào)易摩擦的比對(duì)

就當(dāng)下的中美貿(mào)易爭(zhēng)端而言，深入了解日美貿(mào)易摩擦的過程和教訓(xùn)，對(duì)我國(guó)有十分重要的借鑒意義，兩者的比較分析有助于我們更深刻的了解和合理應(yīng)對(duì)此次中美貿(mào)易戰(zhàn)。

一方面，此次中美貿(mào)易爭(zhēng)端與此前的日美貿(mào)易摩擦并不完全相同。一是中日兩國(guó)對(duì)美國(guó)所輸出商品的本質(zhì)不同。日本輸入的商品附加值和技術(shù)含量高，而中國(guó)的則以加工貿(mào)易為主。二是爭(zhēng)端解決的機(jī)制不同。上世紀(jì)日美貿(mào)易摩擦尚處于GATT階段，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)達(dá)到一定的階段，WTO可以提供上訴和實(shí)施報(bào)復(fù)手段的權(quán)利。三是市場(chǎng)量級(jí)不同。日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)相對(duì)小而保守，中國(guó)的市場(chǎng)則非常龐大，而且更為開放，且消費(fèi)市場(chǎng)有很大的增長(zhǎng)潛力;利益相關(guān)方不同。由于在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，分工更加廣度化和深度化，中國(guó)通過外資企業(yè)完成加工或出口，故而貿(mào)易戰(zhàn)波及的不只是中國(guó)一方的經(jīng)濟(jì)利益，還會(huì)影響到日、韓等合作伙伴，乃至全球經(jīng)濟(jì)。

另一方面，這兩次貿(mào)易爭(zhēng)端也有一些相似之處。貿(mào)易戰(zhàn)原因來看，兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)都處在快速增長(zhǎng)發(fā)展，對(duì)美的出口占比很大，形成了巨額貿(mào)易逆差，威脅到美國(guó)的經(jīng)濟(jì)地位;同時(shí)，中日的制造業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)都在崛起，對(duì)美的相關(guān)產(chǎn)業(yè)形成了一定的威脅。從美國(guó)的貿(mào)易手段來看，都采取了“301條款”、“232條款”等美國(guó)國(guó)內(nèi)法措施，并均著重針對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)發(fā)起制裁。

因此，通過研究日美貿(mào)易摩擦，可以為我們提供一些前車之鑒，對(duì)于我們有許多的啟示。主要總結(jié)有以下兩點(diǎn)：一是政府要積極應(yīng)對(duì)，首先尋求與美國(guó)達(dá)成共識(shí)，但也不能低頭妥協(xié)，損害到本國(guó)利益。日本政府在貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)的態(tài)度一直都是“綏靖”的，一味地妥協(xié)，使得本國(guó)經(jīng)濟(jì)一度崩潰，我們?cè)趯で蠊沧R(shí)的同時(shí)也不能過多的退讓。二是中國(guó)企業(yè)要加快建立風(fēng)險(xiǎn)防控體系，尤其是對(duì)外進(jìn)出口的企業(yè)。國(guó)際局勢(shì)變化莫測(cè)，企業(yè)應(yīng)防患于未然，防止在受打擊時(shí)沒有良好的應(yīng)對(duì)策略而遭受巨大損失。

4中美貿(mào)易戰(zhàn)的未來影響和解決方向的思考和啟發(fā)

首先，我們必須要明確的是，根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的貿(mào)易理論，貿(mào)易戰(zhàn)中是沒有勝利者的，結(jié)果只能是雙輸局面。對(duì)于美國(guó)而言，由于中國(guó)是美國(guó)的第三大出口國(guó)，貿(mào)易戰(zhàn)也會(huì)導(dǎo)致中國(guó)對(duì)美國(guó)商品的進(jìn)口大大減小，美國(guó)企業(yè)的盈利也將大幅縮水。同時(shí)，中國(guó)對(duì)美出口商品以服務(wù)業(yè)和日常生活用品為主，對(duì)美國(guó)消費(fèi)者也會(huì)帶來不利影響。在多數(shù)民眾利益受到損害的情況下，美方的政策在國(guó)內(nèi)恐怕也會(huì)受到重重阻撓，對(duì)于中期選舉的支持率可能也會(huì)產(chǎn)生較大的影響。此外，在經(jīng)濟(jì)全球化的當(dāng)下，世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系非常密切，貿(mào)易戰(zhàn)將極大損害經(jīng)濟(jì)全球化帶來的成果，甚至?xí)_亂正常的貿(mào)易秩序，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響。

對(duì)于中國(guó)而言，中國(guó)現(xiàn)在正處于改革開放關(guān)鍵時(shí)期，此時(shí)主張貿(mào)易戰(zhàn)會(huì)嚴(yán)重威脅到經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長(zhǎng)，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)巨大的打擊。雖然中國(guó)對(duì)外貿(mào)易依賴程度低于日本，但貿(mào)易出口作為“三駕馬車”之一，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和質(zhì)量中起著重要作用。并且我們對(duì)美國(guó)有著巨大的貿(mào)易順差，會(huì)受到更大的影響。短時(shí)間內(nèi)，我們難以將龐大的商品出口轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家，所以未來一段時(shí)間內(nèi)出口可能會(huì)遭遇較大挫折。

受多方面因素綜合影響，中國(guó)在無法避免貿(mào)易戰(zhàn)的情況下，需要合理應(yīng)對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)帶來的危害。為更好的應(yīng)對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)，一是中國(guó)要應(yīng)軟硬兼施，一方面努力與美國(guó)進(jìn)行談判，以求達(dá)成共識(shí);另一方面也要積極維護(hù)本國(guó)的利益，表明我們維護(hù)國(guó)家利益的立場(chǎng)和態(tài)度。二是可以充分發(fā)揮WTO的作用，在WTO的框架下來協(xié)調(diào)雙方的利益。三是要擴(kuò)大開放，堅(jiān)持和發(fā)展“一帶一路”戰(zhàn)略，與沿線國(guó)家互利共贏，盡量轉(zhuǎn)移出口以減少在貿(mào)易戰(zhàn)中的損失。四是要大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)?？茖W(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。此次貿(mào)易戰(zhàn)充分暴露了中國(guó)在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的弱勢(shì)，國(guó)家應(yīng)加快推進(jìn)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，努力發(fā)展科技和提高創(chuàng)新水平，擺脫大國(guó)壟斷技術(shù)的局面。

參考文獻(xiàn)

[1]董德志，金佳琦.貿(mào)易戰(zhàn)之危與機(jī)：美日貿(mào)易戰(zhàn)史鑒[J].金融市場(chǎng)研究，2018，（4）：128136.

[2]呂耀東，李祥峰.美日貿(mào)易摩擦與日本的衰退[J].人民論壇，2018，（11）：3537.

[3]馬弘，滕越，徐嫄.中美貿(mào)易摩擦升級(jí)戰(zhàn)略思考——基于日本經(jīng)驗(yàn)的視角[J].國(guó)際貿(mào)易，2018，（3）：3240.

[4]雷達(dá).中美貿(mào)易戰(zhàn)的長(zhǎng)期性和嚴(yán)峻程度[J].南開學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，（3）：002.

[5]徐平.戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段考察——兼談趕超經(jīng)濟(jì)的體制性缺陷[J].日本學(xué)刊，2013，（3）：322.