中國(guó)傳媒大學(xué)

一、我國(guó)新聞法制建設(shè)現(xiàn)狀概述

(一)新聞法界定

對(duì)于“新聞法”的定義，新聞法學(xué)家魏永征及學(xué)者張?jiān)姷傧嗬^提出了相關(guān)界定。新聞法學(xué)家魏永征認(rèn)為，新聞法是調(diào)整新聞活動(dòng)中各種法律關(guān)系，保障新聞活動(dòng)中的社會(huì)公共利益和公民、法人的有關(guān)合法權(quán)益的法律規(guī)范的總稱。[1]

魏永征強(qiáng)調(diào)了新聞活動(dòng)主體對(duì)公民、法人的有關(guān)合法權(quán)益及社會(huì)公共利益的保障，但未明確新聞活動(dòng)主體的合法權(quán)益范圍，故張教授對(duì)該定義進(jìn)行了補(bǔ)充，提出了自己的見解。張?jiān)姷僭凇缎侣劮ㄐ绿健分兄赋?，新聞法是“調(diào)整新聞活動(dòng)中各種法律關(guān)系，保障權(quán)利對(duì)權(quán)利尊重之下的新聞自由的法律。”[2]即新聞活動(dòng)的主體的合法權(quán)益與“社會(huì)公共利益和公民、法人的有關(guān)合法權(quán)益”的關(guān)系對(duì)等，兩者應(yīng)互相尊重相互平等。綜合比較兩個(gè)定義，筆者認(rèn)為張?jiān)姷賹?duì)于新聞法的定義更為全面客觀，故援引其說法界定新聞法。

“我國(guó)無新聞法”觀點(diǎn)的存在是對(duì)新聞法定義的不明晰所造成的。事實(shí)上，應(yīng)將新聞法作宏觀和微觀層面的區(qū)分。宏觀層面的新聞法包括現(xiàn)有法律體系中所有適用于新聞傳播活動(dòng)的法律文件的條款，而微觀即專門的新聞法則指以“新聞法”為名稱的單行的法律文件。目前，我國(guó)現(xiàn)行法律體系中涉及新聞傳播活動(dòng)的條款超過500 條，涵蓋了我國(guó)新聞傳播活動(dòng)各方面的法律問題。因此，我國(guó)存在宏觀上的新聞法。

(二)我國(guó)現(xiàn)行新聞法制的基本框架

我國(guó)關(guān)于新聞傳播活動(dòng)的法律條例散見于憲法、基本法律及行政法規(guī)、部門規(guī)章等法律文件中，由此構(gòu)成我國(guó)現(xiàn)行新聞法制的基本框架。

以我國(guó)的根本大法《中華人民共和國(guó)憲法》為法律基礎(chǔ)，刑法、民法等基本法律及其司法解釋等對(duì)我國(guó)新聞傳播事業(yè)的性質(zhì)、任務(wù)和作用，公民所享有的言論出版自由等作出了法律解釋，并對(duì)傳播活動(dòng)中涉及的犯罪活動(dòng)制定相應(yīng)制裁條例。

此外，諸如《新聞出版保密規(guī)定》《關(guān)于禁止有償新聞的若干規(guī)定》等行政規(guī)章，也是我國(guó)新聞傳播活動(dòng)法律規(guī)范的重要組成部分?！吨袊?guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》等新聞行業(yè)自律規(guī)范；特別行政區(qū)法律法規(guī)如中國(guó)香港的《誹謗法》、中國(guó)澳門的《出版法》等，以及我國(guó)早些年加入的《世界版權(quán)公約》等國(guó)際條約，共同組成了我國(guó)的新聞傳播法制框架。[3]

二、關(guān)于我國(guó)出臺(tái)《新聞法》的意義討論

(一)對(duì)出臺(tái)《新聞法》的觀點(diǎn)概述

我國(guó)既已存在多項(xiàng)關(guān)于新聞傳播活動(dòng)的法律條文，是否還需要一部專門的《新聞法》呢？各界對(duì)這個(gè)問題至今仍未達(dá)成共識(shí)。制定《新聞法》的呼聲始于1979年5月，復(fù)旦大學(xué)新聞系學(xué)生率先提出制定新聞法。1980年五屆人大三次會(huì)議上，上海代表趙超構(gòu)口頭提議我國(guó)應(yīng)制定《新聞法》。1983年，紀(jì)卓如等人以書面形式提出“在條件成熟時(shí)制定中華人民共和國(guó)新聞法”，新聞法起草小組隨即在北京成立，正式啟動(dòng)了新聞法的制定工作。三年后，我國(guó)第一部新聞法草案起草完畢，至1988年共形成3個(gè)《新聞法》草本。制定《新聞法》在這幾十年里受到強(qiáng)烈呼吁也面臨了質(zhì)疑和反對(duì)。未形成對(duì)新聞法的共識(shí)是其難以出臺(tái)的重要原因：有人認(rèn)為《新聞法》的出臺(tái)會(huì)出現(xiàn)“誰來做新聞”的問題，如果放開辦報(bào)權(quán)會(huì)讓“黨管媒體”這一原則失去立足點(diǎn)；另有觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)行法律中已有保障言論自由、出版自由的條例，只需通過完善現(xiàn)行制度加強(qiáng)對(duì)新聞事業(yè)的管理即可，不需要專門的《新聞法》。此外還有觀點(diǎn)稱世界上并非所有國(guó)家都有《新聞法》，可見《新聞法》非必須的成文法。

(二)制定專門的《新聞法》勢(shì)在必行

對(duì)于是否制定《新聞法》問題，筆者持肯定觀點(diǎn)：一、法律領(lǐng)域中一般認(rèn)為“對(duì)于私權(quán)而言，法無禁止即可為；對(duì)于公權(quán)而言，法無授權(quán)即禁止?！弊鳛閼椃ㄋＷo(hù)的公民的言論自由的一部分，新聞法的調(diào)整對(duì)象所享有的權(quán)利屬于私權(quán)的范圍；而作為新聞傳播活動(dòng)主體之一的政府主管部門，其權(quán)利又屬于公法性質(zhì)。因而，若沒有《新聞法》的規(guī)范，新聞傳播活動(dòng)中的言論出版自由等私權(quán)或許會(huì)遭到濫用，而缺少公法保護(hù)，新聞媒體的采訪報(bào)道權(quán)又將受到限制，無法實(shí)現(xiàn)其輿論監(jiān)督作用。二、現(xiàn)行法律體系中關(guān)于新聞傳播的法律條文分布范圍廣，且法律解釋較為宏觀、適用性差，許多新聞侵權(quán)糾紛因此發(fā)生；三、就“非各國(guó)家皆有專門的《新聞法》”的問題，筆者認(rèn)為這與不同國(guó)家各自的法律體系有關(guān)。英美國(guó)家的法律體系主要由不成文法、習(xí)慣法、案例法等構(gòu)成。而我國(guó)屬于大陸法系，通過制定成文法來規(guī)范社會(huì)秩序，故不能以英美國(guó)家沒有《新聞法》斷定我國(guó)不需要新聞法。

在法治化建設(shè)過程中，新聞傳播領(lǐng)域的立法問題是重中之重，加之當(dāng)前新聞傳播環(huán)境較十年前發(fā)生了巨大變化，亟待一部完整的法律對(duì)新聞傳播所涉及到的方方面面進(jìn)行梳理、總結(jié)，為新聞傳播活動(dòng)提供準(zhǔn)則，讓新聞媒體、新聞從業(yè)者、政府、公民等的傳播行為有法可依，創(chuàng)造良好的新聞傳播環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)的健康發(fā)展。

正如許多學(xué)者所言，《新聞法》的核心意義在于保障和認(rèn)可新聞自由在法律限度下“既不可隨意擴(kuò)大，又不能被隨意侵犯”。

三、《新聞法》與新聞自由

(一)新聞自由的內(nèi)涵

馬克思認(rèn)為，“沒有新聞出版自由，其他一切自由都會(huì)成為泡影。”可見新聞自由在馬克思主義新聞思想中的重要地位。[4]新聞自由是從思想自由發(fā)展而來，由言論自由、出版自由逐漸延伸為新聞自由。新聞自由中包括表達(dá)自由、出版自由、傳遞自由和采訪自由。[5]多數(shù)人普遍認(rèn)為，西方資本主義國(guó)家的新聞自由范圍更為廣闊，但仔細(xì)研究可知，西方的新聞自由并非完全獨(dú)立，在日常新聞傳播活動(dòng)中，媒體的新聞自由往往受到其所服務(wù)財(cái)團(tuán)的利益制約，只有在面對(duì)國(guó)家利益時(shí)，媒體才會(huì)保持一致。另一方面，由于西方新聞法律關(guān)于新聞自由權(quán)的法制建設(shè)更為完備，因而人民的新聞自由才顯得更有保障。反觀之，在我國(guó)的新聞傳播活動(dòng)中，對(duì)于新聞自由的內(nèi)涵避重就輕，導(dǎo)致新聞傳播活動(dòng)的主體在行使權(quán)利時(shí)感到困惑，難以把握尺度，有時(shí)甚至?xí)芄珯?quán)力的過度限制。這也進(jìn)一步說明我們迫切需要一部《新聞法》對(duì)新聞自由作出明晰。

(二)《新聞法》與新聞自由

保障新聞自由是新聞法治的必然要求。以保護(hù)立法而非限制立法的方式讓新聞自由在法律允許的范圍內(nèi)行使。制定《新聞法》對(duì)新聞自由的保障，首先要將國(guó)家安全、社會(huì)公共利益放在第一位，任何損害國(guó)家安全、挑戰(zhàn)社會(huì)秩序的新聞傳播活動(dòng)，都不屬于法律保護(hù)的范疇之內(nèi)。專門的《新聞法》應(yīng)對(duì)現(xiàn)有法律體系中涉及新聞自由的相關(guān)法律條例進(jìn)行梳理整合，讓新聞媒體、新聞?dòng)浾叩牟稍L權(quán)、報(bào)道權(quán)、批評(píng)權(quán)在足夠自由的范圍內(nèi)依法行使；同時(shí)，將對(duì)濫用新聞自由權(quán)的刑罰規(guī)定統(tǒng)一規(guī)整到刑法典中，讓新聞法制建設(shè)體系更加完備。

新聞自由與黨的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)有一致性?！缎侣劮ā返闹贫ū仨氁詰椃楦驹瓌t，而我國(guó)憲法是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下制定的，《新聞法》中對(duì)新聞自由的確立也應(yīng)與黨的領(lǐng)導(dǎo)保持一致性。也許有人質(zhì)疑在中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)下的新聞自由會(huì)缺少普世價(jià)值，筆者認(rèn)為這是對(duì)馬克思主義辯證法的錯(cuò)誤解讀所造成的。新聞自由的界定應(yīng)該與其所在的社會(huì)條件、社會(huì)環(huán)境相符合，應(yīng)辯證統(tǒng)一地看待新聞自由的內(nèi)涵，而非照搬照抄西方國(guó)家的新聞法律規(guī)定，只有適用本國(guó)國(guó)情和傳播環(huán)境的《新聞法》才能為當(dāng)前紛繁復(fù)雜的新聞傳播生態(tài)帶來轉(zhuǎn)機(jī)。

綜上而言，《新聞法》的出臺(tái)雖然面臨諸多困難，但實(shí)現(xiàn)立法指日可待，《新聞法》的出臺(tái)會(huì)讓我國(guó)的法制建設(shè)更加完善。只有將《新聞法》的制定放到更為宏觀的環(huán)境中進(jìn)行考量，與法律學(xué)科、社會(huì)學(xué)科進(jìn)行交叉探討，才能更好地推動(dòng)《新聞法》的出臺(tái)進(jìn)展。