高浩然

摘 要：仲裁的根本在于當(dāng)事人之間的意思一致性，當(dāng)事人就仲裁事項(xiàng)達(dá)成一致的表現(xiàn)形式則是仲裁協(xié)議，而仲裁協(xié)議必須是書面才產(chǎn)生效力，于是會(huì)導(dǎo)致出的問題為：一方當(dāng)事人如果沒有在書面的仲裁協(xié)議上簽字，就不受仲裁協(xié)議的約束，這項(xiàng)原則在現(xiàn)實(shí)發(fā)展中產(chǎn)生了多樣與復(fù)雜性的問題，在鼓勵(lì)仲裁與不斷發(fā)展的今天，要考慮仲裁協(xié)議對(duì)為未簽字人的效力，成為了一個(gè)新的話題。

關(guān)鍵詞：仲裁協(xié)議 效力

一.合同中包含仲裁條款

合同中如果沒有一方當(dāng)事人的蓋章，而合同已經(jīng)實(shí)際履行的，合同固然可以被認(rèn)定為成立并生效，但其中包含的仲裁條款是否成立或有效？進(jìn)一步而言，當(dāng)合同不成立時(shí)，如何理解仲裁條款效力的獨(dú)立性？

仲裁條款的獨(dú)立性，是指其成立或生效與否應(yīng)獨(dú)立判斷，不受合同是否成立或生效的影響?！吨俨梅ā返谑艞l第一款規(guī)定：“仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力?！痹摋l是仲裁條款獨(dú)立性的立法體現(xiàn)?！吨俨梅ń忉尅返谑畻l規(guī)定：“合同成立后未生效或者被撤銷的，仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定適用仲裁法第十九條第一款的規(guī)定。當(dāng)事人在訂立合同時(shí)就爭議達(dá)成仲裁協(xié)議的，合同未成立不影響仲裁協(xié)議的效力。”該條進(jìn)一步將仲裁條款的獨(dú)立性擴(kuò)展到合同不成立的場合。在合同成立后未生效或者被撤銷的場合，仲裁條款的獨(dú)立性易于理解，但在合同本身不成立的場合，仲裁條款的獨(dú)立性有時(shí)卻會(huì)引發(fā)爭議。

當(dāng)事人主張“一方未簽字或蓋章”

在南通市中小企業(yè)互助協(xié)會(huì)與南通惠康國際企業(yè)有限公司、江蘇紫陽假日臥室用品有限公司企業(yè)借貸糾紛管轄權(quán)異議一案中，南通市中小企業(yè)互助協(xié)會(huì)主張江蘇紫陽假日臥室用品有限公司并未在《還款協(xié)議書》上蓋章，其中的仲裁條款并未成立也未生效。對(duì)此，南通市中級(jí)人民法院在（2016）蘇06民轄終539號(hào)民事裁定書中認(rèn)為：

在2013年11月21日南通市中小企業(yè)互助協(xié)會(huì)與惠康公司簽訂借款合同后，雙方又于2015年11月2日訂立的《還款協(xié)議書》，該協(xié)議書第六條約定發(fā)生糾紛協(xié)商不成由南通市仲裁委員會(huì)裁決，應(yīng)視為雙方之間對(duì)借款合同的管轄進(jìn)行了變更，故本案應(yīng)由南通市中小企業(yè)互助協(xié)會(huì)向南通市仲裁委員會(huì)申請仲裁。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第十條規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同時(shí)就爭議達(dá)成仲裁協(xié)議的，合同未成立不影響仲裁協(xié)議的效力。故南通市中小企業(yè)互助協(xié)會(huì)提出因《還款協(xié)議書》未成立未生效，該協(xié)議中仲裁條款亦未生效的理由不能成立。

可見，《復(fù)函》本身并未創(chuàng)設(shè)仲裁條款獨(dú)立性的例外，而只是明確，仲裁條款獨(dú)立性的前提是當(dāng)事人就將爭議提交仲裁達(dá)成了合意。

二.合同中不包括仲裁條款

在詩董橡膠股份有限公司與三角輪胎股份有限公司申請不予執(zhí)行案中，最高人民法院認(rèn)為：詩董公司僅提交了載有仲裁條款的合同復(fù)印件，三角公司對(duì)該復(fù)印件的真實(shí)性不予認(rèn)可并否認(rèn)雙方之間存在有效的仲裁協(xié)議。詩董公司未能提交其他證據(jù)予以佐證，其不能證明與三角公司達(dá)成了有效的仲裁協(xié)議。且即使認(rèn)可該合同復(fù)印件的真實(shí)性，從當(dāng)事人確認(rèn)的締約過程來看，在三角公司將要約傳真給詩董公司后，詩董公司對(duì)要約中載明的主體、貨物數(shù)量以及價(jià)款等內(nèi)容進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性修改，構(gòu)成新的要約。詩董公司亦未能提供證據(jù)證明三角公司對(duì)該新的要約進(jìn)行了承諾，雙方之間的合同并未成立。因此，詩董公司與三角公司之間不存在有效的書面仲裁協(xié)議。

在上述案例中，雖然最高院并不是基于仲裁協(xié)議的書面性這一單一理由做出判斷，但關(guān)于仲裁協(xié)議相對(duì)獨(dú)立于合同實(shí)體內(nèi)容及仲裁協(xié)議必須采用書面形式的觀點(diǎn)是明確的。書面形式具有明確證明效果，從而有利于爭議解決方式的確定。仲裁協(xié)議獨(dú)立于合同實(shí)體內(nèi)容，不能因?yàn)閷?shí)體內(nèi)容得到實(shí)際履行這一單一原因就推定仲裁協(xié)議成立。仲裁協(xié)議以實(shí)際履行方式成立，只能表現(xiàn)為當(dāng)事人提起仲裁或參加仲裁而未提出異議的方式。

三.問題和建議

如前所述，在當(dāng)事人已經(jīng)實(shí)際履行合同的場合，盡管司法實(shí)踐中法院通常會(huì)據(jù)此認(rèn)定當(dāng)事人之間達(dá)成了仲裁協(xié)議，但由于“沒有仲裁協(xié)議”是當(dāng)事人申請撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決的法定事由，在仲裁實(shí)踐中，為最大限度地降低裁決被撤銷或不予執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，有的仲裁機(jī)構(gòu)在審查立案時(shí)可能會(huì)要求當(dāng)事人提供證明合同簽訂過程的證據(jù)。如此一來，如果一方當(dāng)事人未在合同中簽字或蓋章，而雙方當(dāng)事人實(shí)際履行了合同，但對(duì)方當(dāng)事人無法提供證明合同簽訂過程的證據(jù)，甚至無法提供證明雙方均知曉合同中仲裁條款存在的證據(jù)，一方面，法院可能會(huì)根據(jù)仲裁條款的獨(dú)立性認(rèn)定當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，從而拒絕立案；另一方面，仲裁機(jī)構(gòu)又可能以當(dāng)事人之間不存在仲裁協(xié)議為由不予立案。這樣，盡管合同中明確載有仲裁條款，但當(dāng)事人卻陷入“兩不管”從而喪失救濟(jì)途徑的尷尬境地。

因此，為避免此種情形發(fā)生，法院和仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)合同不成立場合下仲裁條款獨(dú)立性的認(rèn)識(shí)和理解亟待統(tǒng)一。同時(shí)，對(duì)于當(dāng)事人而言，為避免陷入上述尷尬境地，在簽訂含有仲裁條款的合同時(shí)應(yīng)盡量規(guī)范，在雙方均簽字或蓋章后再旅行合同，此外，還要注意留存雙方簽訂合同過程的相關(guān)證據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙健.長臂的仲裁協(xié)議：論仲裁協(xié)議對(duì)未簽字人的效力[J].北京仲裁，2005（04）：25-32.

[2] 李彤.論合同轉(zhuǎn)讓中仲裁協(xié)議對(duì)未簽字人的延伸效力[J].河北法學(xué)，2009，27（07）：113-115.

[3] 楊秀清，韋選拾.仲裁協(xié)議效力擴(kuò)張若干問題研究[J].仲裁研究，2007（01）：8-23.

[4] 韋德方，克里斯蒂娜·沙伊德勒，朱彧.國際商事仲裁協(xié)議中的印章、簽章和簽字[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（01）：136-145.

[5] 王璨.論仲裁協(xié)議效力對(duì)非簽字方的擴(kuò)張[D].外交學(xué)院，2015