司馬牛

說到曹操，褒者，謂其寬容大度、惜才愛才，大凡舉其盡燒“通紹書”、赦免張繡、重用陳琳等；貶者，謂其褊狹奸詐、嫉賢妒能，舉其殺孔融、誅許攸、殘害楊修等劣跡。二者觀點相左、冰炭不容，卻都有根有據(jù)、言之鑿鑿。孰是孰非，莫衷一是。

然而，依我看，在漢末那樣的亂世，人才尤其難得，凡有志于逐鹿中原、一統(tǒng)天下的，不管是英雄還是奸雄，哪一個不是盡量放低身段，爭奪天下英才。劉備“三顧茅廬”，如是；曹操“唯才是舉”，亦是，其中都有著極深和微妙的政治軍事用意。

建安五年（公元200年），曹操大敗袁紹于官渡，袁紹的大量輜重、珍寶、圖書都落到曹操手里，其中包括許都及軍中等與袁紹暗通之書，左右曰：“可逐一點對姓名，收而殺之。”操曰：“當(dāng)紹之強，孤不能自保，況他人乎？”遂命盡燒之，更不再問。別看曹操這話說得漂亮，其內(nèi)心的盤算掙扎，是很難為外人所知的。曹操比誰都明白，這事一旦動起真格來，要處理的不是三個五個。因為在勝敗未決又敵強我弱之時，誰不想給自己留條后路？這時，腳踏兩只船的人絕不是少數(shù)，弄不好就會自亂陣腳。既然追究不了，不如賣個人情，統(tǒng)統(tǒng)不追究為好。而且，人情做到底，連證據(jù)都“盡燒之”，讓眾將士徹底放心。那些心中有鬼且有愧的人，還不感恩戴德、死心塌地為曹公賣命？在這點，曹操是完完全全從政治軍事上的利弊進行權(quán)衡和考量的，說它是一種政治智慧或許更恰當(dāng)貼切些，而和胸懷大度與否，似乎并沒有多么大的關(guān)系。

再說曹操殺害華佗，《三國演義》的演繹是，曹操患了偏頭痛，華佗認為是其頭中風(fēng)涎作怪，欲用利斧開顱取出。曹操卻認定華佗是要謀殺他為關(guān)羽報仇，于是便把華佗殺了。其實，羅貫中在這個問題上著實是幫了曹操大忙。你想，在三國那時的技術(shù)和醫(yī)療條件下，用斧頭開顱，曹操必死無疑，怎怪人家殺你？不過，《三國志》的記載卻不是這樣，而是在漢末那樣的亂世，華佗不愿當(dāng)官。他作為名醫(yī)，懸壺濟世，游走四方，比當(dāng)官自由且安全。但曹操傳他去看病，也不得不去?？稍谲娭写昧?，華佗想家，就請假回到老家?；丶液?，他以妻子有病為借口，遲遲不歸。曹操便派人前去查看，發(fā)現(xiàn)華佗的妻子根本沒生病，于是曹操大怒，派人把華佗抓回去殺了。很顯然，華佗并沒有謀殺曹操，而只是因為他有高明的醫(yī)術(shù)，卻不愿意為曹操效勞，就被曹操下令誅殺了。

曹操是一個在非常之時行非常之事的非常之人。他既愛才又妒才，能容人也會整人。他整起人來，也與他容人用人一樣，是“大手筆”。沒有什么他不敢殺的人，也沒有什么他殺不了的人。他對人才是容是用，是整是殺，依據(jù)的就是一條硬杠杠：能不能為他成就霸業(yè)所用所驅(qū)使———能為我所用所驅(qū)使，哪怕有殺子的不共戴天之仇（如張繡），也大肚能容，而你有才干卻采取不合作態(tài)度，不能為我所用所驅(qū)使，哪怕沒有什么過錯，也要殺一儆百。

脫離開曹操的能否“為我所用”的主旨，奢談其大度能容還是褊狹妒才，恐怕大都失之于淺膚，失之于偏頗。

選自《今晚報》