崔 瑾

（武漢理工大學(xué)法學(xué)與人文社會學(xué)院，湖北 武漢 430070）

一、大學(xué)功能的歷史演變

（一）大學(xué)的人才培養(yǎng)功能

大學(xué)于12世紀的歐洲誕生，源于教師和學(xué)生組成的學(xué)術(shù)共同體，是為了維護教學(xué)和專業(yè)的利益而組織起來的行會組織，相對獨立自治，有著充分的學(xué)術(shù)自由。教學(xué)方法也注重教授、辯論和練習(xí)，注重教化。為社會培養(yǎng)的都是教士、神學(xué)家、律師、醫(yī)生等專門的人才。英國于1168年創(chuàng)辦的牛津大學(xué)和于1209年創(chuàng)辦的劍橋大學(xué)作為最具代表性的傳統(tǒng)大學(xué)，十分注重知識傳授和人文素養(yǎng)的培養(yǎng)，非常重視理性的培養(yǎng)和性格養(yǎng)成。美國早期的大學(xué)同樣受到牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)的影響，哈佛大學(xué)以英國這兩所著名大學(xué)為模式，以培養(yǎng)牧師、律師為目標。可見，大學(xué)自誕生起就有人才培養(yǎng)的功能，無論是主動還是被動，這一功能都無法否認。這一時期，大學(xué)提出教育的本體功能就是知識傳授和人才的培養(yǎng)，強調(diào)追求真理，大學(xué)與社會還沒有緊密聯(lián)系。19世紀著名的神學(xué)家、教育家紐曼認為“大學(xué)是傳授普遍知識的地方”，主張“知識本身即是目的”。對大學(xué)功能的定位上，他明確表示，“既然大學(xué)是傳授普遍知識的地方，大學(xué)就應(yīng)該為傳授知識而生，為學(xué)生而設(shè)，以教學(xué)為唯一功能”。[1]

這一時期便是認識論哲學(xué)作為主導(dǎo)高等教育發(fā)展的思想。此時，人才培養(yǎng)功能也是大學(xué)最為主要的功能，這一時期的大學(xué)被稱為“象牙塔”。

（二）大學(xué)研究功能的興起

隨著文藝復(fù)興、宗教革命，中世紀的社會結(jié)構(gòu)逐漸土崩瓦解。隨后的資產(chǎn)階級運動、民族獨立運動到后來的工業(yè)革命，時代發(fā)展的潮流無法逆轉(zhuǎn)，所有的社會組織都被歸入到國家的政治框架，大學(xué)也不例外。于是大學(xué)與社會的聯(lián)系緊密結(jié)合起來，也使得高等教育認識論受到前所未有的挑戰(zhàn)。人們逐漸認為大學(xué)應(yīng)該為政治經(jīng)濟服務(wù)，在大學(xué)追求知識不是目的而是手段。1809年成立的柏林大學(xué)標志著現(xiàn)代高等教育的開端。它首次提出大學(xué)應(yīng)該為研究高深學(xué)問而生，主張教學(xué)與科研并重。研究型大學(xué)的出現(xiàn)反映了高等教育哲學(xué)認識論逐步讓位于政治論的端倪。高等教育開始以政治論為合法的依據(jù)。

（三）大學(xué)服務(wù)社會的功能

自大學(xué)逐漸從以往的社會邊緣走向社會的中心，其社會服務(wù)功能幾乎應(yīng)運而生，成為其不可或缺的一項使命。19世紀末20世紀初，大工業(yè)時代的來臨，民主社會的興起，盡管大學(xué)一如既往地以人才培養(yǎng)和科學(xué)研究為使命，但其賴以生存的大環(huán)境已經(jīng)改變。新的時代背景下，政治論哲學(xué)更加盛行。政治論哲學(xué)認為，人們探索深奧的知識并不只是出于對知識的好奇和知識本身，而是他對國家有著深遠的影響，如果知識和思想并不能使人們產(chǎn)生行動，那么他們就是無效的[2]。世界各國的大學(xué)各自對這樣的背景做出相應(yīng)的調(diào)試和反應(yīng)，美國政府也嘗試用新的辦學(xué)理念來指導(dǎo)大學(xué)發(fā)展?！翱的螤栍媱潯焙汀巴箍敌了枷搿本褪谴吮尘跋碌漠a(chǎn)物。如威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校2015—2019年戰(zhàn)略框架，提出為應(yīng)對來自現(xiàn)代社會的各種復(fù)雜問題，其戰(zhàn)略發(fā)展旨在保護它們的研究、教學(xué)和公共服務(wù)遺產(chǎn)，鼓勵校園各個角落的新思想走出校園，去改變國家乃至世界[3]。威斯康辛大學(xué)在培養(yǎng)人才和科研的基礎(chǔ)上，打破大學(xué)傳統(tǒng)封閉的狀態(tài)，努力發(fā)揮大學(xué)為社會服務(wù)的功能。這一時期大學(xué)服務(wù)社會的功能走上歷史舞臺。

二、從布魯貝克高等教育哲學(xué)角度研究大學(xué)功能的反思

哲學(xué)與教育從來都是密不可分的。哲學(xué)是“愛智”之學(xué)，而教育始終追求知識與智慧，從價值取向來看，兩者都是為了讓人開啟智慧。隨著知識經(jīng)濟時代的到來，高等教育作為研究高深學(xué)問、培養(yǎng)高級人才、傳承知識文化的重要載體，越來越受到重視。

談到高等教育哲學(xué)，就不能繞過美國著名教育家布魯貝克的經(jīng)典著作《高等教育哲學(xué)》，作為西方第一部以高等教育哲學(xué)為論點的專著，可以說是對當(dāng)時高等教育哲學(xué)領(lǐng)域的各個流派的思想進行了總結(jié)和思考，可謂是高等教育哲學(xué)領(lǐng)域的集大成者。這本書基于一個邏輯起點——高深學(xué)問，并提出了兩個大學(xué)確立其地位合理性的途徑，即兩種主要的高等教育哲學(xué)：認識論哲學(xué)和政治論哲學(xué)[4]。這兩種哲學(xué)觀點都以高深知識為基礎(chǔ)，不同的是認識論哲學(xué)探求高深學(xué)問的目的是知識本身。政治論哲學(xué)則認為追求知識手段，目的是為了滿足國家和社會的需要。兩者都有自己的合理性，但任何一種偏頗都會導(dǎo)致大學(xué)功能發(fā)展的失衡[5]。

在歷史上，這兩種哲學(xué)思想相互交鋒，交替占據(jù)上風(fēng)。誠然，布魯貝克的高等教育哲學(xué)為我們研究高等教育問題提供了兩種不同的角度和一些基本的思路，但我們在研究中國高等教育問題的時候也看到了布魯貝克高等教育哲學(xué)在中國本土運用的局限性。

有學(xué)者對其進行質(zhì)疑，認為布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》只是為論說高等教育哲學(xué)提供了一個框架，還有學(xué)者認為它并不是“一個完整的教育哲學(xué)體系”式的著作。還有學(xué)者認為布魯貝克并沒有為我們提供完整的高等教育哲學(xué)體系，并對布魯貝克以高深學(xué)問作為高等教育邏輯起點提出質(zhì)疑[6]。這也是為什么本文在從高等教育哲學(xué)角度研究大學(xué)功能的演進和發(fā)展時，并沒有完全依照布魯貝克提供的理論體系進行分析的原因。

三、中國高等教育哲學(xué)角度下對大學(xué)功能的思考

當(dāng)我們從布魯貝克提出的高等教育哲學(xué)角度研究大學(xué)功能時，我們從認識論和政治論兩個角度探討了大學(xué)的三個功能：人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)。這三個功能已經(jīng)被眾多學(xué)者接受，稱為“三功能論”。傳統(tǒng)的“三功能論”顯然已經(jīng)不能全面詮釋新時代背景下的大學(xué)功能。那么構(gòu)建中國自己的高等教育哲學(xué)來研究大學(xué)功能的問題更是一個值得我們思考的問題。

（一）中國傳統(tǒng)教育哲學(xué)思想對中國大學(xué)功能的影響

中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想可以追溯到春秋戰(zhàn)國時期，當(dāng)時我國處于由奴隸社會向封建社轉(zhuǎn)變的社會大動蕩時期，在政治分化、經(jīng)濟大變革下，相伴而生的是思想競相迸發(fā)，百家爭鳴。與此同時，中國傳統(tǒng)教育哲學(xué)形成，我國高等教育哲學(xué)的源頭就來于此時。儒家思想由于更適合自給自足的封建經(jīng)濟，成為延續(xù)整個封建社會的封建傳統(tǒng)思想，并深刻影響至今?？v覽中國教育哲學(xué)的歷史發(fā)展過程，有學(xué)者從整體架構(gòu)探討其基本特點，概括為：天人合一、政教合一、文道結(jié)合、知行合一。[7]

其中，天人關(guān)系是中國傳統(tǒng)哲學(xué)研究的核心問題，天人關(guān)系中天、人之間本然的事實關(guān)系的探討構(gòu)成了傳統(tǒng)教育哲學(xué)的本體論基礎(chǔ)?！吨杏埂纷隽俗罡爬ǖ年U述：“天命之謂性，率性之謂道，修道謂之教?！边@三句話勾畫了中國古代教育哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)的基本脈絡(luò)[8]?？傊袊怨乓詠?，就提出天人合一的理念。因此，中國自古以來對人的教育中十分注重道德倫理教育。

政與教也是中國傳統(tǒng)教育哲學(xué)中的兩個重要范疇。從西周到百家爭鳴時期儒、墨、道、法四大顯學(xué)及至漢代儒學(xué)獨尊，各家大都主張教育要為政治服務(wù)。這也反映了中國傳統(tǒng)教育的一個特點，就是不以尋求知識作為追求學(xué)問的目標。古有言“學(xué)而優(yōu)則仕”。中國古代大多數(shù)讀書人學(xué)習(xí)都是為了做官?？梢钥闯鼋逃c政治緊密相連。這一點與西方政治論哲學(xué)的觀點也有異曲同工之義。

文道結(jié)合則是強調(diào)將知識教育與道德教育結(jié)合起來，要求將道德教育滲透到知識教育中去。我國自古以來就十分強調(diào)道德教育，尤其注重倫理教化，古代學(xué)習(xí)的內(nèi)容也是道德規(guī)范，而不是今天傳統(tǒng)意義上的知識。知行合一則要求理論與實踐相結(jié)合，知和行的關(guān)系在歷史上有過許多爭論，但兩相比較，長期以來占主導(dǎo)地位的儒家則更“重行”，把“行”當(dāng)作“知”的目的和途徑。

中國傳統(tǒng)教育哲學(xué)轉(zhuǎn)求的是人的身與心、人與人、人與社會、人與宇宙自然的和諧統(tǒng)一。這一特點對當(dāng)代大學(xué)功能的發(fā)揮也指引了方向。這種傳統(tǒng)哲學(xué)其根本目的在于培養(yǎng)民族精神，提高人的心靈素質(zhì)，幫助人們修身養(yǎng)性，達到真善美統(tǒng)一和諧的人格境界，與布魯貝克提出的認識論哲學(xué)有共通之處。我們當(dāng)前倡導(dǎo)的素質(zhì)教育在中國傳統(tǒng)哲學(xué)中也能找到理論的依據(jù)。中國哲學(xué)的傳統(tǒng)思想為高等教育哲學(xué)提供了豐富的思想資源。

（二）中國高等教育哲學(xué)對當(dāng)代大學(xué)功能發(fā)展的啟發(fā)

有學(xué)者已經(jīng)表明，直接將國外的高等教育哲學(xué)拿來用是行不通的，用國外高等教育哲學(xué)來研究中國大學(xué)功能的演進也是不準確的。我們可以吸收借鑒布魯貝克給我們的啟示，更多地關(guān)注教育的現(xiàn)實問題，但我們的高等教育哲學(xué)更要立足本土。同時，走出布魯貝克高等教育哲學(xué)的誤區(qū)，更多地關(guān)注人[9]。我國著名學(xué)者張楚廷先生始終不渝地將“人”放在第一位。在他的教育哲學(xué)中，首先解決的就是關(guān)于“人是什么”“生命是什么”等教育最根本的問題。因此，將他的哲學(xué)觀點引入到高等教育哲學(xué)中，不僅豐富了高等教育哲學(xué)，也為研究大學(xué)功能發(fā)展提供了新的思考角度。

1.在人本主義哲學(xué)觀下，培養(yǎng)人才是大學(xué)的立校之本。盡管高等教育功能和社會責(zé)任不斷豐富和拓展，但對于高等教育而言，培養(yǎng)人才和教學(xué)自始至終都是大學(xué)的第一要務(wù)。無論是從傳統(tǒng)的哲學(xué)觀，還是從當(dāng)前知識經(jīng)濟時代的哲學(xué)觀來看都是如此。中國傳統(tǒng)哲學(xué)觀強調(diào)“天人統(tǒng)一”，離不開人。當(dāng)前的知識經(jīng)濟時代，是以人為主導(dǎo)的經(jīng)濟時代，由對自然的認識轉(zhuǎn)向?qū)θ祟惖恼J識、對人的全面發(fā)展的重新認識。人是知識經(jīng)濟的基本要素，認識知識經(jīng)濟的價值標準，人是知識經(jīng)濟的根本動力。知識經(jīng)濟時代是以“人性化”“科學(xué)化”為標準的經(jīng)濟文化新時代，智力資源是知識經(jīng)濟的基礎(chǔ)。因此，大學(xué)功能依舊應(yīng)該以培養(yǎng)人才為根本職能。這正是人主主義哲學(xué)觀的要求，高等教育的存在與發(fā)展不僅是基于知識，而且是基于人的自由、自在、自為的和諧發(fā)展[10]。

2.在傳統(tǒng)文化哲學(xué)觀下，大學(xué)要積極發(fā)揮文化傳承和道德教化的功能。中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想中，尤其重視道德教化和文化的延續(xù)。儒家重視教育，更重視學(xué)習(xí)，把學(xué)習(xí)和修身、齊家、治國、平天下等直接聯(lián)系起來。這也啟示我們，處于一個知識爆炸的時代，更應(yīng)該把學(xué)習(xí)放在首位，樹立終身學(xué)習(xí)、終生教育的觀點。也就是打破終結(jié)性，將大學(xué)定位為整個終身教育體系中的一個環(huán)節(jié)，并增加開放性，將大學(xué)定位為一個終生學(xué)習(xí)的場所[11]。讓大學(xué)發(fā)揮其終身教化和文化傳承的功能。

3.在認識論哲學(xué)和政治論哲學(xué)的統(tǒng)一下，大學(xué)應(yīng)將探求真理與服務(wù)社會的功能結(jié)合起來。認識論和政治論在西方社會交替占據(jù)主導(dǎo)地位，我們可以發(fā)現(xiàn)，無論哪一方過于強烈，終究會給社會帶來一系列問題。事實也證明，這兩者是可以有機結(jié)合在一起的。尤其是人類發(fā)展到現(xiàn)在，大學(xué)所探究的知識對于推動社會發(fā)展以及生產(chǎn)、生活進步都尤為重要。同時，如果忽視高等教育政治功能，在高等教育中不講究經(jīng)濟效益，也會使大學(xué)發(fā)展失去活力和動力。

總之，我們研究高等教育哲學(xué)，是為了利用哲學(xué)這一思想武器來研究各種高等教育的問題。為誰培養(yǎng)人、如何培養(yǎng)人這一重大教育問題理論一直以來從布魯貝克高等教育哲學(xué)的研究視角來看待大學(xué)功能的發(fā)展，讓我們忽視了從我國本土實際情況出發(fā)，更忽視了人的根本性地位，忽視了中國傳統(tǒng)哲學(xué)對大學(xué)功能發(fā)展的指導(dǎo)意義。因此，當(dāng)前我們更應(yīng)該重視建立自己的高等教育哲學(xué)，培養(yǎng)德、智、體、美、勞全面發(fā)展的建設(shè)者和接班人，重新審視大學(xué)功能演進和發(fā)展的脈絡(luò)，為大學(xué)功能今后的發(fā)揮提供更好的理論指導(dǎo)與研究方向。