□李宇笑

一、企業(yè)內(nèi)外部審計現(xiàn)狀

隨著我國經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)制度也逐步趨于成熟，審計成為了企業(yè)管理中不可或缺的一環(huán)，審計的方式可以被大致劃分為內(nèi)部審計與外部審計，我國企業(yè)的內(nèi)部審計制度從20世紀(jì)80年代開始建立，自21世紀(jì)才正式進(jìn)入職業(yè)發(fā)展階段[1]，而外部審計則發(fā)展較早，在近年來，會計服務(wù)市場環(huán)境得到治理和改善，注冊會計師審計制度才得到推進(jìn)[2]。隨著企業(yè)信息使用者對會計信息質(zhì)量要求的不斷提高，上述兩種審計工作在企業(yè)管理中也更加頻繁而深入，一方面，這對于企業(yè)日常經(jīng)濟(jì)活動的監(jiān)督更為全面，規(guī)范了經(jīng)濟(jì)體制運行的合理、合法性；另一方面，二者不可避免會出現(xiàn)交叉性、重復(fù)性的工作，在無形中造成了人力成本、時間成本的浪費。據(jù)此，為了提升審計效率，避免重復(fù)勞動，本文將對企業(yè)管理中內(nèi)外部審計的分工與協(xié)作進(jìn)行探討。

二、內(nèi)外部審計模式對比

除少數(shù)將內(nèi)審業(yè)務(wù)外包的個例，企業(yè)的內(nèi)審機構(gòu)通常不獨立于該經(jīng)濟(jì)組織存在，或是在行政系統(tǒng)中直接設(shè)立內(nèi)部審計組織，或是在董事會下設(shè)內(nèi)部審計機構(gòu)[3]；而外部審計則是通過聘任第三方會計師事務(wù)所，或由國家審計機關(guān)指派專人進(jìn)行。

(一)二者的地位不同。內(nèi)部審計機構(gòu)的經(jīng)濟(jì)、人員都相對依附于被審計單位，工作客觀性容易受到干擾；而外部審計機構(gòu)則獨立于被審計單位，且由相應(yīng)的注冊會計師對所出具的審計報告負(fù)責(zé)，因此更具有獨立性與權(quán)威性。

(二)二者的內(nèi)容不同。2018年1月，《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》提出了內(nèi)部審計的職責(zé)范圍，即財政財務(wù)收支審計、內(nèi)部控制評價審計與風(fēng)險管理審計三項[4]。外部審計工作則相對多樣化，常見于某一會計期間終了后的財務(wù)報表審計、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計或其他專項審計等。

(三)二者的關(guān)注點不同。內(nèi)部審計工作多從企業(yè)的財務(wù)管理制度及內(nèi)部控制制度出發(fā)，更加關(guān)注企業(yè)日常經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范性，如授權(quán)審批程序的完整、報銷制度的規(guī)范合理、投融資業(yè)務(wù)的必要性等。而外部審計工作則立足于《公司法》《企業(yè)會計準(zhǔn)則》等國家法律法規(guī)，除此之外，才會關(guān)注企業(yè)自身的會計制度，更加注重企業(yè)財務(wù)信息的真實性，如財務(wù)報表是否存在錯報、漏報，被審計單位與其關(guān)聯(lián)企業(yè)是否存在舞弊行為等。

三、對內(nèi)外部審計協(xié)作方式的探討

(一)明確分工。企業(yè)內(nèi)外部審計工作既有交叉性又各具特點，只有劃分出二者的工作領(lǐng)域，才能對其協(xié)作方式進(jìn)行進(jìn)一步探討。無論內(nèi)部審計或外部審計，最終審計結(jié)果都會經(jīng)由審計報告披露。內(nèi)部審計報告的使用者一般是企業(yè)的所有者或管理者，所體現(xiàn)的是企業(yè)內(nèi)部控制制度的有效性、管理層履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況等。而外部審計報告的使用者多為企業(yè)的投資人、債權(quán)人及社會公眾，所體現(xiàn)的是企業(yè)的資產(chǎn)與收益狀況，或所有者權(quán)益的變動等。二者都關(guān)注了會計信息的真實性，但相對而言，內(nèi)部審計較為微觀，更多著眼于企業(yè)自身及各部門之間的經(jīng)濟(jì)活動，而外部審計較為宏觀，會將被審計單位的財務(wù)狀況在行業(yè)間或不同時期間進(jìn)行對比分析。認(rèn)識到二者在審計工作中的關(guān)注點不同后，被審計單位才能做到明確內(nèi)外部審計人員的分工，全面無遺漏地進(jìn)行審計工作。

(二)審計方式的借鑒。常見的審計方式包括查閱、盤點、詢問、函證、測試與抽樣等，內(nèi)外部審計因出發(fā)點不同，采取的審計方式也往往不同，一般而言，內(nèi)部審計著眼于企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)活動，更加關(guān)注企業(yè)日常經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范性，如授權(quán)審批程序的完整、報銷制度的規(guī)范合理等，因此更側(cè)重于查閱、抽樣、詢問等方式，對企業(yè)內(nèi)控的有效性、經(jīng)濟(jì)活動的合規(guī)性進(jìn)行驗證；而外部審計更加關(guān)注企業(yè)財務(wù)報表的真實性，有無重大錯、漏報，是否存在財務(wù)舞弊行為等，因此更多用盤點、函證與測試等方式，對資產(chǎn)的存在性、公允性與負(fù)債的真實性、合理性進(jìn)行驗證。在實際操作中，對同一問題采取不同的審計方式，能夠獲得多角度的反饋，觀察在切入點不同時，落腳點是否能夠始終一致。對審計方式的借鑒，有助于在審計工作中取長補短，突破雙方的審計目標(biāo)及審計成本的限制，更有利于雙方的長期協(xié)作[5]。

(三)審計結(jié)論的共享。以此為前提，在內(nèi)外部審計工作的交叉領(lǐng)域，例如對內(nèi)控制度的測試、對原始憑證的抽查以及賬表數(shù)據(jù)的核對等方面，在采取標(biāo)準(zhǔn)審計流程后，雙方各可以對獲得的審計結(jié)論進(jìn)行共享，如審計方式并無缺陷，那么將雙方的審計成果進(jìn)行交流，既可以互為參考、進(jìn)行驗證，又可以據(jù)此對各自的審計程序的詳略進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，減少雙方人員的部分重復(fù)工作，達(dá)到提升效率的目的。應(yīng)當(dāng)指出的是，審計結(jié)論的共享并不是照搬對方的工作成果，內(nèi)外部審計的視角不同，對同一問題的認(rèn)知也不盡相同，將對方的審計結(jié)論作為參考依據(jù)，能夠達(dá)到查漏補缺的效果，對于被審計單位整體狀況的認(rèn)識將更加全面，更有助于提升審計工作的客觀性。

四、加強內(nèi)外部審計分工與協(xié)作的建議與措施

(一)促進(jìn)業(yè)界溝通，搭建交流渠道。在企業(yè)管理中，內(nèi)外部審計人員因為信息、地位不對等等多方面因素，而造成了互不了解、互不溝通的現(xiàn)象。實際上，內(nèi)外部審計人員因其視角不同，在審計工作中各有優(yōu)勢，內(nèi)部審計人員對企業(yè)的歷史沿革、制度設(shè)置更為了解，能夠長期關(guān)注某一項目的運營狀況，外部審計人員則對現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)水平、行業(yè)市場現(xiàn)狀等情況更為了解，能夠脫離被審計單位個體進(jìn)行橫、縱向比較，將雙方信息匯總更有利于客觀、全面地發(fā)現(xiàn)問題，判斷企業(yè)運營狀況。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)為二者主動搭建交流渠道，本著提升工作效率的態(tài)度，促進(jìn)業(yè)界間交流，以便在需要時能夠進(jìn)行信息的正常傳遞。

(二)信息化建設(shè)，實現(xiàn)數(shù)據(jù)平臺共享。在信息化時代的大背景下，審計工作的開展方式也逐步融入了大數(shù)據(jù)等技術(shù)和方法，建設(shè)企業(yè)數(shù)據(jù)平臺，將實現(xiàn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的共享，無論內(nèi)外部審計，都需要進(jìn)行大量的原始資料查閱工作，這一措施不僅能夠提高信息的準(zhǔn)確性、統(tǒng)一性，也極大減輕了數(shù)據(jù)提供者，如企業(yè)財務(wù)人員的工作負(fù)擔(dān)，使內(nèi)外部審計人員能夠更便捷地獲得企業(yè)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，為二者的溝通協(xié)作提供技術(shù)支持。此外，運用信息化工具，能夠?qū)徲嫀煹闹饔^經(jīng)驗判斷與數(shù)據(jù)模型計算相結(jié)合，甚至對被審計單位的財務(wù)狀況進(jìn)行實時觀察和預(yù)警，將審計的端口由事后監(jiān)督為主向事前預(yù)防、事中參與、事后監(jiān)督全過程為主的轉(zhuǎn)變，及時跟進(jìn)企業(yè)經(jīng)營活動，實現(xiàn)審計增值服務(wù)功能[6]。

(三)管理層提供支持與保障。無論內(nèi)、外審工作的展開，都需要企業(yè)管理人員的支持與配合，從人員、時間、信息、制度等多方面對審計工作提供支持與保障，部分企業(yè)管理者抱有“家丑不可外揚”的心態(tài)，無形中阻礙了內(nèi)外部審計人員的協(xié)作。作為企業(yè)管理層，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，認(rèn)識到二者分工協(xié)作的優(yōu)勢與必要性，在結(jié)合自身實際情況的基礎(chǔ)上，為雙方制定協(xié)作框架，尋求內(nèi)外部審計人員合作的最佳方式，采取可行性方案，達(dá)到提升效率、優(yōu)化成本的目的。