沈熔珍
(安徽師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院,安徽 蕪湖 241000)
2018年10月28日10時(shí)08分,一輛公交客車與一輛小轎車在重慶萬州區(qū)長江二橋相撞后,公交車墜入江中。此事一出,媒體掀起了討伐“女司機(jī)”的高潮。在沒有經(jīng)過司法機(jī)關(guān)證實(shí)的情況下,一些媒體將許多未經(jīng)核實(shí)的所謂“新聞”公之于眾,并且被眾多媒體和網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載。隨后,重慶公安局發(fā)布的警情通報(bào)顯示,“經(jīng)初步事故現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查,系公交客車在行駛中突然越過中心實(shí)線,撞擊對(duì)向正常行駛的小轎車后沖上路沿,撞斷護(hù)欄,墜入江中”。證實(shí)了“女司機(jī)”也是受害者。
這一事件揭示出的一些媒體長期存在甚至愈演愈烈的“媒介審判”現(xiàn)象值得我們深思。本文立足于孔子“慎言觀”思想的基礎(chǔ)上,分析媒介審判出現(xiàn)的原因,探究孔子“慎言觀”的思想對(duì)規(guī)避媒介審判的意義,并試圖開拓新的規(guī)避媒介審判的路徑。
所謂“慎言”就是指出言謹(jǐn)慎,不亂說話。孔子認(rèn)為:君子應(yīng)該“敏于事而慎于言,就有道而正焉”(《論語?學(xué)而》),“君子欲訥于言而敏于事”。具體說來,孔子“慎言”的觀點(diǎn)包括如下幾層意思:(1)“言忠信”;(2)態(tài)度謙虛;(3)場(chǎng)合之慎,對(duì)象之慎;(4)反對(duì)巧言,“惡夫佞者”。
用慎言視野來處理工作、學(xué)習(xí)、生活事務(wù)的思維方式就是慎言思維。慎言思維主張“言忠信,行篤敬”“義以為質(zhì),禮以行之,孫以出之,信以成之,君子哉”。“可與言而不與之言,失人;不可與言而與之言,失言?!鄙餮运季S并不主張巧言,如孔子在《論語》中兩次說道:“巧言令色,鮮矣仁。”(分別見于《學(xué)而》《陽貨》篇)這要求我們要采用嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的態(tài)度對(duì)待工作、學(xué)習(xí)和生活。
它的具體表現(xiàn)形式就是說話者要對(duì)說話內(nèi)容負(fù)責(zé)。從這里可以看出,孔子將這種言語的影響理解為:在空間上傳播范圍廣泛、時(shí)間上傳播影響持久,并且一旦說出話來將不可能再追回,所謂“覆水難收”。因此,我們?cè)谛畔鞑サ臅r(shí)候,要對(duì)自己傳播的內(nèi)容負(fù)責(zé),確保傳播內(nèi)容的真實(shí)性。
本文所關(guān)注的是用慎言觀的思維方式來思考媒介審判的亂象,因此在分析慎言思維的時(shí)候多論及孔子的“慎言觀”內(nèi)容。
孔子從君子的身份特點(diǎn)要求:“君子一言以為知,一言以為不知。言不可不慎也?!保ā蹲訌垺罚┛鬃拥脑挿从吃诿浇閷徟兄芯褪?,不當(dāng)言語不僅會(huì)亂德,擾亂社會(huì)秩序,也會(huì)降低媒體的信譽(yù)度,引起誠信危機(jī),最終導(dǎo)致媒體的傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力受損。
言要合禮?!翱膳c言而不與之言,失人;不可與言而與之言,失言。”(《論語?衛(wèi)靈公》)意在強(qiáng)調(diào)說話要注重場(chǎng)合、禮儀?!叭省薄岸Y”是孔子一生的向往和追求,其中“禮”是禮樂制度,是一種規(guī)范,使天下人有規(guī)可循,不可逾越自己的身份與職守。新聞媒介超越司法程序,搶先對(duì)涉案人員做出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論就是不符合言要合“禮”的要求。
言要忠信。2018年的“重慶公交車墜江事故”中媒體給女司機(jī)群體造成了巨大的危害,侵犯了公眾知情權(quán),就是沒有把言要忠信貫徹到工作之中。
慎言則近仁德。這是從仁德方面談慎言??鬃釉诨卮鹚抉R牛問仁時(shí)回答說:“仁者,其言也訒。”“仁”的核心內(nèi)涵是愛人,反映在媒介慎言上就是進(jìn)行信息傳播時(shí)媒介不超越正常的司法程序?qū)Ρ粓?bào)道對(duì)象所做的一種先在性的“審判預(yù)設(shè)”。與言仁相悖的行為有巧言、佞、訕、偽、僭及道聽途說等,都是造成媒介審判亂象的潛在原因。
我國學(xué)者魏永征認(rèn)為,“媒介審判”是指新聞媒介超越司法程序,搶先對(duì)涉案人員做出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。
孔子在施教過程表述出來的“慎言”思想,對(duì)今天的媒介審判現(xiàn)象也有重大的啟示。學(xué)界普遍認(rèn)為,媒介審判由美國德克薩斯州立大學(xué)的博士尤英夫提出,主要是從法理學(xué)的角度闡釋。因此,在研究前提方面是具有法理學(xué)色彩的,對(duì)媒介審判的思考也是片面的,而孔子的慎言觀思想發(fā)端于哲學(xué)領(lǐng)域,因此具有哲學(xué)決定論色彩。
孔子的慎言觀思想與媒介審判現(xiàn)象存在千絲萬縷的聯(lián)系。從其本質(zhì)來看孔子的慎言觀思想是站在意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)上來看待媒介審判現(xiàn)象??鬃拥纳餮杂^思想注重的是意識(shí)形態(tài),而規(guī)避媒介審判的出發(fā)點(diǎn)是尋求新聞傳播的客觀公正。在宏觀意義上,都是為了促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展體系。因此,孔子的慎言觀思想是思考媒介審判現(xiàn)象的另一個(gè)緯度。
“言忠信,行篤敬”,就能做到“雖蠻貊之邦,行矣”。(《論語?衛(wèi)靈公》)從上述記載中可以看出,孔子主張言行要保持一致則不能不謹(jǐn)言慎辭??鬃又涝谟懈袚?jù),出言謹(jǐn)慎。媒體工作人員以及輿論領(lǐng)袖應(yīng)該學(xué)習(xí)孔子之道,保持慎言的思維方式處理新近發(fā)生的事情。不能在沒有完全弄清楚情況時(shí)就急著發(fā)聲,對(duì)涉案事件做出定性、定罪,出現(xiàn)媒介審判的現(xiàn)象,最終導(dǎo)致媒介失去公信力,受眾流失。
孔子的慎言觀思想對(duì)媒介審判的研究從法理學(xué)層面深入到文化素質(zhì)、責(zé)任意識(shí)、意識(shí)形態(tài)層面。孔子的慎言觀思想研究的結(jié)論是主流媒體、自媒體以及網(wǎng)絡(luò)輿論領(lǐng)袖在進(jìn)行新聞傳播時(shí)必須言忠信、言合禮、言合宜;而網(wǎng)民在面對(duì)熱點(diǎn)新聞時(shí),堅(jiān)持遵循孔子的慎言觀思想,保持清晰的思路、理智的頭腦分辨其真?zhèn)?,不做媒介審判的助推者?/p>
孔子認(rèn)為,言語一旦發(fā)出,所造成的影響將非常深遠(yuǎn)。我們更應(yīng)該遵循孔子的慎言觀思想,做到對(duì)參與的每一個(gè)新聞傳播活動(dòng)負(fù)責(zé)、對(duì)自己從事的新聞事業(yè)負(fù)責(zé)、對(duì)歷史負(fù)責(zé)。
美國政治學(xué)家B.C.科恩指出:“在許多場(chǎng)合,報(bào)刊在告訴人們應(yīng)該‘怎樣想’時(shí)并不成功,但是在告訴讀者‘想什么’方面,卻是驚人的成功?!睂?duì)于歡案的報(bào)道首見于南方周末的《刺死辱母者》,記者明顯傾向于歡立場(chǎng),在關(guān)鍵細(xì)節(jié)方面卻用極其模糊的語言將其帶過,留給讀者莫大的想象空間。媒體利用自己獨(dú)特的優(yōu)勢(shì),對(duì)信息的生產(chǎn)復(fù)制以及傳播,讓于歡案的相關(guān)信息在短時(shí)間內(nèi)傳遍各個(gè)地方,成為新聞?shì)浾撽P(guān)注的焦點(diǎn)問題。
基于匿名性強(qiáng)、開放性高的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,由于網(wǎng)絡(luò)輿論的盲目性、自發(fā)性等特性,形成了兩種趨勢(shì)的言論即理性、非理性。大部分情況下,非理性的言論具有壓倒式的地位。法治案件中,網(wǎng)民常帶著強(qiáng)烈的道德審判、個(gè)人情感做判斷,然而這和法律精神是相違背的。這種情緒容易引起輿論波,通過大眾傳媒對(duì)案件的議程設(shè)置引起輿論的進(jìn)一步發(fā)酵。
古斯塔夫?勒龐在他的著作《烏合之眾》曾說過:“群體不善于推理,卻急于采取行動(dòng)。”例如,“藥家鑫事件”中,網(wǎng)絡(luò)輿論要求藥家鑫必須為死者償命,以儆效尤。藥家鑫被執(zhí)行死刑結(jié)案,原告方又提出索要20萬現(xiàn)金,網(wǎng)民轉(zhuǎn)向?qū)λ幖姻蔚耐?。“群體不僅沖動(dòng),而且多變?!?/p>
由于部分司法人員職業(yè)素養(yǎng)缺乏,案件一拖再拖、冤假錯(cuò)案頻發(fā)等導(dǎo)致司法部門在廣大人民心中形成不好的印象。此外,公檢系統(tǒng)人員在面對(duì)輿論時(shí),公關(guān)應(yīng)變能力低下,沒有很好地充當(dāng)意見領(lǐng)袖的作用,反而添油加醋,引火上身,損傷自我。
于歡案中,在面對(duì)一再要求對(duì)于歡輕判的輿論中,濟(jì)南公安發(fā)“毛驢懟大巴”的微博疑似懟網(wǎng)友不理性言論,結(jié)果導(dǎo)致激起民憤。雖然事后馬上被刪除,微博也立馬澄清該微博是個(gè)人行為,不代表官方意見,但這對(duì)政法系統(tǒng)權(quán)威公信力造成的打擊是不容小覷的。
此外,司法信息透明度低,信息渠道堵塞。司法部門工作人員不能及時(shí)通過媒介消除公眾心中的疑惑,這讓他們錯(cuò)失了與公眾溝通的機(jī)會(huì)。廣大受眾只好寄希望于媒介,以滿足自己的知情權(quán)和制約司法權(quán)力。例如,“鄧玉嬌”事件中,辦案人員不愿作出具體的回應(yīng)以及對(duì)涉案細(xì)節(jié)回避的做法,使公眾產(chǎn)生質(zhì)疑的情緒。
在專業(yè)媒體長期壟斷媒介資源的背景下,媒體工作者易濫用媒介職權(quán),對(duì)司法案件進(jìn)行評(píng)論,干擾法官的判決,形成“媒介審判”。
在南方周末報(bào)道的《刺死辱母者》一文中,最多的信息源是于秀榮(于歡姑姑)、殷清利(于歡的上訴代理人、河北十力律師事務(wù)所律師)、劉曉蘭(工廠職工)。新聞報(bào)道的客觀平衡似乎在這篇10萬+的文章中并沒有體現(xiàn)出來。
對(duì)于媒介自身和受眾而言,雙方有著利益的交匯點(diǎn),媒體為了提高自身的發(fā)行量和收視率,利用受眾的心理需求和群體心理,將吸引性強(qiáng)的話題提供出來,從而引起社會(huì)的劇烈反響。一旦案件的關(guān)注度提高,就能激發(fā)廣告商投放廣告的熱情,給媒體帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益。
用立法的手段來保障媒體記者所享受的報(bào)道權(quán)和采訪權(quán),讓新聞工作者所從事的新聞活動(dòng)做到有法可依。對(duì)新聞從業(yè)人員所享有的基本權(quán)利應(yīng)該做出具體的規(guī)定,如知情權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)等。媒體在行使社會(huì)監(jiān)督權(quán)時(shí)進(jìn)行的相關(guān)報(bào)道活動(dòng),任何單位或者個(gè)人不可以侵犯記者的權(quán)利,對(duì)借故推諉,更不能辱罵、破損采訪機(jī)器等行為要進(jìn)行嚴(yán)肅的處理。當(dāng)然,新聞從業(yè)人員享有這些權(quán)利的前提是在法律規(guī)定的范圍內(nèi),客觀公正地報(bào)道新聞事件。同時(shí),在審判期間,司法部門如果發(fā)現(xiàn)媒體的報(bào)道有“媒介審判”的傾向,可以發(fā)布通告進(jìn)行警告和禁止。
主流媒體要明確自己的定位,分清自己該做什么,不該做什么,并且扮演好“三者”(事實(shí)的觀察者、轉(zhuǎn)述者、記錄者)的角色。主流媒體應(yīng)該做的是進(jìn)行信息公開,不急于下結(jié)論。例如,在“復(fù)旦投毒案”中,部分媒體并沒有扮演好“三者”的角色,報(bào)道不客觀。2013年4月15日,復(fù)旦大學(xué)的官方微博最早發(fā)布“復(fù)旦投毒案”的消息,微博中指出該校學(xué)生黃洋由于中毒生命危如朝露,并認(rèn)定同宿舍同學(xué)所為。消息一經(jīng)發(fā)布,“下毒人是林森浩”成為各家媒體紛紛報(bào)道的主題。很明顯,這是違背作為一名新聞從業(yè)者應(yīng)有的新聞倫理,即使最終結(jié)果與媒體預(yù)判是一致的。
司法機(jī)關(guān)要積極拓寬信息交流的渠道,把新聞發(fā)言人制度的作用發(fā)揮到最大,鼓勵(lì)媒體報(bào)道司法案件。從而提高他們的政務(wù)傳播力,加強(qiáng)與廣大受眾的聯(lián)系,及時(shí)公開案件的進(jìn)程,回復(fù)網(wǎng)民的疑惑。此外,新聞發(fā)言人要和媒體進(jìn)行及時(shí)有效的溝通,為媒體分析案件報(bào)道的尺度、范圍,以防媒體對(duì)輿論監(jiān)督權(quán)的濫用,導(dǎo)致“媒介審判”事件的不斷出現(xiàn)。在融媒體時(shí)代的日漸發(fā)展,司法機(jī)關(guān)需要對(duì)各個(gè)新媒體的特性有所了解,并熟練使用微博、微信、短視頻等新媒體,主動(dòng)把控媒介話語的主動(dòng)權(quán),及時(shí)發(fā)布案件的最新信息。司法機(jī)關(guān)主動(dòng)充當(dāng)好意見領(lǐng)袖的角色,從某種程度上來說,可以對(duì)媒體輿論監(jiān)督權(quán)的濫用起到限制作用,降低媒介審判的負(fù)面影響。
孔子在施教過程表述出來的“慎言”思想,對(duì)今天規(guī)避媒介審判現(xiàn)象也有重大的啟示。大眾傳播媒介的“議程設(shè)置”功能、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下輿論的非理性、政法系統(tǒng)工作人員的素質(zhì)缺位司法制度和法律建設(shè)的不健全、媒體傳統(tǒng)權(quán)利觀的影響及自身監(jiān)管不力、心理訴求催化傳受雙方合流等現(xiàn)象造成了媒介審判現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。媒介審判,不僅侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益、損害司法獨(dú)立,而且使媒體處于社會(huì)輿論之中,在公眾面前失去了客觀、公正的形象,最終導(dǎo)致媒體社會(huì)公信力的下降。那么,如何規(guī)避媒介審判現(xiàn)象愈演愈烈呢?需要媒體做好角色定位,堅(jiān)持新聞專業(yè)主義;要拓寬司法信息渠道,提高司法人員新媒體素養(yǎng)。