陳偉東 吳嵐波

摘?要：社區(qū)、社會工作、社會組織作為三社聯(lián)動的內(nèi)在變量，三者的關(guān)系決定三社聯(lián)動的模式轉(zhuǎn)換。基于社區(qū)治理創(chuàng)新的實踐，我國社區(qū)三社聯(lián)動呈現(xiàn)出從“嵌入式”到“內(nèi)生式”再到“融入式”的發(fā)展趨勢?！扒度胧健比缏?lián)動促成了社區(qū)治理從行政化向社會化的轉(zhuǎn)變，但造成了社區(qū)居民委員會邊緣化的不良局面?！皟?nèi)生式”三社聯(lián)動開創(chuàng)了社會組織由外引到內(nèi)生的培育路徑，卻帶來了社區(qū)治理主體的排斥與沖突，耗散了社區(qū)治理力量?！叭谌胧健比缏?lián)動是對“嵌入式”三社聯(lián)動和“內(nèi)生式”三社聯(lián)動的超越與反思，它構(gòu)建了社會化、專業(yè)化、協(xié)同化的社區(qū)治理新格局。三社聯(lián)動模式轉(zhuǎn)換的過程是居民自治不斷深化的過程，同時也是政府治理、社會調(diào)節(jié)、社區(qū)自治實現(xiàn)良性互動的過程。

關(guān)鍵詞：三社聯(lián)動;社區(qū)治理;協(xié)同

中圖分類號：C912.21???文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2019）01-0074-07

三社聯(lián)動作為城市社區(qū)治理的創(chuàng)新模式，已成為我國基層社會治理領(lǐng)域關(guān)注的一個核心議題。圍繞如何促進社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，政府、社區(qū)和學(xué)術(shù)界分別從制度供給、經(jīng)驗總結(jié)和理論探討等方面對三社聯(lián)動展開廣泛研究。不少學(xué)者運用社區(qū)治理行政化到社會化的視角對“嵌入式”三社聯(lián)動做了大量調(diào)研，但鮮有學(xué)者用三社聯(lián)動去建構(gòu)社區(qū)治理專業(yè)化和協(xié)同化的運行機制，而這正是本文試圖突破的地方。

一、問題的提出

三社聯(lián)動是在“政社分工”背景下出現(xiàn)的，與社會治理創(chuàng)新緊密聯(lián)系，是近年來我國社區(qū)工作者從實踐中總結(jié)出的基層社區(qū)治理模式。其目的是把分散的社區(qū)、社會組織和社會工作聯(lián)系起來，使之協(xié)調(diào)互動以形成合力。三社聯(lián)動能夠大規(guī)模開展得力于政府的積極推動。2013年，民政部在結(jié)合上海等地實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出了三社聯(lián)動的運作思路，探索建立由社區(qū)居民委員會提供平臺，專業(yè)社會工作者提供人才支撐以及社會組織（專業(yè)社會服務(wù)機構(gòu)）提供服務(wù)產(chǎn)品的新型社區(qū)治理和服務(wù)機制。此后，各地結(jié)合民政部的要求在城市社區(qū)開展三社聯(lián)動試點工作。

在政府推行三社聯(lián)動的同時，學(xué)術(shù)界也對其展開了研究。從當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究進展來看，研究三社聯(lián)動的視角主要可歸納為以下四種。一是歷史主義視角，著重探討三社聯(lián)動的來源。三社聯(lián)動最初與“兩工聯(lián)動”①和“三社互動”②緊密相連。隨后，在基層社會治理的實踐探索和理論分析層面，三社聯(lián)動漸漸取代“三社互動”，成為社區(qū)治理的主導(dǎo)用語。③二是治理的視角，該視角強調(diào)三社聯(lián)動對其實施場域的功能。如楊貴華等學(xué)者分別從市、區(qū)、居住小區(qū)三個場域的經(jīng)驗分析層面來論述三社聯(lián)動的治理效能。④三是解構(gòu)主義視角，具體分為主體聯(lián)動的解構(gòu)視角和要素聯(lián)動的結(jié)構(gòu)視角。王思斌認(rèn)為三社聯(lián)動是社會組織、社區(qū)居民委員會和社會工作者三類主體的聯(lián)動。⑤葉南客和陳金城則認(rèn)為，三社聯(lián)動實質(zhì)是社會組織培育、社區(qū)建設(shè)與現(xiàn)代化的社會工作機制構(gòu)建三大要素的聯(lián)動。⑥由此可見，三社聯(lián)動還存在聯(lián)動場域、聯(lián)動主體和聯(lián)動要素之爭。四是實用主義視角，側(cè)重于對三社聯(lián)動的模式、路徑等方面的理論分析。呂青從社會工作人才培養(yǎng)、社會組織培育、社區(qū)平臺搭建等三個方面論述了“三社聯(lián)動”的實現(xiàn)路徑。⑦

從三社聯(lián)動運行的現(xiàn)狀來看，大量的研究尚處于經(jīng)驗事實層面，偏重于對聯(lián)動的經(jīng)驗梳理、聯(lián)動的困境與對策分析等方面的研究。上述研究雖然從理論和事實兩個層面分析三社聯(lián)動，也有不同的側(cè)重點，⑧但其本質(zhì)都在強調(diào)社區(qū)治理主體的多元性和合作性，尤其是側(cè)重于強調(diào)引入社會力量完善社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的必要性。然而對于三社聯(lián)動究竟需要哪些要素、這些要素具備什么樣的關(guān)聯(lián)性、如何整合這些要素使之形成有效的聯(lián)動機制等相關(guān)問題的研究還比較薄弱。綜合來看，現(xiàn)有研究主要存在以下三點不足：一是已有的文獻只關(guān)注社區(qū)、社會組織和社會工作者三大聯(lián)動主體，卻很少涉及社區(qū)社會組織、社區(qū)社工（專業(yè)化的社區(qū)居民委員會成員）和社區(qū)居民等社區(qū)治理的主要力量;二是已有的研究把三社聯(lián)動的目標(biāo)界定為解決社區(qū)難題、滿足社區(qū)需求，較少有研究關(guān)注三社聯(lián)動與居民自治之間的關(guān)系;三是現(xiàn)有的研究基本上都是以“嵌入式”三社聯(lián)動為切入點，分析“嵌入式”三社聯(lián)動的結(jié)構(gòu)、價值及推進策略，很少有研究關(guān)注其他類型的三社聯(lián)動模式，缺乏對三社聯(lián)動整體發(fā)展趨勢的深入思考。

因此，三社聯(lián)動發(fā)展與居民自治深化的關(guān)系是本文關(guān)注的重點。從行動主體及其關(guān)系的角度來看，三社聯(lián)動是多元行動主體協(xié)同行動的過程，是行動主體之間信任、合作、協(xié)商、互惠關(guān)系的建構(gòu)。為此，本文討論的主要問題是三社聯(lián)動的發(fā)展趨勢是什么及其與社區(qū)居民自治之間具有怎樣的內(nèi)在關(guān)系。具體而言：首先是分析政府、社區(qū)居民委員會、社會組織、社區(qū)社會組織、社區(qū)居民等多元行動主體在“嵌入式”“內(nèi)生式”“融入式”三類三社聯(lián)動模式下的不同角色與功能;其次是通過比較分析，指出三社聯(lián)動模式轉(zhuǎn)化的內(nèi)在因素與外部動力;最后是分析“融入式”三社聯(lián)動建構(gòu)多元行動主體協(xié)同合作關(guān)系的具體方式，及其與居民自治有效銜接和良性互動的實踐表現(xiàn)。

二、“嵌入式”三社聯(lián)動

“嵌入式”三社聯(lián)動實現(xiàn)了國家力量和社會力量滲透到基層社會治理體系和治理結(jié)構(gòu)的初衷，打破了傳統(tǒng)的由政府主導(dǎo)的社區(qū)治理格局。這種聯(lián)動模式有利于政府向社會組織讓渡空間和資源從而形成多元的社會治理主體，有利于調(diào)動社會組織參與的積極性，培育專業(yè)的社會服務(wù)機構(gòu)。它的形成與存在有一定的合理性，是國家與社會關(guān)系和社區(qū)發(fā)展的階段性規(guī)律等多種因素共同作用的結(jié)果。

1.社區(qū)治理：從行政化到社會化的轉(zhuǎn)向

受宏觀制度環(huán)境的影響，我國城市社區(qū)建設(shè)是一種“規(guī)劃性變遷”，居民自治屬于政府主導(dǎo)型自治。⑨其初衷是填補單位制解體后我國基層社會管理和基本公共服務(wù)的空白，加強基層政權(quán)建設(shè)，創(chuàng)建良好的經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境。但這種行政化的社區(qū)管理方式在實踐中也產(chǎn)生了“行政有效，治理無效”的消極局面。⑩社區(qū)行政化是國家轉(zhuǎn)型初期所設(shè)置的基層社會重組機制，隨著其弊端日益凸顯，城市社區(qū)建設(shè)需要尋找社區(qū)行政化的替代性方案。?B11?基于對行政化社區(qū)治理模式的反思，黨和政府引入了社會化社區(qū)治理模式：一方面更新社區(qū)治理理念，淡化管控行為，強化服務(wù)行動，寓管理于服務(wù)中，通過擴大公共服務(wù)的供給力度，贏取社會認(rèn)可度，進而實現(xiàn)管理基層社會的目標(biāo);另一方面擴展社區(qū)治理主體范圍，加強社區(qū)治理機制創(chuàng)新，開放治理平臺，吸引其他治理主體進入，尤其注重加強與社會和市場的合作，以期實現(xiàn)國家與社會同步發(fā)展?！扒度胧健比缏?lián)動成為國家探索城市社區(qū)治理的新途徑。

引入社會組織是社區(qū)治理從行政化轉(zhuǎn)向社會化的重要一步，為補齊社會組織不足的短板，國家通過優(yōu)化社會組織發(fā)展環(huán)境、降低社區(qū)組織登記門檻和鼓勵社會各界為社會組織提供資源等措施逐步把原本高度集中于政府的一部分權(quán)力和資源向社會組織開放，鼓勵社會組織參與社區(qū)服務(wù)。與此同時，政府不斷完善相關(guān)制度和資金等方面的扶持政策，促進社會組織發(fā)展。國家通過“嵌入式”三社聯(lián)動的模式探索政府與社會合作的新路徑，培育體制外的社會行動主體，逐步改變基層社會治理存在的“政府在行動、社會無行動”的治理困境。

2.“嵌入式”三社聯(lián)動的要素與運行機制

“嵌入式”三社聯(lián)動是指政府向?qū)I(yè)社會組織購買服務(wù)，引導(dǎo)機構(gòu)社工嵌入社區(qū)，為居民提供個性化、專業(yè)化、多樣化的服務(wù)。?B12?政府通過優(yōu)化社會組織的生存發(fā)展環(huán)境，培育其參與基層社會服務(wù)和治理的能力，以彌補國家公共服務(wù)供給能力的不足。社會組織借此機遇，不斷完善自身結(jié)構(gòu)，提高服務(wù)輸出能力，并嵌入到城市社區(qū)，通過收集居民需求、策劃服務(wù)項目、參加政府舉辦公益創(chuàng)投、獲得資金支持等組織運作，在社區(qū)開展各項服務(wù)項目。

（1）聯(lián)動結(jié)構(gòu)與過程?！扒度胧健比缏?lián)動的要素與過程具體包含制度激勵、資源輸入、能力建設(shè)、社區(qū)服務(wù)需求表達、社區(qū)活動策劃、居民公約訂立以及服務(wù)產(chǎn)品提供等七個維度，其中涉及政府、社會組織、社區(qū)居民三個主體。從聯(lián)動的要素來看，政府、社會組織和社區(qū)（居民）三方以“嵌入式”三社聯(lián)動為平臺進行互動;從各要素功能來看，政府從制度供給、資源支撐、設(shè)施建設(shè)等方面扶持聯(lián)動，社會組織從能力建設(shè)、技術(shù)扶持、需求收集、活動策劃、活動展開等方面嵌入聯(lián)動，社區(qū)居民以表達需求的方式參與聯(lián)動。

（2）聯(lián)動主體之間形成的“依賴—給予”關(guān)系。受權(quán)力本位和資源依賴等因素的制約，社會組織在嵌入社區(qū)為居民服務(wù)過程中，往往采取“結(jié)果”導(dǎo)向思路，關(guān)注點一般是項目指標(biāo)的完成比例以及政府要求的實現(xiàn)程度。許多社會組織在進行項目運作時常常會把居民排除在服務(wù)的決定權(quán)與行動權(quán)之外，習(xí)慣于替民做主，居民參與的層面止步于需求表達環(huán)節(jié)，服務(wù)活動的策劃、服務(wù)公約的達成等本該居民參與的環(huán)節(jié)都看不到居民的身影。同時社會組織常常依據(jù)項目評估要求，片面性地追求量化指標(biāo)，只關(guān)注項目進度，而不注重項目的質(zhì)量和服務(wù)對象的變化，其結(jié)果是居民只能被動地接受服務(wù)。社會組織借助三社聯(lián)動的平臺，嵌入社區(qū)為居民提供服務(wù)，然而居民在“享受”服務(wù)時，對其產(chǎn)生了依賴心理，從而使居民和社會組織處于“依賴—給予”的被動關(guān)系中。

3.社區(qū)居民委員會的“被邊緣化”傾向

事實上，在現(xiàn)行的“嵌入式”三社聯(lián)動中，社會工作者和社會組織往往通過參加政府舉辦的公益創(chuàng)投大賽等方式獲取項目資金，并將之轉(zhuǎn)化為社區(qū)服務(wù)活動和服務(wù)產(chǎn)品，其間缺少與社區(qū)居民委員會和居民的協(xié)同和溝通。在實踐中，這種聯(lián)動模式容易造成居民主體性的缺失，居民僅僅是接受社區(qū)服務(wù)的單純消費者，而不是行動者或參與者。由于該模式在強調(diào)服務(wù)居民的同時弱化了組織居民的目標(biāo)，從而造成服務(wù)居民與組織居民兩個目標(biāo)之間的割裂，居民的主動參與意識和自主治理能力也難以得到提升。同時，社區(qū)居民委員會也喪失了應(yīng)有的角色和功能。一方面，社區(qū)居民委員會在“甩掉”服務(wù)居民的包袱后，又陷入了行政負(fù)擔(dān)的“泥潭”，社區(qū)居民委員會缺乏組織居民自治的條件和能力。另一方面，社區(qū)居民委員會與專業(yè)社工之間的主配關(guān)系失衡，甚至異化。為推進社區(qū)社會工作，社區(qū)引入了專業(yè)社工，但同時出現(xiàn)了專業(yè)社工代替社區(qū)居民委員會包攬社區(qū)事務(wù)的現(xiàn)象，社區(qū)居民委員會“被邊緣化”傾向明顯。

就整體效果而言，“嵌入式”三社聯(lián)動顯然不是社區(qū)治理的理想模式。目前正值我國經(jīng)濟社會快速轉(zhuǎn)型期，在基層社會力量發(fā)育不足的情況下，亟須建構(gòu)一種政府和社會相容共生的社區(qū)治理機制。新的社區(qū)治理格局不僅要實現(xiàn)國家對社會整合的治理目的，而且要實現(xiàn)基層社會自我成長的發(fā)展目標(biāo)。

三、“內(nèi)生式”三社聯(lián)動

社區(qū)發(fā)展是一個持續(xù)性的過程，它包括居民公共意識的增強、社區(qū)資源的開發(fā)與合理配置、居民參與社區(qū)公益活動的積極性和責(zé)任感的培育與提升等多重內(nèi)容。?B13?回歸生活共同體是社區(qū)發(fā)展的本質(zhì)。因此，社區(qū)發(fā)展需要改變“政府在行動、社會在行動、居民無行動”的狀況，切實調(diào)動居民的主體性。新時代背景下，加強社區(qū)治理體系建設(shè)，有必要完善三社聯(lián)動模式以重構(gòu)社區(qū)結(jié)構(gòu)與功能，并向社區(qū)賦權(quán)增能，把社區(qū)事務(wù)的決定權(quán)和行動權(quán)賦予居民，提高居民自治意識，增強居民自治能力。

1.社會組織：從外引到內(nèi)生

承上所述，完善聯(lián)動主體和創(chuàng)新聯(lián)動機制是保證三社聯(lián)動模式實現(xiàn)持續(xù)良好發(fā)展的關(guān)鍵。筆者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，山東省濟南市歷下區(qū)、四川省成都市成華區(qū)以及湖北省武漢市武昌區(qū)、黃石市鐵山區(qū)、宜昌市伍家崗區(qū)、荊門市東寶區(qū)等地走出了一條“內(nèi)生式”三社聯(lián)動的社區(qū)治理模式。上述基層政府通過加強社區(qū)居民委員會的能力建設(shè)，引導(dǎo)社區(qū)工作者根據(jù)社區(qū)實際問題、需求、資源創(chuàng)意項目，培育社區(qū)社會組織。政府出臺激勵政策，提供扶持資金，搭建創(chuàng)投平臺，鼓勵居民委員會和社區(qū)工作者申報、策劃和運作社區(qū)公益服務(wù)項目，實現(xiàn)服務(wù)居民與組織居民的有效銜接。筆者所在的湖北城市社區(qū)建設(shè)研究中心與湖北省民政廳群策群力聯(lián)合開發(fā)一套以社區(qū)居民委員會為申報主體的公益創(chuàng)投運作模式。通過能力訓(xùn)練、項目申報、項目評審、正式比賽、項目督導(dǎo)等流程，逐漸形成以“賦權(quán)”為主軸的公益創(chuàng)投行動路線。?B14?以此為契機，湖北省于2014年、2015年、2016年連續(xù)舉辦三屆公益創(chuàng)投大賽，累計投入千萬元資金，扶持了506個社區(qū)公益項目（見表1）。與上海等地公益創(chuàng)投運行模式不同，湖北省公益創(chuàng)投以社區(qū)居民委員會為申報主體，以培育具有公共精神的社區(qū)居民和公益類社區(qū)社會組織為目標(biāo)，不片面追求項目開展活動的次數(shù)和受益居民的數(shù)量。以社區(qū)公益創(chuàng)投為平臺，近年來湖北省培育了大量社區(qū)社會組織，它們活躍在社區(qū)公共問題治理、社區(qū)鄰里互助、社區(qū)志愿行動等領(lǐng)域。

2.“內(nèi)生式”三社聯(lián)動的要素與運行機制

“內(nèi)生式”三社聯(lián)動是政府通過強化社區(qū)組織的實務(wù)工作能力訓(xùn)練，加強社區(qū)黨委和居民委員會成員的專業(yè)化建設(shè)，內(nèi)生社區(qū)社會工作者，把服務(wù)居民與組織結(jié)合起來并引導(dǎo)居民自我行動，內(nèi)生社區(qū)社會組織，內(nèi)生社區(qū)活力，在此基礎(chǔ)上，以公益創(chuàng)投和公益服務(wù)項目為紐帶，實現(xiàn)社區(qū)工作者、社區(qū)社會組織和社區(qū)居民的聯(lián)動?！皟?nèi)生式”三社聯(lián)動有利于降低社區(qū)對社會服務(wù)機構(gòu)的依賴程度，培養(yǎng)社區(qū)社工，是新時期社區(qū)合作治理的一種良好模式。

（1）聯(lián)動主體的結(jié)構(gòu)與功能。“內(nèi)生式”三社聯(lián)動對社區(qū)居民委員會、社區(qū)社會組織和社區(qū)居民等社區(qū)治理主體提出了更高的功能性與結(jié)構(gòu)性要求。政府、社區(qū)居民委員會、社區(qū)社會組織是“內(nèi)生式”三社聯(lián)動的聯(lián)動主體。從各主體的角色與功能來看，政府是扶持者，從制度供給、資金支撐等方面扶持三社聯(lián)動;社區(qū)居民委員會和社區(qū)社會組織是聯(lián)合行動者，社區(qū)居民委員會從提升專業(yè)化水平、鏈接社會資源、收集居民需求等方面引導(dǎo)三社聯(lián)動;社區(qū)社會組織從加強自身能力建設(shè)、匯集服務(wù)需求、策劃服務(wù)活動、訂立活動公約、鏈接服務(wù)資源等方面運作公益項目，助力三社聯(lián)動。

（2）二次賦權(quán)增能的運作機制。首先是政府部門通過制度激勵、能力建設(shè)、資金扶持向社區(qū)居民委員會和社區(qū)工作者賦權(quán)。政府在增強社區(qū)居民委員會和社區(qū)工作者能力的同時，也增強了自身治理能力。其次是專業(yè)化的社區(qū)工作者向社區(qū)社會組織和社區(qū)居民賦權(quán)增能，尤其是把社區(qū)公共事務(wù)的決定權(quán)和行動權(quán)賦予居民以提升居民公共意識，激發(fā)居民自治責(zé)任，內(nèi)化居民自治行動，增強居民自治能力。專業(yè)化的社區(qū)工作者在增強居民自治能力和提升居民組織化程度的同時也增強了自身的社區(qū)治理能力。

3.社區(qū)組織專業(yè)化

通過上述分析可知，能力建設(shè)是“內(nèi)生式”三社聯(lián)動的關(guān)鍵點，行政化的社區(qū)居民委員會和原子化的居民都不具備能力建設(shè)的條件，需要從外部輸入。2017年中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》（以下簡稱《意見》）要求打造一批專業(yè)化的社區(qū)工作者，提升社區(qū)居民委員會組織居民自治和統(tǒng)籌社區(qū)發(fā)展的能力。?B15?為此，一些技術(shù)支撐型的社會組織把社會工作的知識和技能傳遞到社區(qū)，注重引導(dǎo)社區(qū)黨委和居民委員會樹立“社區(qū)是居民的理念”，幫助它們實現(xiàn)角色與功能的轉(zhuǎn)變。通過“內(nèi)生式”三社聯(lián)動，社區(qū)工作者和社區(qū)社會組織加強了自身專業(yè)化建設(shè)，逐漸熟稔如何把居民組織起來，如何引導(dǎo)居民發(fā)生改變等社區(qū)工作技能。在參與社區(qū)公共問題治理和公益服務(wù)等行動過程中，不僅居民的社區(qū)公共精神逐漸得到強化，而且居民真切體會到參與家園建設(shè)的意義和價值。

四、“融入式”三社聯(lián)動

城市社區(qū)治理創(chuàng)新的關(guān)鍵是居民參與度和滿意度的提升。但是，當(dāng)前我國社區(qū)居民的組織化程度仍然較低，居民參與已成為社區(qū)治理中最為艱巨的環(huán)節(jié)。為實現(xiàn)居民參與的目標(biāo)模式，在社區(qū)治理視域中，有必要從參與渠道、組織化程度、政府和社區(qū)的回應(yīng)度及效率等方面探討破解居民參與難題的一般路徑。“融入式”三社聯(lián)動在擴大居民參與渠道、提升居民組織化程度等方面有著積極的嘗試。

1.聯(lián)動主體：從排斥到合作

從三社聯(lián)動的實際運行狀況來看，無論是“嵌入式”三社聯(lián)動還是“內(nèi)生式”三社聯(lián)動都沒有建立協(xié)同機制來實現(xiàn)“共同行動”的理念，反而產(chǎn)生了聯(lián)動主體之間互相排斥的問題。首先是社會組織排斥社區(qū)社會組織。社會組織力圖固化自身與居民之間的“給予—依賴”關(guān)系，排斥社區(qū)社會組織參與項目的運作與執(zhí)行，以達到鞏固權(quán)力、獲取資源、拓展空間的目的。然而社區(qū)社會組織是居民以興趣愛好、需求等方式聯(lián)結(jié)起來的居民自組織，在社區(qū)中具有特殊的地位和作用，是社區(qū)活力的根基。社區(qū)社會組織是居民自我組織、自主行動、自我供給、自我服務(wù)的有效途徑，是其他任何社會組織無法替代的。但受資源依賴、社會影響等因素的制約，社區(qū)社會組織無力抗衡社會組織的排斥，處于被動接受的境地。因此要破除社會組織排斥社區(qū)社會組織的狀況，創(chuàng)設(shè)社會組織和社區(qū)社會組織相互合作機制，以發(fā)揮社會組織和社區(qū)社會組織的各自優(yōu)勢，助力社區(qū)治理和社區(qū)服務(wù)。其次是社會工作者與社區(qū)工作者相互排斥，即機構(gòu)社工與社區(qū)社工相互排斥。?B16?社會工作者以專業(yè)/非專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，把自身與社區(qū)工作者區(qū)別開，在項目運行過程中繞開社區(qū)黨組織和居民委員會，排斥社區(qū)工作者，由此招致社區(qū)工作者的“抵制”;社區(qū)工作者以熟悉社區(qū)居民、了解社區(qū)需求等信息優(yōu)勢自居，把自身與社會工作者區(qū)分開，排斥社會工作者，甚至給社會工作者運行項目設(shè)置人為障礙。兩類主體之間的排斥造成了基層社會治理資源的內(nèi)耗，妨礙了專業(yè)的社會工作知識和理念與社區(qū)治理的有效銜接。為有效避免聯(lián)動主體各行其是、缺乏協(xié)作的現(xiàn)象，必須創(chuàng)新三社聯(lián)動模式，實現(xiàn)聯(lián)動主體的協(xié)同行動。從湖北等地經(jīng)驗看，從“嵌入式”三社聯(lián)動和“內(nèi)生式”三社聯(lián)動轉(zhuǎn)向“融入式”三社聯(lián)動，已成為扭轉(zhuǎn)上述治理困境的有效路徑。

2.“融入式”三社聯(lián)動的治理結(jié)構(gòu)與運行機制

“融入式”三社聯(lián)動是以居民需求為導(dǎo)向，以向居民“增能”為重點，由社區(qū)兩委組織（社區(qū)工作者）、社區(qū)社會組織（居民）、社會組織（社會工作者）共同策劃、運作項目以促進各類行動主體合作的增能式服務(wù)模式。在項目實施過程中，分工明確的“共同行動”運作機制是“融入式”三社聯(lián)動在完善聯(lián)動主體和創(chuàng)新聯(lián)動機制方面的重要嘗試。

（1）再造聯(lián)動主體的角色與功能。“融入式”三社聯(lián)動的運行需要建立在協(xié)同發(fā)展模式基礎(chǔ)之上。社區(qū)協(xié)同發(fā)展模式是重組社區(qū)治理主體結(jié)構(gòu)與功能的全新社區(qū)發(fā)展模式。政府、社區(qū)組織、社會組織成為真正意義上的社區(qū)治理主體。從聯(lián)動結(jié)構(gòu)上講，“融入式”三社聯(lián)動是一個協(xié)調(diào)角色、完善功能的過程，并包含兩個層面：一是明確政府部門、專業(yè)社會服務(wù)機構(gòu)、社區(qū)居民委員會、社區(qū)社會組織各自的角色與功能;二是明確政府在社區(qū)治理中的主導(dǎo)作用，社區(qū)自治組織在社區(qū)治理中的基礎(chǔ)作用，社會力量在社區(qū)治理中的協(xié)同作用。

（2）創(chuàng)設(shè)“共同行動”的運作機制。具體而言，政府通過制度激勵、資金支持和資源鏈接等方面發(fā)揮其在社區(qū)治理過程中的主導(dǎo)作用，社區(qū)居民委員會、社會組織和社區(qū)社會組織通過能力建設(shè)、資源鏈接、收集服務(wù)需求、策劃服務(wù)活動、制定服務(wù)規(guī)范和提供服務(wù)產(chǎn)品等發(fā)揮其在社區(qū)治理中的基礎(chǔ)性、協(xié)同性作用。社區(qū)居民委員會、社會組織和社區(qū)社會組織等行為主體在“融入式”三社聯(lián)動中功能的重疊性說明了它們共同行動的必要性與可行性。社區(qū)居民委員會、社會組織和社區(qū)社會組織要規(guī)范自身的角色與功能，在共同行動中賦予居民社區(qū)事務(wù)的決定權(quán)和行動權(quán)，以提升居民自身公共意識，激發(fā)居民自治責(zé)任感，增強居民的自治能力。

3.社區(qū)治理主體協(xié)同化

“融入式”三社聯(lián)動是進一步推動政社合作、實現(xiàn)社區(qū)治理“三化”（社會化、專業(yè)化和協(xié)同化）的一種有益嘗試。按照《意見》提出的“社區(qū)組織發(fā)現(xiàn)居民需求，統(tǒng)籌設(shè)計服務(wù)項目、支持社會組織承接、引導(dǎo)專業(yè)社會工作團隊參與”?B18?的思路，“融入式”三社聯(lián)動注重發(fā)揮社區(qū)組織的協(xié)調(diào)和整合作用，社區(qū)居民委員會憑借主體優(yōu)勢，把社會組織和社區(qū)社會組織、社會工作者和居民納入同一個治理系統(tǒng)。因此，在“融入式”三社聯(lián)動模式下，社區(qū)公益項目在運行過程中從根本上改變了過去社區(qū)社會組織缺位、居民不行動的局面，改變了社區(qū)組織與社會組織互相排斥的局面，改善了社會工作者與社區(qū)工作者之間的關(guān)系，推動了聯(lián)動主體間的深度合作。

五、三社聯(lián)動的發(fā)展趨勢與轉(zhuǎn)化條件

社區(qū)治理從行政化轉(zhuǎn)向社會化，需要政府搭建平臺，通過資金和制度等方面的機制培植體制外的社會力量。作為我國基層社會治理創(chuàng)新主要實踐形式的“嵌入式”三社聯(lián)動是社區(qū)、社會組織和社會工作者之間的聯(lián)動，社會工作者在提供特色服務(wù)、策劃社區(qū)活動、鏈接組織資源等方面呈現(xiàn)出專業(yè)優(yōu)勢，?B17?但也造成了社區(qū)居民委員會被邊緣化、社區(qū)社會組織生存環(huán)境遭受擠壓、社區(qū)居民主體性無法生成等問題。政府引入社會力量參與社區(qū)服務(wù)，也沒有真正實現(xiàn)“有效地把居民組織起來”的治理目標(biāo)，隨之而來的是居民需求越來越不易滿足，政府和社會組織的壓力越來越大。培育社區(qū)居民的主體性及其自主解決社區(qū)公共問題的能力成為創(chuàng)新社區(qū)治理和服務(wù)的關(guān)鍵點和難點。

“內(nèi)生式”三社聯(lián)動以加強社區(qū)工作者能力建設(shè)為出發(fā)點，以社區(qū)公益創(chuàng)投為平臺，培育社區(qū)社會組織，社會組織由外引轉(zhuǎn)向內(nèi)生。社區(qū)居民委員會是“內(nèi)生式”三社聯(lián)動的核心主體，通過社區(qū)工作者能力建設(shè)和技能培訓(xùn)，更新了社區(qū)治理理念，逐步掌握了社區(qū)社會工作的知識和技能，專業(yè)化水平明顯提升?！皟?nèi)生式”三社聯(lián)動有效解決了社區(qū)治理過程中居民主體性和社區(qū)社會組織主體性的缺失問題，內(nèi)生了社區(qū)社工和社區(qū)社會組織，提升了社區(qū)居民的組織化程度，引導(dǎo)居民以自組織為載體加入到社區(qū)公益行動、鄰里互助和公共問題治理等領(lǐng)域，進而內(nèi)生了社區(qū)活力。但是“內(nèi)生式”三社聯(lián)動也帶來了聯(lián)動主體間的排斥問題，尤其是社區(qū)居民委員會與社會組織以及社區(qū)工作者與社會工作者之間的排斥與隔閡。如何最大限度地整合社區(qū)治理資源是新時期三社聯(lián)動要解決的突出現(xiàn)實問題。

“融入式”三社聯(lián)動在吸收“嵌入式”三社聯(lián)動和“內(nèi)生式”三社聯(lián)動經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上很好地破除了聯(lián)動主體間的排斥問題?！叭谌胧健比缏?lián)動仍然以社區(qū)公益創(chuàng)投大賽為聯(lián)動紐帶，但改變了以往把社會組織或社區(qū)居民委員會作為公益創(chuàng)投單一申報主體的方式，賦予社區(qū)居民委員會發(fā)現(xiàn)社區(qū)需求、統(tǒng)籌設(shè)計服務(wù)項目的角色。“融入式”三社聯(lián)動在具體運行過程中，采取社區(qū)居民委員會+社會組織+社區(qū)社會組織聯(lián)合申報項目的方式，從項目策劃到項目申報再到項目實施，都由社區(qū)居民委員會、社會組織和社區(qū)社會組織共同完成，有效實現(xiàn)了社區(qū)居民委員會、社區(qū)社會組織、社會服務(wù)機構(gòu)的聯(lián)動，避免社區(qū)兩委組織、社會組織、社區(qū)社會組織三方的資源耗散及其角色與功能的失衡，創(chuàng)新了“三社聯(lián)動”機制，實現(xiàn)了國家扶持、社工機構(gòu)陪伴、居民委員會引導(dǎo)、居民自我組織的社區(qū)治理愿景。

“融入式”三社聯(lián)動較好發(fā)揮了社區(qū)居民委員會、社會組織（包含社區(qū)社會組織）在社區(qū)治理過程中的基礎(chǔ)性和協(xié)同性作用，理順了聯(lián)動主體的關(guān)系與結(jié)構(gòu)，是對“嵌入式”三社聯(lián)動和“內(nèi)生式”三社聯(lián)動的反思與超越。社區(qū)公益創(chuàng)投和社區(qū)居民委員會能力建設(shè)是使“嵌入式”三社聯(lián)動轉(zhuǎn)換為“內(nèi)生式”三社聯(lián)動的主要因素，多元申報主體的社區(qū)公益創(chuàng)投和社區(qū)組織統(tǒng)籌社區(qū)服務(wù)項目是使“內(nèi)生式”三社聯(lián)動轉(zhuǎn)化為“融入式”三社聯(lián)動的主要因素（如圖1所示）?！叭谌胧健比缏?lián)動不僅培育了具有主體性的社區(qū)居民和社區(qū)社會組織，而且推進了政府治理、社會調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動，是我國三社聯(lián)動的發(fā)展趨勢。

六、結(jié)論與討論

“三社聯(lián)動”作為破除社區(qū)治理內(nèi)卷化，實現(xiàn)社區(qū)治理從行政化到社會化、專業(yè)化和協(xié)同化的重要途徑，適應(yīng)了基層政府治理體制改革和提升基層政府治理效能的需要。筆者在大量實證調(diào)研的基礎(chǔ)上總結(jié)我國社區(qū)三社聯(lián)動的三種類型，指出了三社聯(lián)動的發(fā)展趨勢與轉(zhuǎn)化條件。“融入式”三社聯(lián)動能夠較好地協(xié)調(diào)各類社區(qū)治理主體的角色與功能，有利于合作治理新格局的有效開展，滿足了政府、社會組織、居民委員會、社區(qū)社會組織、社區(qū)居民等多方行為主體的治理取向。同時，需要看到“融入式”三社聯(lián)動的良性發(fā)展離不開機制、主體等要素的支撐。具體而言：一是需要完善聯(lián)動機制，包括規(guī)范政府介入的范圍和方式，擴大社會承接主體，依托社區(qū)社工和機構(gòu)社工的專業(yè)支撐來建立兩類社工的協(xié)作機制，同時設(shè)計社區(qū)治理領(lǐng)域的政府權(quán)力退出機制，逐步實現(xiàn)社區(qū)自我管理、自我服務(wù)。二是拓展聯(lián)動主體，引入居民自組織、企事業(yè)單位等多元主體共同投入社區(qū)治理與服務(wù)，整合社會資源。在此基礎(chǔ)上“三社聯(lián)動”是一個促進社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的系統(tǒng)，即“三社聯(lián)動”是一個平臺，“聯(lián)動”的行動主體是社區(qū)居民委員會、社會組織、社區(qū)社會組織、機構(gòu)社工、社區(qū)社工和社區(qū)居民，“聯(lián)動”的場域是社區(qū)，“聯(lián)動”的工作對象是社區(qū)居民的需求、社區(qū)公共問題治理和社區(qū)公益服務(wù)等事項，“聯(lián)動”的目標(biāo)是提升社區(qū)治理效能、深化社區(qū)居民自治、推進基層民主發(fā)展。

注釋

①“兩工聯(lián)動”中的兩工特指社工和義工，它注重二者之間的聯(lián)接和互動。

②“三社互動”是社區(qū)、社會組織和社工互動的簡稱。

③參見顧東輝：《三社聯(lián)動的內(nèi)涵解構(gòu)與邏輯演繹》，《學(xué)?！?016年第3期。

④參見楊貴華：《社區(qū)、社會組織、社會工作“三社聯(lián)動”助力基層社會服務(wù)和社會治理研究——基于廈門市的調(diào)研》，《發(fā)展研究》2015年第11期;郎曉波：《“三社聯(lián)動”推進社會建設(shè)——來自杭州江干區(qū)的經(jīng)驗》，《浙江學(xué)刊》2013年第6期;陳麗：《“三社聯(lián)動”與社區(qū)管理創(chuàng)新：江蘇個案》，《重慶社會科學(xué)》2012年第2期。

⑤參見王思斌：《三社聯(lián)動的邏輯與類型》，《中國社會工作》2016年第2期。

⑥參見葉南客、陳金城：《我國“三社聯(lián)動”的模式選擇與策略研究》，《南京社會科學(xué)》2010年第12期。

⑦參見呂青：《創(chuàng)新社會管理的“三社聯(lián)動”路徑探析》，《華東理工大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2012年第6期。

⑧比如，以往研究對于三社聯(lián)動的主體如何“聯(lián)”、三社聯(lián)動的要素如何“動”、三社聯(lián)動與社區(qū)治理的關(guān)系等方面都做了各有側(cè)重的理論分析和實證研究。

⑨參見徐勇：《論城市社區(qū)建設(shè)中的社區(qū)居民自治》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2001年第3期。

⑩參見林閔剛：《超越“行政有效，治理無效”的困境——兼論創(chuàng)新社會治理體系的突破點》，《中共浙江省委黨校學(xué)報》2014年第5期。

B11?參見陳偉東、李雪萍：《社區(qū)行政化：不經(jīng)濟的社會重組機制》，《中州學(xué)刊》2005年第3期。

B12?參見曹海軍：《“三社聯(lián)動”的社區(qū)治理與服務(wù)創(chuàng)新——基于治理結(jié)構(gòu)與運行機制的探索》，《行政論壇》2017年第2期。

B13?參見王思斌：《體制改革中的城市社區(qū)建設(shè)的理論分析》，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2000年第5期。

B14?參見陳偉東：《賦權(quán)社區(qū)：居民自治一種可行性路徑——以湖北省公益創(chuàng)投為個案》，《社會科學(xué)家》2015年第6期。

B15?B18?參見《中共中央?國務(wù)院關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，民政部網(wǎng)站，http：//www.mca.gov.cn/article/zwgk/topnew/201706/20170600004773.shtml，2017年6月12日。

B16?依據(jù)社工來源不同，本文將社工分為兩種類型：一是機構(gòu)社工，以市場為路徑進入社區(qū)提供服務(wù)的專業(yè)社工。二是社區(qū)社工，也稱作本土化社區(qū)社工。這類社工來源于掌握社區(qū)社會工作知識和技能并實現(xiàn)自身專業(yè)化的社區(qū)黨委和居民委員會成員。

B17?參見張大維、趙彥靜：《“三社聯(lián)動”中社會工作專業(yè)的缺位和補位》，《中州學(xué)刊》2017年第10期。

From Introducing to Integrating： Research on the Development Trend of Three ?Cooperation Mode of Community

Chen Weidong??Wu Lanbo

Abstract：Community， social work and social organization are the internal variables of the interaction of the three societies， and their relationship determines the mode transformation of the interaction of the three societies. Based on the practice of innovation in community governance， the development trend of China′s community three cooperatives linkage is from the pattern of "embedded" to "endogenous" and then to "integrated". Embedded linkage has contributed to the transformation of community governance from administration to socialization， but it has resulted in the bad situation of the marginalization of community residents′ committees. Endogenous linkage has initiated the cultivation path of social organizations from outside to endogenous， but has brought the exclusion and conflict of community governance subjects and dissipated the community governance power. Integrative linkage is the transcendence and reflection of the previous two linkages， which constructs a new pattern of community governance with socialization， specialization and coordination. The process of the transformation of the three cooperatives′ linkage mode is the process of deepening residents′ autonomy， and also the process of benign interaction between government governance， social regulation and community autonomy.

Key words：the linkage of community， social organizations and social workers; community governance; concerted action