劉景卿，車維漢

(上海財經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，上海 200433)

一、引言

全球價值鏈(GVC)自Krugman(1995)提出以來，備受學(xué)術(shù)界關(guān)注。在GVC分工模式下，各國貿(mào)易不再以產(chǎn)品為基本單位，取而代之的是生產(chǎn)工序或生產(chǎn)任務(wù)(Grossman和 Rossi-Hansberg，2008)。傳統(tǒng)的國家制造已轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆澜缰圃臁保唧w表現(xiàn)為工業(yè)制成品的生產(chǎn)工序不斷細(xì)化，同一產(chǎn)品不同生產(chǎn)工序分布在不同國家(或地區(qū))成為常態(tài)，生產(chǎn)鏈條不斷延伸，中間品貿(mào)易快速發(fā)展，成為國際貿(mào)易的主流。

早在20世紀(jì)60年代，學(xué)者們指出一類商品的連續(xù)生產(chǎn)過程被分割成一條垂直的貿(mào)易鏈，由每個國家根據(jù)其比較優(yōu)勢對生產(chǎn)過程中的各階段分別將其附加值化，這樣的全球化分工現(xiàn)象定義為垂直專業(yè)化。后來的“價值鏈條切分”(Slicing Up the Value Chain)、“外包生產(chǎn)”(Outsourcing)、“分散化生產(chǎn)”(Disintegration of Production)、“生產(chǎn)碎片化”(Fragmentation)、“多階段生產(chǎn)”(Multi-stage Production)和“產(chǎn)品內(nèi)專業(yè)化”(Intra-product Specialization)都是指這一國際分工形式(Hummels等，2001)。GVC中的垂直專業(yè)化，一方面使得各國專業(yè)化于某一生產(chǎn)環(huán)節(jié)，利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)大力提高生產(chǎn)效率；另一方面使得各國經(jīng)濟(jì)彼此緊密聯(lián)系在一起，各國之間的互動大幅加強。

本文系統(tǒng)梳理相關(guān)文獻(xiàn)關(guān)于GVC研究從GVC貿(mào)易分工的認(rèn)識出發(fā)，分析了GVC作為貿(mào)易利得新源泉的原因及路徑，進(jìn)而尋找參與GVC的模式選擇。依托于GVC，探討貿(mào)易行為在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國際經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動性、貿(mào)易政策、出口定價策略、服務(wù)貿(mào)易等諸多領(lǐng)域的發(fā)展。最終給出總結(jié)述評。

二、識別GVC貿(mào)易分工

伴隨科技進(jìn)步所帶來的信息溝通的便捷性和時效性，以及跨國運輸成本的低廉性，復(fù)雜生產(chǎn)協(xié)作的跨國特征已逐步成型。同時，關(guān)稅水平下降，資本管制放松，資本跨國流動深化。以產(chǎn)品內(nèi)分工為主導(dǎo)的GVC分工模式于20世紀(jì)80年代興起，跨國公司根據(jù)成本、區(qū)位等優(yōu)勢將一種產(chǎn)品的不同價值鏈環(huán)節(jié)進(jìn)行全球布局，該行為引發(fā)巨額要素及中間品貿(mào)易全球流動，令價值增值同傳統(tǒng)貿(mào)易利得相分離。所以識別GVC貿(mào)易分工是探討GVC的首要工作。

(一)分工地位測度

早期傳統(tǒng)測度一國GVC分工地位的方法，比如出口行業(yè)結(jié)構(gòu)、凈貿(mào)易指數(shù)、顯性比較優(yōu)勢指數(shù)等，均由于重復(fù)度量出口中所囊括的進(jìn)口中間品而使各參與國家(地區(qū))所取得的真實分工利益被“扭曲”。所以，學(xué)術(shù)界給出多種方法嘗試解決上述問題。第一，垂直專業(yè)化指數(shù)(VS)。該指數(shù)最早由Hummel等(2001)提出，通過測度一國出口產(chǎn)品中進(jìn)口中間投入的份額來計算該國嵌入國際分工的深度，但因其過度苛刻理想的假設(shè)，而受到Koopman等(2012)的批評并改進(jìn)，使其更好地符合中國、墨西哥等加工貿(mào)易占比過高的國家。囿于VS在刻畫一國嵌入垂直專業(yè)化全球分工的程度時以測度出口中的進(jìn)口含量為主，所以此指標(biāo)難以精確度量一國GVC分工地位。第二，GVC地位指數(shù)。借助于Daudin等(2011)分解一國出口產(chǎn)品的附加值，Koopman等(2011)構(gòu)建刻畫GVC地位指數(shù)，該指數(shù)通過對比某一行業(yè)作為中間品提供者及需求者的相對重要性來度量其GVC分工地位，但存在未對 “下游”環(huán)節(jié)如“市場營銷、物流配送以及售后服務(wù)”等的附加值給予考量，所以，在實際測度制造業(yè)GVC地位時，如俄羅斯等高資源稟賦的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的GVC地位高過全部發(fā)達(dá)國家。第三，出口價格及出口復(fù)雜度指數(shù)。出口價格衡量指標(biāo)旨在測度兩國向同一國總體出口價格的比值(Feenstra，2006)。Fontagn等(2007)認(rèn)為產(chǎn)品內(nèi)分工的重要特征是產(chǎn)品品質(zhì)的垂直化差異，發(fā)達(dá)國家因所出口產(chǎn)品以高價格類型為主而位居GVC高端，發(fā)展中國家則因所出口產(chǎn)品更多地偏向低價格類型，自然列于GVC低端。出口復(fù)雜度設(shè)定一種出口產(chǎn)品所囊括的技術(shù)相關(guān)于此產(chǎn)品出口國的人均收入。所以，一種產(chǎn)品全部出口國人均收入的加權(quán)平均值即為該產(chǎn)品的貿(mào)易專業(yè)化指標(biāo)(TSI)，該指標(biāo)以全球內(nèi)不同出口國此產(chǎn)品出口占此產(chǎn)品出口總額的份額為權(quán)重。Hausmann等(2007)用相對比例替代TSI中的絕對比例，同時構(gòu)建出口復(fù)雜度指數(shù)，該指標(biāo)可被應(yīng)用于度量一國出口產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)或總出口的技術(shù)含量，通過借助某一產(chǎn)品出口國的收入便可測度該產(chǎn)品的技術(shù)水平，成為其最大的優(yōu)勢。出口價格及出口復(fù)雜度指數(shù)的相同點在于將出口產(chǎn)品視作整體來衡量某一國家(地區(qū))產(chǎn)業(yè)的GVC地位，并未考慮他國于GVC鏈條中的分工，所以該類方法都難以處理統(tǒng)計假象困擾。另外，該類方法借助較多人均指標(biāo)，自然低估中國等人口龐大國家的技術(shù)能力。第四，產(chǎn)業(yè)上游度測算法。Antràs等(2012)提出產(chǎn)業(yè)上游度概念，具體為某一產(chǎn)業(yè)同最終消費使用之間的平均距離，可借助度量某一行業(yè)中間品在變?yōu)樽罱K需求品前所歷經(jīng)生產(chǎn)階段數(shù)量而刻畫該行業(yè)于價值鏈中的地位。隨后，Antràs等(2013)還給出某一行業(yè)于GVC內(nèi)平均地位的兩種相關(guān)指標(biāo)：其一為下游度指標(biāo)，即為某一行業(yè)作為中間投入的直接使用于總使用中的份額；其二為上游度指數(shù)的倒數(shù)。上游度指數(shù)的不足在于僅可說明一國于某一產(chǎn)業(yè)中的嵌入位置，而難以刻畫其價值增值水平。

另外，部分文獻(xiàn)對影響價值鏈嵌入位置的因素進(jìn)行一些探討。例如，Costinot等(2013)認(rèn)為各國在GVC中的位置同各國的生產(chǎn)率相關(guān)。同樣的，Upward等(2013)發(fā)現(xiàn)企業(yè)國內(nèi)附加值與企業(yè)規(guī)模、貿(mào)易模式以及所有制類型等因素存在相關(guān)性。鑒于出口的國內(nèi)附加值是企業(yè)參與GVC的反映，因而Upward等(2013)的研究說明企業(yè)在GVC中的參與程度具有一定的變動幅度。Bas和Berthou(2017)發(fā)現(xiàn)全球化顯著提高全球范圍的資本密集型產(chǎn)品和中間投入品進(jìn)口，尤其在發(fā)展中國家。然而，進(jìn)口資本密集型中間投入品需要提前墊付大量的成本，致使企業(yè)需要更強的融資能力。因此，融資約束在一定程度上阻礙企業(yè)對國外高技術(shù)資本品的進(jìn)口，影響本國出口產(chǎn)品質(zhì)量的躍升。Manova和Yu(2016)指出融資約束影響企業(yè)在價值鏈中的參與模式，融資約束較大的企業(yè)往往只能從事價值鏈低端的活動，通過進(jìn)口國外中間品進(jìn)行簡單的加工組裝參與價值鏈分工體系，影響企業(yè)的利潤獲取和競爭力提升。此外，部分文獻(xiàn)還從國內(nèi)制度質(zhì)量、國內(nèi)價值鏈、國際生產(chǎn)分割等角度給予一定探討(Navas-Aleman，2011)。然而，上述大多文獻(xiàn)仍存在一些問題尚待解決，比如使用一般貿(mào)易和加工貿(mào)易反映企業(yè)參與GVC的做法顯得過于簡單，而使用出口中的國內(nèi)出口增加值占比反映一個國家貿(mào)易利益所得的做法也并不準(zhǔn)確，因為較高的國內(nèi)出口增加值可能僅僅是GVC參與度低的體現(xiàn)(Wang等，2013)。

(二)貿(mào)易利益測度

基于GVC分工背景，分工階段拆分并全球布局，分工邊界收縮至生產(chǎn)環(huán)節(jié)、工序?qū)用?，最終品貿(mào)易規(guī)模被中間品貿(mào)易超越。上述變化令貿(mào)易利益從獲得主體、來源到分配機(jī)制、統(tǒng)計測算等角度均出現(xiàn)深度改變，原有貿(mào)易利益內(nèi)涵需重新審視。第一，貿(mào)易利益來源多樣化。GVC視域下的貿(mào)易利益不僅取自貿(mào)易本身，亦有大量研究指出貿(mào)易利益取自跨國生產(chǎn)(Ramondo和Rodríguez-Clare，2013)，同時跨國公司主導(dǎo)GVC分工下各國的貿(mào)易利益。外企于東道國FDI或外包而帶來的跨國貿(mào)易，其貿(mào)易利益更多指向利潤、勞動成本節(jié)約及加工貿(mào)易利益，但這僅為一種顯性貿(mào)易利益，還存在如外資引入環(huán)境和資源成本、利潤回流成本、貿(mào)易摩擦成本、內(nèi)資企業(yè)競爭成本等隱性貿(mào)易利益或損失，共同組成FDI帶來的實際貿(mào)易利益。不過，借助跨國生產(chǎn)及其利潤的方法刻畫貿(mào)易利益具有無法精確量化、貿(mào)易利益高估、動態(tài)貿(mào)易利益遺漏等弊端(Melitz和Redding，2014)。第二，貿(mào)易利益的獲得主體微觀化。宏觀國家、中觀行業(yè)、微觀企業(yè)和要素是取得貿(mào)易利益主體的三種層次。不同于傳統(tǒng)貿(mào)易分工模式中全部要素所獲收益往往聚焦于國家或行業(yè)層面，貿(mào)易利益在GVC分工模式中更多地表現(xiàn)于本國要素在加入全球分工中所得的要素報酬和相關(guān)收益。因為價值增值高度相關(guān)于要素獲得的報酬，所以基于該視角認(rèn)知貿(mào)易利益更為精準(zhǔn)，并令GVC模式下的貿(mào)易利益獲得主體更加微觀(Stehrer，2012)。第三，貿(mào)易利益分配復(fù)雜化。貿(mào)易利益在GVC分工模式下交織分配于國家、企業(yè)及要素之間，如此基于微觀要素視角，方可完整厘清利益歸屬問題。如若還原一國借助嵌入GVC鏈條所獲的貿(mào)易利益，一者需去掉一國出口中所囊括的國外價值增值(FVA)而得出國內(nèi)價值增值(DVA)，二者基于本國價值增值而分離出外企的貢獻(xiàn)，所以一國創(chuàng)造的DVA往往無法徹底通過利得的途徑被本國企業(yè)消化，跨國公司可借助再投資等途徑移回母國，構(gòu)成跨國公司于東道國創(chuàng)造收益及價值增值的疏漏。

貿(mào)易利益測度在GVC分工模式下主要從國家、要素及企業(yè)三種層面展開。第一，國家層面：增加值貿(mào)易和貿(mào)易中的價值增值。前者為囊括于一國出口中被進(jìn)口國吸收的國內(nèi)價值增值，后者指對一國總出口的價值增值分解。這里越高的出口中國內(nèi)價值增值占比，越能強化出口1單位對國內(nèi)增加值的拉動作用，貿(mào)易獲利能力越高。出口中囊括的DVA可較為直接有效地測度一國貿(mào)易利益。Koopman等(2011)初次構(gòu)建規(guī)范的增加值貿(mào)易統(tǒng)計框架，一國總出口可劃分成DVA和 FVA。Johnson & Noguera(2012)塑造國內(nèi)價值增值占出口比例(VAX)指標(biāo)，探討全球、某一國家和雙邊貿(mào)易三層維度VAX比值的走勢?；诖?，Koopman 等(2012)通過拆分國內(nèi)外價值增值中的“重復(fù)計算”部分并界定其來源，指出GVC分工模式下增加值貿(mào)易統(tǒng)計如何修正傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計對貿(mào)易利益的偏離，從而更好刻畫一國從國際貿(mào)易中獲利的能力。近期，Wang等(2017)又進(jìn)一步拓展出口分解模型至最終品本國消費層面，并將GVC分析框架從出口階段反向拓展至生產(chǎn)階段，更為準(zhǔn)確的刻畫國家及部門在GVC中的作用。相對而言，國內(nèi)研究借助增加值貿(mào)易方法來分析貿(mào)易利益還較為有限，代表性文獻(xiàn)如王嵐(2014)等。第二，要素層面：增加值貿(mào)易的要素分解?；谠黾又蒂Q(mào)易框架，Stehrer等(2012)初次構(gòu)建貿(mào)易增加值要素分解框架，借助WIOD的社會經(jīng)濟(jì)賬戶計算勞動及資本要素于各國貿(mào)易增加值中的份額。Gasiorek和Lopez-Gonzalez(2013)基于上述框架對中歐貿(mào)易要素給予剖析?，F(xiàn)有國內(nèi)研究對該領(lǐng)域的探討仍很欠缺。其中程大中(2014)在貿(mào)易增加值要素分解框架下多角度評估中國增加值貿(mào)易隱含的要素流向扭曲程度。第三，企業(yè)層面：基于所有權(quán)的貿(mào)易統(tǒng)計框架?；诳鐕窘嵌忍接憣ν赓Q(mào)易，依據(jù)貿(mào)易是否產(chǎn)生于關(guān)聯(lián)方之間而劃分跨境貿(mào)易。此方法以跨國公司國外經(jīng)營數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，可從企業(yè)視角探討貿(mào)易同投資的聯(lián)系，進(jìn)而依據(jù)要素的所有權(quán)在國家間分解國際經(jīng)濟(jì)利得。觀察所有權(quán)貿(mào)易統(tǒng)計體系的發(fā)展過程，BEA法最受學(xué)者青睞，其把跨境貿(mào)易及附屬機(jī)構(gòu)銷售的凈收入/支出的所有權(quán)解構(gòu)植入進(jìn)美國整體經(jīng)常項目內(nèi)，進(jìn)一步把跨境貿(mào)易的所有權(quán)構(gòu)成劃分成貨物貿(mào)易及服務(wù)貿(mào)易(賈懷勤， 2006)。所有權(quán)的貿(mào)易統(tǒng)計需要完整的企業(yè)海外經(jīng)營數(shù)據(jù)，多數(shù)國家的企業(yè)跨國經(jīng)營數(shù)據(jù)非常缺乏，嚴(yán)重限制此方法的應(yīng)用。國內(nèi)研究對此方法的探討一者聚焦于此方法的介紹梳理，二者利用此方法調(diào)整中美貿(mào)易差額(呂婕和張子杰，2011)。

(三)GVC：貿(mào)易利得新源泉

在GVC下，產(chǎn)品內(nèi)分工帶來的不同生產(chǎn)工序是序貫進(jìn)行的(Antràs和Chor，2013)，上下游之間通過投入產(chǎn)出關(guān)系連接在一起。大量研究證實中間投入品以及上下游間的投入產(chǎn)出關(guān)系在經(jīng)濟(jì)活動中具有關(guān)鍵性的作用與影響(Jones，2011；Acemoglu等，2016)。那么進(jìn)一步改進(jìn)全球生產(chǎn)鏈條中上下游間的投入產(chǎn)出關(guān)系，比如放松對中間投入品的進(jìn)口約束，可能帶來一些新的貿(mào)易利得。Feenstra和Markusen(1994)是首次測度出進(jìn)口中間品所帶來的貿(mào)易收益。近期，國內(nèi)外關(guān)于貿(mào)易自由化對企業(yè)微觀行為的研究主要側(cè)重于貿(mào)易自由化對企業(yè)出口行為與績效的影響。一些文獻(xiàn)認(rèn)為中間品貿(mào)易自由化能夠提高企業(yè)的生產(chǎn)率(Goldberg等，2010；Brandt等，2017)，其機(jī)制在于，中間品關(guān)稅下降使得國內(nèi)廠商可以選擇更多價格低廉的進(jìn)口中間品，從而為廠商節(jié)約成本，帶來生產(chǎn)率的提高；進(jìn)口關(guān)稅的降低使得本國企業(yè)能夠進(jìn)口高質(zhì)量的投入品，進(jìn)而實現(xiàn)自身生產(chǎn)率水平的提升。①當(dāng)考慮企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性時，Bas和Berthou(2017)等則發(fā)現(xiàn)中間品貿(mào)易自由化僅僅顯著促進(jìn)中等生產(chǎn)率的企業(yè)進(jìn)行技術(shù)升級。進(jìn)一步地，一些文獻(xiàn)認(rèn)為中間品貿(mào)易自由化能夠提高企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量(如Kugler和Verhoogen,2012；Bas和Strauss-Kahn，2015等)。此外，部分文獻(xiàn)還探討中間品貿(mào)易自由化對企業(yè)出口表現(xiàn)、就業(yè)等的影響(如Chevassus-Lozza等，2013)。貿(mào)易自由化同時也帶來進(jìn)口最終品關(guān)稅的下降，降低國外企業(yè)進(jìn)入本國市場的門檻，國內(nèi)廠商在本國市場將面臨更加激烈的市場競爭，倒逼本國廠商投資于技術(shù)和質(zhì)量升級(Bustos，2011)。另外，貿(mào)易自由化同時也帶來進(jìn)口最終品的關(guān)稅的下降。此時，國內(nèi)廠商在本國市場將面臨更加激烈的市場競爭。在激烈的市場競爭中進(jìn)行質(zhì)量升級，可以為企業(yè)帶來新的利潤空間。Bustos(2011)發(fā)現(xiàn)國內(nèi)市場的競爭壓力倒逼本國廠商投資于技術(shù)和質(zhì)量升級。既然如此，那么中間品和最終品關(guān)稅降低所帶來的影響有何差異？Yu(2015)指出，總體上中間品關(guān)稅減免對生產(chǎn)率的正向影響小于最終品關(guān)稅減免帶來的影響。Breinlich(2016)利用事件分析方法研究美加自貿(mào)區(qū)，發(fā)現(xiàn)加拿大最終品關(guān)稅減免降低企業(yè)利潤，而中間品關(guān)稅減免提高企業(yè)利潤。

三、參與GVC的模式選擇

(一)理論發(fā)展基礎(chǔ)

GVC理論的發(fā)展已經(jīng)得到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，并引發(fā)多種新型貿(mào)易分析框架的構(gòu)建。這些分析框架大體可以分為兩個基本類別：一類關(guān)注價值鏈如何在全球布局，著重分析如何在具有不同技術(shù)水平或要素稟賦的國家之間組織生產(chǎn)，代表性文獻(xiàn)如Grossman和 Rossi-Hansberg(2008)、Baldwin和Robert-Nicoud(2014)等。在該類分析框架下，產(chǎn)品價值鏈由多個(無數(shù)個)任務(wù)構(gòu)成，企業(yè)被高度抽象為實現(xiàn)單一任務(wù)的“黑匣子”。由于生產(chǎn)分割的可能性、每個任務(wù)的屬性(如在價值鏈中的位置、要素密集度等)均由模型事先設(shè)定，使得企業(yè)參與GVC的程度是外生給定，與企業(yè)異質(zhì)性因素并無直接關(guān)聯(lián)。另一類分析框架則關(guān)注價值鏈中企業(yè)組織是以跨國公司一體化或者獨立企業(yè)之間契約交易形式而存在。例如，Antràs和Chor(2013)探討生產(chǎn)流程的序貫性(Sequential)如何塑造最終產(chǎn)品生產(chǎn)商和中間品供應(yīng)商之間的契約關(guān)系，以及如何設(shè)計最優(yōu)契約關(guān)系以求實現(xiàn)最優(yōu)化社會福利(Antràs 和Helpman，2004)。相較于第一類分析框架，該類分析從契約不完全或委托代理問題出發(fā)，給予“企業(yè)邊界”更多關(guān)注。只有效率超過一定閾值的企業(yè)才會將部分任務(wù)外包至外國，其中效率較低的企業(yè)采用企業(yè)間契約交易的形式，而效率最高的一些企業(yè)則往往采用一體化外包形式(Antràs和Helpman，2004)?？梢姡诖祟惙治隹蚣芟拢髽I(yè)參與GVC的程度是內(nèi)生決定的，一定程度上取決于效率這一異質(zhì)性因素。

不過，上述兩類分析框架對企業(yè)參與GVC程度的模擬依舊過于簡化，均假定企業(yè)只從事價值鏈中的一個任務(wù)，且跨國公司被視為從事單一任務(wù)的多個企業(yè)的有機(jī)結(jié)合體。因此，對于大部分企業(yè)(非跨國公司)而言，其參與GVC的程度主要取決于價值鏈分割程度——三個環(huán)節(jié)(Antràs和Helpman，2004)或無數(shù)環(huán)節(jié)(Antràs和Chor，2013)。但事實上，企業(yè)參與GVC的情況遠(yuǎn)比上述分析復(fù)雜得多，因為企業(yè)往往從事多個可分的任務(wù)，調(diào)整參與GVC的情況。由于上述研究難以分析企業(yè)異質(zhì)性屬性和參與GVC之間的因果關(guān)系，因而對異質(zhì)性企業(yè)嵌入GVC的理論研究仍存在進(jìn)一步推進(jìn)的空間。此外，部分文獻(xiàn)還從具體生產(chǎn)函數(shù)形式、生產(chǎn)過程構(gòu)造模式等角度進(jìn)一步做了探討。Ngienthi等(2013)以波音787飛機(jī)全球制造的具體案例為突破點，指出發(fā)展中國家之所以很難進(jìn)入該全球生產(chǎn)鏈，原因在于其生產(chǎn)函數(shù)表現(xiàn)為超模形式。對于進(jìn)入全球生產(chǎn)鏈模式的情況，Baldwin和Venables(2013)將離岸外包生產(chǎn)過程分為“蛇線型”和“蛛網(wǎng)型”兩類，探討了兩種生產(chǎn)模式下貿(mào)易量、生產(chǎn)片段數(shù)量的不同。

(二)參與模式選擇

全球GVC分工使一些國家專業(yè)化于創(chuàng)新研發(fā)，而另外一些國家則專業(yè)化于生產(chǎn)。企業(yè)通過FDI、垂直貿(mào)易或非股權(quán)模式如外包等途徑參與到這種跨國生產(chǎn)模式中。那么什么因素決定了企業(yè)參與GVC的模式選擇？從外部因素角度出發(fā)，經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動會左右一國對于外國中間投入品供給商的選擇(Pundit,2013)，企業(yè)視外國經(jīng)濟(jì)體名義波動，會選擇出口或垂直FDI方式參與全球GVC分工(Lewis，2014)，而本國的經(jīng)濟(jì)特征通過跨國公司風(fēng)險溢價渠道作用于企業(yè)GVC生產(chǎn)模式的選擇(Fillat等，2015)。本國企業(yè)選擇離岸外包模式內(nèi)生于非政府組織(Krautheim和Verdier，2016)，且受到離岸外包固定成本的高低的影響(Egger 等，2015)。企業(yè)參與GVC模式受到融資約束的制約，一些學(xué)者提出金融發(fā)展通過為企業(yè)帶來更多的融資機(jī)會、緩解企業(yè)的融資約束，企業(yè)更有可能選擇外包的生產(chǎn)模式(Feenstra等，2003)從交易成本角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)契約制度負(fù)向影響企業(yè)的垂直一體化生產(chǎn)模式?jīng)Q策，且企業(yè)融資約束越強，該負(fù)向影響也越強。但是, 該文獻(xiàn)并未考察在契約與金融市場不完全交織的背景下金融發(fā)展對垂直一體化生產(chǎn)模式的影響及機(jī)制，而這一背景恰是發(fā)展中國家乃至整個國際經(jīng)濟(jì)所呈現(xiàn)的一個共同經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象(North，1990)。未來研究或可將視角放在契約執(zhí)行效率上，結(jié)合交易成本來檢驗金融發(fā)展與垂直一體化分工的關(guān)系。

從內(nèi)部因素角度出發(fā)，較早的文獻(xiàn)分析了知識資產(chǎn)在非競爭性和非排他性設(shè)定下如何影響企業(yè)對垂直一體化與外包生產(chǎn)模式的選擇，之后相關(guān)文獻(xiàn)將物質(zhì)資本納入到考慮范疇內(nèi)，其中Marksun和Xie(2014)構(gòu)建了一個具有非排他性知識資本和完全排他性物質(zhì)資本的模型，發(fā)現(xiàn)當(dāng)存在高知識密集型技術(shù)或者知識資本和物質(zhì)資本兩者之間互補性較強時，企業(yè)往往會選擇垂直一體化分工模式。另外，Garetto(2013)指出企業(yè)選擇跨國公司模式而非外包模式對中間投入品進(jìn)行再加工，將正向相關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)率分布均值、方差以及投入品差異度；Fillat和Garetto(2015)進(jìn)一步模擬分析了企業(yè)選擇出口抑或垂直FDI內(nèi)生于企業(yè)國際地位或財務(wù)特征。

四、應(yīng)用研究：基于GVC的貿(mào)易行為

GVC分工模式改變傳統(tǒng)貿(mào)易行為的方式，需要重新審視貿(mào)易行為的成效及影響。在此，本文主要從以下幾個方面展開討論。

(一)收入福利影響

關(guān)于GVC貿(mào)易與收入增長之間的關(guān)系，學(xué)術(shù)界最初的研究視角主要放在一國出口為該國所帶來的增加值量上。例如，Lau等(2007)就利用區(qū)別加工貿(mào)易的非競爭投入產(chǎn)出模型來測算中美兩國出口對各自國內(nèi)增加值的拉動效應(yīng)。這些研究都試圖要回答的是出口在多大程度上有助于收入的增長。隨后Baldwin和Venables(2013)等進(jìn)一步從理論角度闡明國民收入對于貿(mào)易壁壘和要素成本的敏感性在全球生產(chǎn)鏈環(huán)境下將有所差異。Bems等(2011)、Altomonte等(2012)等從實證角度對其給予驗證。此外，部分文獻(xiàn)亦關(guān)注GVC貿(mào)易對收入分配的影響。首先，從全球視角觀察，Baldwin(2011)發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)鏈成員之間中間品的交易可減弱國別間生產(chǎn)率差異程度，最終生產(chǎn)片斷化將降低全球收入不平等水平。Timmer等(2012)基于WIOD數(shù)據(jù)，考慮國家間中間投入的貿(mào)易，研究各國對GVC的貢獻(xiàn)以及全球制造業(yè)價值在世界各國(地區(qū))勞動收入和資本收入之間的分配。其次，從發(fā)展中國家視角觀察，F(xiàn)eenstra和Hanson(1997)發(fā)現(xiàn)，美國公司將中間產(chǎn)品的制造外包給墨西哥，擴(kuò)大對墨西哥高技術(shù)工人的需求，推動20世紀(jì)80年代后期墨西哥工資差距的上升。Geishecher和Gorg(2004)通過對1991-2000年德國制造業(yè)數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)外包降低低技術(shù)工人的工資，卻提高高技術(shù)工人的工資。

此外，近期部分研究還探討了GVC對福利的影響。Rodríguez-Clare(2010)從宏觀角度理論分析富裕國家和貧窮國家內(nèi)逐步增長的生產(chǎn)片斷化和離岸外包行為的短期和長期總影響。短期分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)離岸外包程度足夠高時，此時離岸外包行為的進(jìn)一步增加將利于貧窮國家卻損于富裕國家。但是，這些影響在長期中將會出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，因為這些國家會通過調(diào)整研發(fā)投入以應(yīng)對增長的離岸外包。Costinot等(2013)基于無貿(mào)易摩擦的假設(shè)下研究國家在全球生產(chǎn)鏈不同階段的內(nèi)生排序和各種技術(shù)沖擊的福利效應(yīng)。Egger等(2015)構(gòu)建一個兩國一般均衡模型，其中異質(zhì)性企業(yè)將生產(chǎn)鏈中的任務(wù)離岸外包給低工資的東道國。當(dāng)離岸外包成本較高時，僅有生產(chǎn)率較高的企業(yè)會自我選擇離岸外包行為，此時企業(yè)行為將引致國內(nèi)勞動力重新分配于低效率部門，降低本國福利水平。

(二)就業(yè)影響

學(xué)術(shù)界有關(guān)出口貿(mào)易的就業(yè)效應(yīng)的理論研究已較為成熟，從中觀層面的HOS理論到微觀層面的新新貿(mào)易理論，均對出口貿(mào)易的就業(yè)效應(yīng)給出了廣受認(rèn)可的結(jié)論。當(dāng)前基于投入產(chǎn)出分析法的研究是該領(lǐng)域的主流之一。從總體角度觀察，F(xiàn)eenstra和Hong(2010)引入出口結(jié)構(gòu)變動因素、生產(chǎn)率提高導(dǎo)致的工資增加因素，利用中國2000年投入產(chǎn)出表測算了1997-2005年中國出口帶動的就業(yè)量，發(fā)現(xiàn)靜態(tài)就業(yè)創(chuàng)造系數(shù)法高估貿(mào)易就業(yè)效應(yīng)的原因在于出口結(jié)構(gòu)變動、技術(shù)進(jìn)步以及資本積累導(dǎo)致的生產(chǎn)率變化。Stone等(2011)基于GTAP數(shù)據(jù)進(jìn)行跨國比較，發(fā)現(xiàn)在剔除中間投入后中國熟練勞動力的凈出口為負(fù)，而非熟練勞動力與資本的情況相反。馬述忠等(2016)將出口規(guī)模與價值鏈地位納入異質(zhì)性企業(yè)模型分析框架，發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)價值鏈地位的提升對就業(yè)產(chǎn)生負(fù)向影響。

進(jìn)一步從參與GVC的途徑角度觀察。首先，對于跨國公司模式而言，跨國公司對外直接投資對母國就業(yè)影響的議題，最初起源于20世紀(jì)60年代的美國(Kravis和Lipsey，1988)，主要討論了跨國公司向其他低成本國家的投資是否會引起所謂的“產(chǎn)業(yè)空心化”，進(jìn)而影響母國就業(yè)(Harrison和McMillan，2006)。由于該議題的政策重要性，對于該問題的研究日益增多，不過多數(shù)研究集中于對歐美發(fā)達(dá)國家跨國公司的分析，研究結(jié)論不一，代表性文獻(xiàn)如Koning和Murphy(2006)、Desai等(2009)等。然而，發(fā)展中國家的對外直接投資與發(fā)達(dá)國家相比是不同的，產(chǎn)生的就業(yè)效應(yīng)可能也有差異。低收入國家更多的是擴(kuò)展市場和尋求技術(shù)，這種海外投資對于就業(yè)的影響與發(fā)達(dá)國家相比就會產(chǎn)生區(qū)別。比如李磊等(2016)發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)對外直接投資正向顯著促進(jìn)國內(nèi)就業(yè)。

其次，關(guān)于外包對勞動市場的影響，Mion和Zhu(2013)利用比利時制造業(yè)企業(yè)層面數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，行業(yè)層面來自中國的進(jìn)口競爭和企業(yè)層面外包給中國，將降低企業(yè)就業(yè)增長水平。此外，Ottaviano等(2013)檢驗了外包和移民對母國就業(yè)水平的聯(lián)合影響，Mandelman(2016)模擬了外包和低技能勞動力移民對勞動力市場兩極分化的影響。從加工貿(mào)易模式出發(fā)，Chen 等(2012)利用投入產(chǎn)出模型分別考察了2002年和2007年加工貿(mào)易與一般貿(mào)易出口的就業(yè)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)由于較多使用中間投入，加工貿(mào)易出口的就業(yè)拉動量小于一般貿(mào)易出口。

(三)技術(shù)溢出影響

Javorcik(2004)運用投入產(chǎn)出表構(gòu)造了FDI的垂直聯(lián)系，大大推進(jìn)了GVC垂直溢出效應(yīng)的經(jīng)驗研究。Piermartini和Rubínová(2014)發(fā)現(xiàn)全球生產(chǎn)鏈對于國際知識外溢具有顯著正向影響，且比傳統(tǒng)知識外溢關(guān)系更顯穩(wěn)健。Isaksson等(2016)探討了上游供給商創(chuàng)新將如何受到下游需求商創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)需求商創(chuàng)新顯著正向影響供給商創(chuàng)新，但技術(shù)差異較小的上下游企業(yè)之間并不存在顯著的上述溢出效應(yīng)。在間接水平方向上，Kee(2015)認(rèn)為本國企業(yè)通過同F(xiàn)DI企業(yè)共享相同的中間品而產(chǎn)生間接水平溢出效應(yīng)，實現(xiàn)自身績效的提高。類似的機(jī)制，Eslava等(2015)通過中間投入關(guān)聯(lián)分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一些企業(yè)采用新技術(shù)時，將會對其投入品的質(zhì)量提出更高要求，進(jìn)而激勵其供給商采用新技術(shù)，溢出效應(yīng)機(jī)制在下游部門同樣得以實現(xiàn)。此外，一些研究強調(diào)了技術(shù)溢出的條件性，特別是技術(shù)吸收能力的異質(zhì)性。那些吸收能力越強的地區(qū)，國外前沿技術(shù)對本國生產(chǎn)率、技術(shù)水平的溢出效應(yīng)越大(Blalock和Gertler，2009)。

關(guān)于出口學(xué)習(xí)效應(yīng)在GVC中是否存在的問題，部分文獻(xiàn)也給予了探討，但結(jié)論不一。比如Baldwin和Yan(2014)分析了加拿大制造業(yè)企業(yè)參與GVC對生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)那些與高收入國家開展經(jīng)貿(mào)往來的企業(yè)，通過進(jìn)入更大的市場和接觸更先進(jìn)的技術(shù)，可以獲得更多的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”。但該文僅通過是否有進(jìn)出口行為來簡單劃分樣本中制造業(yè)企業(yè)類型(GVC企業(yè)和非GVC企業(yè))。而張杰等(2016)在剔除了進(jìn)口對企業(yè)生產(chǎn)率的作用后，利用中國數(shù)據(jù)估計出口對企業(yè)生產(chǎn)率的作用，發(fā)現(xiàn)間接出口企業(yè)或從事加工貿(mào)易企業(yè)的出口活動并不存在顯著的“自我選擇效應(yīng)”與“出口學(xué)習(xí)效應(yīng)”。

一些研究還強調(diào)技術(shù)溢出的條件性，特別是吸收能力的影響。那些吸收能力越強的地區(qū)，國外前沿技術(shù)對本國技術(shù)水平(Blalock和Gertler，2009)、TFP(Fracasso和Marzetti，2014)的溢出效應(yīng)越大。FDI技術(shù)外溢效果不顯著的地區(qū)，通常是那些吸收能力不強的地區(qū)。這些文獻(xiàn)突出吸收能力的作用，但沒有將視野聚焦到技術(shù)創(chuàng)新。有鑒于此，另一些研究從創(chuàng)新績效視角展開研究，發(fā)現(xiàn)國外技術(shù)引進(jìn)對技術(shù)創(chuàng)新有一定的促進(jìn)作用(Li，2011)。然而，跨國公司對東道國自主創(chuàng)新研究的影響并不具有一般性規(guī)律。García等(2013)使用西班牙1990-2002年1799家制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究時發(fā)現(xiàn)，跨國公司的直接投資和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)研發(fā)負(fù)相關(guān)；而Sasidharan和Kathuria(2011)基于對印度1994-2005年1843家制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究指出，F(xiàn)DI和印度企業(yè)的研發(fā)概率和研發(fā)強度都無顯著關(guān)系。

(四)貿(mào)易政策與出口定價策略的變化

貿(mào)易政策方面，全球生產(chǎn)鏈關(guān)聯(lián)如何影響一國施加進(jìn)口保護(hù)政策的意愿？這些關(guān)聯(lián)作為貿(mào)易政策的重要決定因素能否得到實證支持？為回答這些問題，部分文獻(xiàn)給予一定的探討。例如Antràs和Staiger(2012)探討生產(chǎn)鏈上不同成員之間的雙邊議價如何影響關(guān)稅、價格甚至最優(yōu)貿(mào)易政策的制定。Blanchard等(2016)并未探討全球生產(chǎn)鏈中價格決定的本質(zhì)，而是將生產(chǎn)鏈關(guān)聯(lián)引入到考慮貿(mào)易政策和政治經(jīng)濟(jì)的貿(mào)易條件模型中，理論指出任意的最終品關(guān)稅都將會降低國外最終品中的本國成分；給定外國政治利益較弱，那么最終品關(guān)稅也將降低本國最終品中的外國成分，貿(mào)易政策影響著全球生產(chǎn)鏈環(huán)節(jié)。另外， Kee和Tang(2016)利用中國數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，降低關(guān)稅和增加FDI會擴(kuò)張國內(nèi)投入品種類，提高國內(nèi)投入品對進(jìn)口投入品的替代比例。

給予貿(mào)易政策的變化，此時出口企業(yè)針對出口定價的策略又將如何改變？明晰出口企業(yè)的依市定價行為對于了解出口企業(yè)的出口價格與利潤調(diào)整行為等具有重要的參考價值。這既需要現(xiàn)有研究中已經(jīng)考慮到的各種因素外，還需注意到貿(mào)易全球化進(jìn)程所帶來的各國出口企業(yè)漸漸融入全球分工體系的趨勢。在這一趨勢中，出口產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的國際分工(區(qū)域與國別的分割)使其生產(chǎn)成本受到匯率波動的沖擊，從而影響到出口企業(yè)的依市定價策略。囿于分類數(shù)據(jù)集的缺少，關(guān)于國際貿(mào)易中計價貨幣的實證文獻(xiàn)相對較少，代表性文獻(xiàn)如Gopinath等(2010)指出以美元計價的商品間的上述波動傳遞將明顯異于以非美元計價的。Chung(2016)利用企業(yè)層面數(shù)據(jù)對英國與其他歐盟國家之間的貿(mào)易進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)中間產(chǎn)品進(jìn)口依賴性較強的公司傾向于在出口時采用與中間品進(jìn)口相同的貨幣結(jié)算，以規(guī)避匯率風(fēng)險。類似地，Ito等(2012)基于企業(yè)層面數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析發(fā)現(xiàn)，日本母公司為確保設(shè)立在亞洲其他國家或地區(qū)的工廠向海外出口產(chǎn)品與從母公司進(jìn)口零部件采用結(jié)算貨幣的一致性，往往在亞洲區(qū)域公司內(nèi)貿(mào)易中使用美元結(jié)算。此外，部分文獻(xiàn)還從進(jìn)口中間投入品視角考察了匯率傳遞問題。比如Amiti等(2014)強調(diào)了可變成本加成和市場份額之間的關(guān)聯(lián)可作為引致企業(yè)間波動傳遞的潛在渠道，對于進(jìn)口中間投入份額更大的企業(yè)其出口價格的匯率傳遞程度更低。

進(jìn)一步具體到加工貿(mào)易生產(chǎn)模式，加工貿(mào)易企業(yè)與一般貿(mào)易企業(yè)在面對匯率變動時的出口定價策略選擇機(jī)理存在顯著差異，原因在于加工貿(mào)易企業(yè)出口的產(chǎn)品中包含從國外進(jìn)口的中間品，并且進(jìn)口中間品具體所占比例恰好正是Hummels等(2001)所定義的垂直專業(yè)化程度(Wong，2013)。在這一領(lǐng)域，鑒于中國具備較高份額的加工貿(mào)易，為研究匯率波動對加工貿(mào)易的影響提供很好的“自然實驗”，多數(shù)相關(guān)文獻(xiàn)注意到了人民幣匯率對加工貿(mào)易進(jìn)出口的獨特作用，均指出其與對一般貿(mào)易的影響有所差異。然而，既有研究要么僅僅指出人民幣匯率升值會降低加工貿(mào)易進(jìn)口規(guī)模，但未得出匯率彈性值大小；要么匯率彈性值的方向雖然在大多數(shù)研究中一致，但彈性值大小差異較大。代表性文獻(xiàn)如Ahmed(2009)、Cheung等(2012)等。綜上所述，關(guān)于人民幣匯率影響加工貿(mào)易進(jìn)出口的研究文獻(xiàn)已將諸多影響因素納入其中，但是多數(shù)研究并未考慮本土價值率問題。鑒于我國加工貿(mào)易的國內(nèi)價值率不斷增大，這或許是既有研究難以取得一致性結(jié)論的原因所在。研究方法方面，在我國加工貿(mào)易的“三角格局”現(xiàn)狀下，②進(jìn)口來源國和出口流向國差異較大，如果采用雙邊數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗可能會導(dǎo)致偏誤，而采用總體數(shù)據(jù)或許會更好一些。

(五)服務(wù)貿(mào)易的變化

當(dāng)前GVC分工體系的新特點之一體現(xiàn)在以服務(wù)外包為特點的服務(wù)貿(mào)易上，服務(wù)要素的國際流動和重新配置成為服務(wù)業(yè)GVC的重要特征，同時也推動服務(wù)業(yè)價值鏈的不斷延伸。把握服務(wù)貿(mào)易在全球化進(jìn)程中的重要地位，準(zhǔn)確理解國際服務(wù)分散化是首要問題。從服務(wù)運營過程來看，服務(wù)部門具有不完全競爭、規(guī)模報酬遞增和產(chǎn)品差異性等特征(Gervais和Jensen，2013)；從服務(wù)消費角度來看，服務(wù)消費具有收入彈性大、結(jié)構(gòu)趨同和需求多樣化等特征；從服務(wù)分工格局角度來看，與商品價值鏈不同，服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)全球分散程度并不高。所以，為較好地理解國際服務(wù)分散化，對企業(yè)特征和供給模式如考慮勞動和資本流動的統(tǒng)計需要改進(jìn)(Lanz等，2015)。然而，無論是近年發(fā)展起來的微觀測度方法還是產(chǎn)業(yè)層面的KWW方法，對進(jìn)口中間投入的測算都主要關(guān)注于貨物貿(mào)易。③為此，近期越來越多的研究主要借鑒Wang 等(2013)的貿(mào)易增加值方法來分析服務(wù)業(yè)全球分工格局，以及如何提升一國在其中的地位。一方面，國內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)為服務(wù)貿(mào)易自由化深刻改變了服務(wù)業(yè)GVC體系，特別是通過技術(shù)外溢增加?xùn)|道國資本，提升國際競爭力，以及促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(Markusen等，2005)。當(dāng)然，不同的服務(wù)貿(mào)易模式的影響不同。商業(yè)存在、服務(wù)外包等形式的“擠出效應(yīng)”不同，則對本國服務(wù)業(yè)競爭力的提升作用和效果不同。另一方面，政策因素對服務(wù)業(yè)GVC分工體系的影響亦較為重要，區(qū)域性的開放政策會推動服務(wù)要素的跨國流動，F(xiàn)DI對東道國勞動生產(chǎn)率具有促進(jìn)作用，從而積累了國際競爭優(yōu)勢，改變貿(mào)易增加值核算的GVC分工格局(Antràs和Staiger，2012)。具體到負(fù)面清單管理模式，負(fù)面清單可以促進(jìn)服務(wù)業(yè)開放程度的提升，創(chuàng)造新的貿(mào)易機(jī)會(Napoli，2013)。因此，作為制度因素變量，負(fù)面清單管理模式或許會成為技術(shù)進(jìn)步之外推動服務(wù)業(yè)GVC分工格局變化的重要因素。

進(jìn)一步具體到服務(wù)類型層面，生產(chǎn)服務(wù)業(yè)成為相關(guān)研究的焦點。傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)無法有效提高制造業(yè)部門生產(chǎn)率，且自身屬于勞動生產(chǎn)率的“停滯部門”(Baumol，1967)。相反，服務(wù)的國際供給不僅能夠通過跨境交易表現(xiàn)出來，而且能夠通過勞動和資本的流動進(jìn)行貿(mào)易，其中后者能夠形成本國GDP。制造業(yè)中服務(wù)作為投入品的作用程度，即服務(wù)專門化，在發(fā)達(dá)國家中占據(jù)制造業(yè)出口增加值的三分之一，在發(fā)展中國家同樣也高達(dá)近26%(Lanz等，2015)。因而部分文獻(xiàn)的研究集中在為產(chǎn)品生產(chǎn)和分配提供服務(wù)的生產(chǎn)服務(wù)業(yè)。從生產(chǎn)服務(wù)業(yè)自身特性觀察，各國生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的相互聯(lián)系除直接貿(mào)易外，更重要的服務(wù)途徑是通過依附于貨物貿(mào)易的增加值輸入，只有通過全球投入產(chǎn)出模型才可以理清脈絡(luò)。Francois(2010)指出加工貿(mào)易使得中國生產(chǎn)服務(wù)業(yè)缺乏相應(yīng)市場需求，無法得到進(jìn)一步發(fā)展。其背后的理論基礎(chǔ)是制造業(yè)對中間產(chǎn)品的需求是生產(chǎn)服務(wù)業(yè)發(fā)展的決定性動力。

現(xiàn)有文獻(xiàn)還探討相對貿(mào)易成本、需求結(jié)構(gòu)、文化特征等因素對服務(wù)出口數(shù)量與結(jié)構(gòu)的影響。就服務(wù)貿(mào)易自由化而言，市場開放和貿(mào)易障礙的削弱意味著更強的“本地市場效應(yīng)”④(Head和Ries，2001)。對需求結(jié)構(gòu)影響的研究則認(rèn)為，在非位似偏好假設(shè)下，收入在個體間的不同分配情況將會通過影響需求結(jié)構(gòu)來影響服務(wù)貿(mào)易的總量與結(jié)構(gòu)(Fajgelbaum等，2011)。Baldwin和Lopez-Gonzalez(2015)則同時運用TiVA數(shù)據(jù)庫和WIOD數(shù)據(jù)庫，從直接生產(chǎn)投入的總量角度說明1995-2009年間國外服務(wù)直接進(jìn)口對國內(nèi)投入的占比上升，但其既未去除價格因素，也缺乏對跨國產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和包含服務(wù)價值中間品進(jìn)口的考慮。

(六)其他發(fā)展范疇變化

近期部分文獻(xiàn)還探討了全球生產(chǎn)模式下產(chǎn)品要素配置、出口行為、外部性以及國內(nèi)分工發(fā)展等的變化。首先，基于投入產(chǎn)出表的分析，Trefler 和Zhu(2010)跟蹤跨國之間的中間品流動，并據(jù)此計算中間品和最終品所包含的要素含量。Acemoglu等(2012)探討一國供給鏈的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的關(guān)系，進(jìn)一步豐富關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中獨立政策制定效果的研究。此外，部分文獻(xiàn)對垂直關(guān)聯(lián)行業(yè)(或企業(yè))之間的外部性還給予一定論證，比如Casaburi和Minerva(2011)發(fā)現(xiàn)在意大利下游行業(yè)比較集中的地方，無論是提前生產(chǎn)還是訂貨生產(chǎn)的規(guī)模均較大。盡管有關(guān)集聚溢出效應(yīng)的研究很多，但這些研究存在兩點不足：其一，缺乏對垂直行業(yè)間集聚效應(yīng)的經(jīng)驗研究；其二，現(xiàn)有文獻(xiàn)一般僅考察集聚對生產(chǎn)率的影響方向和影響大小，對生產(chǎn)率貢獻(xiàn)有多大問題的研究不夠，而這卻對于充分認(rèn)識產(chǎn)業(yè)配套優(yōu)勢的作用至關(guān)重要。

其次，基于外包生產(chǎn)模式的視角，Baldwin和Okubo(2014)指出近期異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型忽視自由貿(mào)易能夠通過企業(yè)國際遷移(離岸外包)改變企業(yè)規(guī)模分布的情況，指出自由貿(mào)易將導(dǎo)致小國高效率企業(yè)遷移至大國，進(jìn)而強化大國生產(chǎn)率收益而降低甚至損害小國生產(chǎn)率收益。Michel和Rycx(2014)利用比利時1995-2004年間微觀數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，貨物離岸外包對生產(chǎn)率無影響，而商業(yè)服務(wù)離岸外包提高制造業(yè)生產(chǎn)率收益，但沒有證據(jù)顯示離岸外包會通過前后向溢出效應(yīng)實現(xiàn)生產(chǎn)率收益。Taiji等(2015)則探討企業(yè)的離岸外包決策將如何重構(gòu)國內(nèi)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)率更高的購買商會在國內(nèi)更廣的區(qū)域內(nèi)尋求投入品，尤其對于一般性投入品。

再次，基于國內(nèi)和國際分工網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)的視角，一些國家的經(jīng)驗表明，隨著經(jīng)濟(jì)全球化，可能出現(xiàn)企業(yè)進(jìn)行全球聯(lián)系多于本地聯(lián)系的趨勢(Larsson和Malmberg，1999)，甚至?xí)霈F(xiàn)全球聯(lián)系增多而區(qū)域聯(lián)系減少的趨勢(Hendry等，2000)。全球分工網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，為發(fā)展中國家參與國際分工獲得發(fā)展和學(xué)習(xí)機(jī)會提供條件。但隨著在全球分工網(wǎng)絡(luò)中發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)高端發(fā)展受到制約問題開始突出，企業(yè)間的競爭已經(jīng)越來越體現(xiàn)為其所依托的分工網(wǎng)絡(luò)間的競爭；且在經(jīng)濟(jì)全球化愈加深化的今天，本土產(chǎn)業(yè)環(huán)境變得愈發(fā)重要，產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢越來越依賴于本地化的知識、關(guān)系以及內(nèi)在動力，因此，發(fā)展中國家要在參與全球分工網(wǎng)絡(luò)中獲得發(fā)展機(jī)會，必須要完善本土分工網(wǎng)絡(luò)(Rutten等，2007)。

五、總結(jié)述評

總體上，梳理既有相關(guān)文獻(xiàn)，GVC因其所蘊含的豐富福利內(nèi)涵與政策含義而受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。依托于現(xiàn)有國際貿(mào)易領(lǐng)域針對GVC的研究文獻(xiàn)，為充分理解這一基于產(chǎn)品內(nèi)分工的新型貿(mào)易生產(chǎn)模式提供豐富的視角和深刻的洞見。從認(rèn)識GVC的角度來看，隨著投入產(chǎn)出模型的進(jìn)一步發(fā)展演化，各國產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)的逐步完善以及統(tǒng)計信息的透明化，從GVC分工地位、貿(mào)易利益測度以及邊際變化來理解GVC，為我們充分析解全球化、全球生產(chǎn)、全球共享等跨國經(jīng)濟(jì)狀態(tài)提供支撐，同時也能更好地認(rèn)知某一國家(地區(qū))在全球經(jīng)濟(jì)中的發(fā)展水平?；诖耍绾螀⑴c全球生產(chǎn)將成為下一個需要明確的話題。從理論研究的角度來看，隨著建模技術(shù)的日益完善和產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易發(fā)展實踐的推動，關(guān)于GVC的理論建模已經(jīng)完成了從價值鏈的全球布局到企業(yè)之間價值鏈交易的組織形式的推進(jìn)。這一理論發(fā)展，不僅有助于我們更為深刻地理解產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易生產(chǎn)分工的內(nèi)生決定機(jī)制，以及其對貿(mào)易利得等方面的重要影響，更為重要的是，它為我們開展相關(guān)的經(jīng)驗研究和政策應(yīng)用提供了更為符合現(xiàn)實的微觀基礎(chǔ)，尤其在參與GVC的模式選擇中。隨后，基于GVC的應(yīng)用研究也同樣日漸豐富。經(jīng)過梳理歸納，我們從收入福利、就業(yè)、技術(shù)溢出、貿(mào)易政策和出口定價策略、服務(wù)貿(mào)易發(fā)展以及產(chǎn)品要素配置、出口行為、外部性、國內(nèi)分工發(fā)展等角度分析了GVC分工模式下的變化，尋找新貿(mào)易模式下的各類經(jīng)濟(jì)行為及利益所得將如何改變。不過，基于GVC視角下的貿(mào)易問題研究，無論在理論上還是經(jīng)驗上，都還有待進(jìn)一步深入探索。但毫無疑問的是，這些都并不妨礙GVC問題在國際貿(mào)易領(lǐng)域的重要性，畢竟全球化趨勢不可逆行，精準(zhǔn)分工趨勢不可違背。

[注 釋]

① 余淼杰等(2016)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，相對于加工貿(mào)易，貿(mào)易自由化更能夠顯著提升一般貿(mào)易中進(jìn)口中間品的質(zhì)量.

② 三角格局指在實行垂直一體化分工的“亞洲生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)”中，中國對原材料和半成品的進(jìn)口多來源于東亞國家，而產(chǎn)成品出口目的地則是歐美發(fā)達(dá)國家.

③ KWW方法的投入產(chǎn)出表中盡管包含了服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口，但中間投入分配上卻沿用了HIY方法的強假設(shè)，且投入產(chǎn)出資料本身也需要作價格上的轉(zhuǎn)換.

④ 即一國內(nèi)需市場的穩(wěn)定和擴(kuò)大所帶來的規(guī)模生產(chǎn)和生產(chǎn)率改進(jìn)能夠促進(jìn)出口.