□ 程曉微 CHENG Xiao-wei 高曉飛 GAO Xiao-fei 陳思 CHEN Si

兒科護(hù)士工作內(nèi)容繁雜、工作氛圍緊張，具有患兒配合程度低、靜脈穿刺技術(shù)要求高等特點，導(dǎo)致兒科護(hù)士工作中需要承受較大的心理壓力[1]。團(tuán)隊心理安全氣氛是指團(tuán)隊的共同信念指引個體行為，使其在團(tuán)隊內(nèi)進(jìn)行的人際冒險具有安全感，能夠獻(xiàn)言獻(xiàn)策，支持他人觀點，并愿意表達(dá)自己的意見，為承諾付出行動、承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任[2]。相關(guān)研究顯示，醫(yī)護(hù)人員的團(tuán)隊心理安全感與醫(yī)護(hù)群體抗逆力及職業(yè)應(yīng)對效能感均存在正相關(guān)[3]，且能夠有效促進(jìn)團(tuán)隊的學(xué)習(xí)及創(chuàng)新[4]?；谝陨侠碚撘罁?jù)，本研究對兒科護(hù)士的團(tuán)隊心理安全氣氛及其影響因素進(jìn)行調(diào)查分析，為臨床護(hù)理管理工作提供理論依據(jù)。

對象與方法

1.研究對象。根據(jù)Kendall樣本量估算方法[5]，樣本含量應(yīng)為變量數(shù)的5～10倍，再加上10%的無效問卷。本研究計劃納入14個自變量，樣本量計算如下：N=(14×10)×(1+10%)=154。利用方便抽樣法，于2018年9月- 12月選取浙江省3所三甲醫(yī)院兒科護(hù)士作為調(diào)查對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)為醫(yī)院本單位注冊護(hù)士；(2)兒科工作時間＞6個月；(3)知情同意參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)實習(xí)護(hù)士；(2)進(jìn)修護(hù)士；(3)不參加一線護(hù)理工作的護(hù)士。

2.研究工具

2.1 一般人口學(xué)資料調(diào)查表：根據(jù)研究需要自行編制，包括：年齡、婚姻狀況、兒科工作時間、受教育程度、聘用形式、職稱、月收入、是否經(jīng)歷暴力事件。

2.2 團(tuán)隊心理安全氣氛量表(Team Psychological Safety Climate Scale，TPSC)：由吳志平等[6]在中國文化情景下編制，包括4個維度：直抒己見(4個條目)、互敬互重(4個條目)、人際冒險(4個條目)和彼此信任(4個條目)，共16個條目。采用Likert 5級評分法，評分范圍為16～80分，分值越高表示團(tuán)隊心理安全感越高。本研究預(yù)實驗中，Cronbach's a系數(shù)為0.866。

2.3 Utrecht工作投入量表(Utrecht Work Engagement Scale，UWES)：由李金波等[7]修訂，包括3個維度：活力(6個條目)、奉獻(xiàn)(5個條目)和專注(5個條目)，共16個條目。采用Likert 5級計分法，評分范圍為16～80分，分值越高表示工作投入水平越高。本研究預(yù)實驗中，Cronbach's a系數(shù)為0.872。

2.4 簡易應(yīng)對方式量表(Simplified coping style questionnaire，SCSQ)：采用解亞寧[8]針對我國國情編制的量表，Cronbach's a系數(shù)為0.90。包括2個維度：積極應(yīng)對方式(12個條目)、消極應(yīng)對方式(8個條目)，共20個條目。采用4級評分法，評分范圍為0～60分。本研究中預(yù)實驗，Cronbach's a系數(shù)為0.921。

3.資料收集。本研究符合《赫爾辛基宣言》要求，取得護(hù)理部的支持及受試對象所在科室領(lǐng)導(dǎo)及本人的認(rèn)可后，受試對象填寫知情同意書。當(dāng)場發(fā)放問卷、回收問卷。如問卷中涉及不易理解的語句，調(diào)查者進(jìn)行無暗示性的解答，本次調(diào)查共發(fā)放154份問卷，回收問卷154份，剔除無效問卷6份，回收有效問卷148份，有效回收率為96.10%。

4.統(tǒng)計學(xué)方法。使用SPSS21.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料用百分比和率表示，計量資料用(x±s)表示，組間比較采用t檢驗或方差分析；相關(guān)關(guān)系采用Pearson相關(guān)分析，團(tuán)隊心理安全氣氛的影響因素采用多元逐步回歸分析(α入=0.05，α出=0.10)。檢驗水準(zhǔn)為p＜0.05。

結(jié)果

1.兒科護(hù)士基本信息在兒科護(hù)士團(tuán)隊心理安全氣氛間的差異。本研究共納入148名研究對象，均為女性，年齡在22～54歲之間，平均年齡34.62±8.77歲。單因素分析結(jié)果顯示，聘用形式、職稱、是否經(jīng)歷暴力事件在兒科護(hù)士團(tuán)隊心理安全氣氛評分之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(p＜0.01)，具體見表1。?

表1 兒科護(hù)士基本信息

2.兒科護(hù)士團(tuán)隊心理安全氣氛得分情況。研究結(jié)果顯示，兒科護(hù)士團(tuán)隊心理安全氣氛量表總分59.48±9.59分，直抒己見維度14.32±3.47分，互敬互重維度15.28±3.23分，人際冒險13.59±2.28分，彼此信任16.74±2.65分。

3.兒科護(hù)士團(tuán)隊心理安全氣氛與工作投入、應(yīng)對方式的相關(guān)性。結(jié)果顯示，兒科護(hù)士團(tuán)隊心理安全氣氛總分及各維度與工作投入總分及各維度均呈正相關(guān)(r=0.089～0.346)，與積極應(yīng)對方式呈正相關(guān)(r=0.089～0.302)，與消極應(yīng)對方式呈負(fù)相關(guān)(r=-0.077～-0.261)，具體見表2。

表2 心理安全氣氛與工作投入的相關(guān)系數(shù)

4.兒科護(hù)士團(tuán)隊心理安全氣氛的多元逐步回歸分析。以兒科護(hù)士團(tuán)隊心理安全氣氛總分為因變量，以單因素篩選有意義的變量，包括：工作投入總分，積極應(yīng)對方式、消極應(yīng)對方式作為自變量，進(jìn)行多元逐步回歸分析。篩選出影響兒科護(hù)士團(tuán)隊心理安全氣氛的因素有職稱、是否經(jīng)歷暴力事件、積極應(yīng)對方式、工作投入量表總分，見表3～4。

表3 自變量賦值

表4 心理安全氣氛的多元逐步回歸分析

討論

1.兒科護(hù)士團(tuán)隊心理安全氣氛現(xiàn)狀。研究結(jié)果顯示，兒科護(hù)士團(tuán)隊心理安全氣氛得分為59.48±9.59分，得分率為74.35%，處于中等水平，與其他醫(yī)護(hù)群體的相關(guān)研究結(jié)果接近[3，9]，低于國內(nèi)其他專業(yè)團(tuán)隊成員的團(tuán)隊心理安全氣氛水平[10]。分析可能的原因為，三甲醫(yī)院護(hù)士工作負(fù)荷重，兒科的工作特點導(dǎo)致護(hù)理難度大，容易發(fā)生差錯，給護(hù)士帶來了較大的心理壓力[11]。且患兒家長常把焦慮情緒發(fā)泄到護(hù)士身上，暴力事件發(fā)生率高[12]。常常暴露于惡劣工作環(huán)境中，導(dǎo)致該群體的團(tuán)隊心理安全感水平較低。在各維度中，得分最高的是彼此信任維度，人際冒險維度得分最低，與嚴(yán)明琦等[3]研究結(jié)果相似。在日常醫(yī)療護(hù)理工作中，常因為工作難度大，需要醫(yī)、護(hù)、技緊密合作來完成。多學(xué)科團(tuán)隊合作模式能夠?qū)崿F(xiàn)有效溝通、知識共享，團(tuán)隊成員之間能彼此信任，因此，彼此信任維度得分較高。

兒科工作常需要面對不配合治療護(hù)理的患兒及焦慮的患兒父母，護(hù)士常處于緊張的工作狀態(tài)，導(dǎo)致在與同事配合工作和相處的過程中，擔(dān)心自己的行為會冒犯他人，不愿表達(dá)真實的想法，降低了人際冒險維度的得分。提示護(hù)理管理者應(yīng)重視兒科護(hù)士的團(tuán)隊心理安全氣氛，通過建立合理的薪酬體系，保證護(hù)士的休假時間，鼓勵科室醫(yī)護(hù)共同參與決策、進(jìn)行有效溝通，從而使兒科護(hù)士感知到來自組織的支持，提高團(tuán)隊心理安全氣氛水平。

2.兒科護(hù)士團(tuán)隊心理安全氣氛的影響因素

2.1 職稱。本研究結(jié)果顯示，兒科護(hù)士職稱越低，其團(tuán)隊心理安全氣氛得分越低，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(p＜0.01)。分析可能的原因為，一般職稱低的護(hù)士，參加工作時間較短，臨床護(hù)理經(jīng)驗及?？萍夹g(shù)相對欠缺，工作中較易發(fā)生錯誤。因此，低職稱的護(hù)士在組織中不能坦率地發(fā)表自己的真實想法，且在討論問題、尋求反饋時擔(dān)心會冒犯其他醫(yī)護(hù)人員，導(dǎo)致該群體團(tuán)隊心理安全氣氛得分較低。低職稱護(hù)士大多在科室內(nèi)處于低層級，在常規(guī)檢查中屬于被檢查、被考核較多的人群，擔(dān)心自己的考核成績對未來發(fā)展及科室績效產(chǎn)生影響，導(dǎo)致團(tuán)隊心理安全氣氛較低。相關(guān)研究顯示，低職稱的護(hù)士常承擔(dān)科室基礎(chǔ)護(hù)理等工作，易產(chǎn)生自我懷疑、失落感及需要處理人際關(guān)系，部分護(hù)士無法較好的適應(yīng)科室環(huán)境[13]。這些可能是造成該團(tuán)隊心理安全氣氛水平較低的原因。

2.2 是否經(jīng)歷暴力事件。本研究結(jié)果顯示，未經(jīng)歷職業(yè)場所暴力事件的兒科護(hù)士團(tuán)隊心理安全氣氛得分高于經(jīng)歷過暴力事件的兒科護(hù)士，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(p＜0.01)。王洪萍等[14]對三甲醫(yī)院護(hù)士進(jìn)行調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，遭受暴力的護(hù)士團(tuán)隊心理安全氣氛總分低于未遭受暴力的護(hù)士，與本研究結(jié)果相似。分析可能的原因為，由于服務(wù)對象的特殊性，兒科工作需要較高的護(hù)理技能及較好的耐心，導(dǎo)致兒科護(hù)士更容易成為工作場所暴力的對象[15]。而經(jīng)歷過職業(yè)場所暴力事件的兒科護(hù)士在工作中變得更加小心謹(jǐn)慎，在完成科室日常工作時，常擔(dān)心受到患兒家長的指責(zé)，以及同事的不理解，甚至擔(dān)心自己處理不好護(hù)患關(guān)系的行為可能冒犯到其他同事。因此，暴露于惡劣工作環(huán)境中的兒科護(hù)士通常團(tuán)隊心理安全氣氛水平較低，經(jīng)歷過暴力事件的兒科護(hù)士更容易出現(xiàn)低水平的團(tuán)隊心理安全氣氛。

2.3 積極應(yīng)對方式。本研究中，兒科護(hù)士積極應(yīng)對方式與團(tuán)隊心理安全氣氛呈正相關(guān)(p＜0.05)，當(dāng)兒科護(hù)士采取積極的應(yīng)對方式時，團(tuán)隊心理安全氣氛水平較高。對心理安全氣氛進(jìn)行回歸分析后，積極應(yīng)對方式進(jìn)入回歸方程中(p＜0.01)，提示積極應(yīng)對方式為兒科護(hù)士團(tuán)隊心理安全氣氛的影響因素之一。一項大樣本的臨床護(hù)士調(diào)研中指出，臨床護(hù)士的團(tuán)隊心理安全與職業(yè)應(yīng)對效能感呈正相關(guān)(p＜0.05)，高水平職業(yè)應(yīng)對效能的個體擁有積極的職業(yè)信念，團(tuán)隊心理安全水平較高[3]，與本研究結(jié)果相似。相關(guān)研究顯示，積極的應(yīng)對方式可以改變個體的主觀認(rèn)識，改善其情緒，并提高處理問題的能力[16]。當(dāng)兒科護(hù)士在工作中采取積極的應(yīng)對方式，就能夠以正向的情緒較好的處理問題，避免負(fù)性事件發(fā)生，團(tuán)隊心理安全氣氛水平較高。

2.4 工作投入。工作投入是個體在工作中從生理、認(rèn)知和情感等方面的積極融入狀態(tài)，能夠反映個體的工作積極性，體現(xiàn)個人與工作之間、工作與組織之間的關(guān)系[17]。本研究結(jié)果顯示，兒科護(hù)士工作投入總分與團(tuán)隊心理安全氣氛呈正相關(guān)，即：工作投入越多、越積極，該群體的團(tuán)隊心理安全氣氛水平越高。我國學(xué)者的研究指出，臨床護(hù)士的工作投入水平與職業(yè)獲益感呈正相關(guān)(p＜0.01)[18]，而職業(yè)獲益感又與團(tuán)隊心理安全感呈正相關(guān)(p＜0.01)[2]，能夠解釋本研究的結(jié)論。分析可能的原因為，當(dāng)兒科護(hù)士能夠充分發(fā)揮自己的能力，對工作的積極性及投入較高時，促進(jìn)了與其他醫(yī)護(hù)人員的相互學(xué)習(xí)、相互信任與尊重、相互支持與鼓勵，團(tuán)隊心理安全氣氛水平也相應(yīng)提高。提示護(hù)理管理者可通過對兒科護(hù)士進(jìn)行職業(yè)認(rèn)知培訓(xùn)、人性化管理、提供更多的組織支持來加強(qiáng)該群體對組織的認(rèn)可，提高工作積極性，從而影響團(tuán)隊心理安全氣氛。

綜上所述，護(hù)理管理者應(yīng)重視兒科護(hù)士的團(tuán)隊心理安全氣氛水平，尤其是低職稱及經(jīng)歷過職場暴力事件的護(hù)士。通過營造良好工作環(huán)境，幫助其提高工作投入，采取積極應(yīng)對方式，從而提高護(hù)士團(tuán)隊心理安全氣氛。