陳 耀,2,趙芝俊，高 蕓

(1.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所,北京 100081;2.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 財(cái)經(jīng)學(xué)院,蘭州 730070)

1 引言

世界各國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的實(shí)踐充分證明,科技進(jìn)步是過(guò)去也將是未來(lái)農(nóng)業(yè)發(fā)展的首要驅(qū)動(dòng)力[1-3]。農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)作為我國(guó)國(guó)家科技創(chuàng)新體系的重要主體、技術(shù)創(chuàng)新支持的源頭[4],農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力水平的高低事關(guān)我國(guó)農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的深入實(shí)施。有針對(duì)性地開展農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)是提高其科技創(chuàng)新能力的重要一環(huán)。但由于科技活動(dòng)的復(fù)雜性、創(chuàng)新產(chǎn)出的多樣性、農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)的特殊性，現(xiàn)有研究尚未形成一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，甚至還存在很大的差異。因此，科學(xué)評(píng)價(jià)和揭示我國(guó)農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力的真實(shí)狀況,準(zhǔn)確把握我國(guó)農(nóng)業(yè)科技的發(fā)展水平和規(guī)律,是探尋不斷提升我國(guó)農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力可行途徑的客觀要求,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前,國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)的研究,主要圍繞評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)和測(cè)度方法兩個(gè)方面展開?？萍荚u(píng)價(jià)工作可追溯到20世紀(jì)20年代美國(guó)國(guó)會(huì)服務(wù)部,隨后在歐洲大陸和世界范圍內(nèi)逐步興起[5]。國(guó)外關(guān)于科研機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)多以實(shí)踐為主,理論研究相對(duì)較少[6]。國(guó)內(nèi),隨著人們對(duì)農(nóng)業(yè)科技重要性認(rèn)識(shí)的逐漸加深,相關(guān)文獻(xiàn)不斷涌現(xiàn)。武敏[7]通過(guò)系統(tǒng)闡述和分析農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力內(nèi)涵和特征的基礎(chǔ)上,基于人力資源能力、基礎(chǔ)能力、成果產(chǎn)出能力、成果轉(zhuǎn)化能力四個(gè)方面構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并采用專家咨詢法確定權(quán)重對(duì)2004年農(nóng)業(yè)部屬三院和全國(guó)六大區(qū)域的科技創(chuàng)新能力進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià);徐荃子[8]通過(guò)對(duì)相關(guān)概念和關(guān)系的梳理,結(jié)合農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新公共產(chǎn)品屬性,基于科技創(chuàng)新潛力、創(chuàng)新發(fā)展、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新貢獻(xiàn)四個(gè)方面構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,采用主因子分析法對(duì)2004年我國(guó)西部12個(gè)省市農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力進(jìn)行了評(píng)價(jià),并與全國(guó)平均水平進(jìn)行了對(duì)比分析;盧江勇[9]等依據(jù)我國(guó)農(nóng)業(yè)科研體制的特點(diǎn),從科技創(chuàng)新環(huán)境、科技創(chuàng)新發(fā)展和科技創(chuàng)新產(chǎn)出三個(gè)方面構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并利用因子分析方法對(duì)2007年我國(guó)31個(gè)省區(qū)的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力進(jìn)行了評(píng)價(jià);許朗[10]從我國(guó)科技、創(chuàng)新、農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新等內(nèi)涵分析入手,運(yùn)用系統(tǒng)的觀點(diǎn),基于科技創(chuàng)新基礎(chǔ)能力、投入能力、產(chǎn)出能力、貢獻(xiàn)能力四個(gè)方面構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,采用因子分析法對(duì)2003年和2006年我國(guó)農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)的科技創(chuàng)新能力進(jìn)行了評(píng)價(jià);張靜[11]從能力、科學(xué)創(chuàng)新能力、技術(shù)創(chuàng)新能力內(nèi)涵分析的基礎(chǔ)上,基于農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新潛在能力、發(fā)展能力、產(chǎn)出能力、貢獻(xiàn)能力四個(gè)方面構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,運(yùn)用因子分析法對(duì)2006—2008年我國(guó)整體及各區(qū)域的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力進(jìn)行了評(píng)價(jià);陸建中[12]從自主創(chuàng)新的視角,基于系統(tǒng)思維,從農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)內(nèi)部運(yùn)行能力、外部影響力、內(nèi)外協(xié)調(diào)能力等方面構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,采用主成分分析法對(duì)2009年我國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院35個(gè)研究所自主創(chuàng)新能力進(jìn)行了評(píng)價(jià);姜麗華[13]立足系統(tǒng)科學(xué)和管理科學(xué)的理論基礎(chǔ)深入分析了我國(guó)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新過(guò)程,從農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)的貢獻(xiàn)入手,構(gòu)建了基于基礎(chǔ)能力、產(chǎn)出能力、國(guó)際活動(dòng)能力和科技成果轉(zhuǎn)化能力四個(gè)方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并采用層次分析法與綜合評(píng)價(jià)法相結(jié)合的方法對(duì)2007—2009年中國(guó)農(nóng)科院下屬31個(gè)研究所的科技創(chuàng)新能力進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

綜上所述，現(xiàn)有研究雖然取得了大量研究成果，但仍存在不足:一是學(xué)者們基于不同的理論和研究視角,同時(shí)受數(shù)據(jù)可得性的限制,所構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系未形成廣泛共識(shí)。二是在研究方法特別是在評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定上,主觀判斷居多,缺乏客觀性。三是在研究對(duì)象上,以區(qū)域農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)為主,專門針對(duì)農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力的文獻(xiàn)不足。

基于此,本文試圖對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行拓展:一是根據(jù)國(guó)家創(chuàng)新理論和農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新理論,在系統(tǒng)梳理和分析農(nóng)業(yè)科研活動(dòng)規(guī)律與農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)自身特點(diǎn)的基礎(chǔ)上,通過(guò)界定農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力的內(nèi)涵和構(gòu)成要素,建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;二是在研究方法上運(yùn)用客觀性較強(qiáng)的熵權(quán)TOPSIS組合模型,避免了人為主觀因素的影響,更加全面客觀地反映農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)的科技創(chuàng)新能力;三是從省域的角度專門針對(duì)農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力進(jìn)行研究,通過(guò)系統(tǒng)分析,以期準(zhǔn)確了解和掌握我國(guó)農(nóng)業(yè)科研的真實(shí)水平,為提升各省農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力提供理論支撐。

2 科技創(chuàng)新能力指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

2.1 科技創(chuàng)新能力的內(nèi)涵及構(gòu)成要素

農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力的概念是在科技創(chuàng)新能力概念基礎(chǔ)上衍生而來(lái)的,基于對(duì)科技創(chuàng)新能力概念的不同理解,學(xué)者們對(duì)此認(rèn)識(shí)仍存在著一定的差異。白獻(xiàn)曉等[14]通過(guò)分析科學(xué)創(chuàng)新能力和技術(shù)創(chuàng)新能力的聯(lián)系與區(qū)別的基礎(chǔ)上,認(rèn)為農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力主要指科學(xué)創(chuàng)新能力,是由一系列相互依賴、相互聯(lián)系和相互作用的要素組成,僅僅靠單一的某一個(gè)方面是無(wú)法說(shuō)清楚的;徐朗[10]從農(nóng)業(yè)科研的主要任務(wù)和農(nóng)業(yè)科研的全過(guò)程著手,認(rèn)為農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力應(yīng)是科學(xué)創(chuàng)新能力和技術(shù)創(chuàng)新能力共同組成的有機(jī)整體,是一個(gè)綜合體;胡慧英等[15]認(rèn)為農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)的科技創(chuàng)新能力是在科技創(chuàng)新過(guò)程中所擁有的創(chuàng)造能力;張梅申等[16]認(rèn)為科技創(chuàng)新能力是一種對(duì)科技創(chuàng)新要素創(chuàng)造性集成的綜合能力,由內(nèi)部構(gòu)成要素和外部構(gòu)成要素共同組成。上述對(duì)此概念的界定均具有一定的合理性,但基于不同的研究視角和理論基礎(chǔ),認(rèn)識(shí)的分歧仍然較大。根據(jù)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)理論和農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新理論,在系統(tǒng)梳理分析農(nóng)業(yè)科研活動(dòng)規(guī)律和農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)自身特點(diǎn)的基礎(chǔ)上[17],結(jié)合以往學(xué)者的研究,本研究認(rèn)為:農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力是指農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)通過(guò)利用和優(yōu)化配置各種農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新資源,在知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中擁有和表現(xiàn)出來(lái)的包含多因素、多層次的一種綜合能力,是一個(gè)動(dòng)態(tài)性的概念,由創(chuàng)新基礎(chǔ)能力、創(chuàng)新投入能力、科研活動(dòng)能力、成果產(chǎn)出能力、轉(zhuǎn)化擴(kuò)散能力五個(gè)要素構(gòu)成,是上述五種能力的整合集成結(jié)果的綜合體現(xiàn)。

2.2 科技創(chuàng)新能力指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

依據(jù)上述內(nèi)涵及構(gòu)成要素,通過(guò)認(rèn)真梳理國(guó)內(nèi)外大量的相關(guān)研究,按照系統(tǒng)性、科學(xué)性、合理性、一致性、導(dǎo)向性和可操作性原則,同時(shí)參考科技競(jìng)爭(zhēng)力、科技實(shí)力、科技績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等研究體系,以及目前國(guó)內(nèi)外有影響力的機(jī)構(gòu)發(fā)布的創(chuàng)新能力調(diào)查表和相關(guān)文件材料基礎(chǔ)上,經(jīng)過(guò)專家咨詢、篩選待選和反復(fù)調(diào)整,本研究最終確定設(shè)置的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見表1。該指標(biāo)體系由三大指標(biāo)層級(jí)結(jié)構(gòu)組成,其中包含5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)和27個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

表1 農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及編號(hào)

3 研究方法及數(shù)據(jù)來(lái)源

3.1 熵權(quán)TOPSIS組合方法模型

基本原理:農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)是一個(gè)多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)問(wèn)題[18],在進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)時(shí),權(quán)重的確定至關(guān)重要。農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)方法可分為主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法兩大類。其中，主觀賦權(quán)法主要是依賴評(píng)估專家的經(jīng)驗(yàn)和主觀判斷,缺乏客觀性,如德爾菲法、層次分析法等；客觀賦權(quán)法主要是憑借原始數(shù)據(jù)所提供的信息來(lái)確定,客觀性較強(qiáng),受人為因素的影響較小,如主成分分析法、熵值法等。本文采用客觀賦權(quán)法中的熵值法來(lái)確定權(quán)重,以消除確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重時(shí)人為因素的影響。熵值法的基本原理和思路是:在確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重時(shí),根據(jù)指標(biāo)數(shù)據(jù)本身提供的信息量多少及其變異程度來(lái)判斷,若某項(xiàng)指標(biāo)提供的信息量越小,變異程度就越大,熵也就越大,反之亦然。TOPSIS法(逼近于理想值的排序方法)的基本原理和思路是:在各種評(píng)價(jià)單元集中,首先確定一個(gè)正理想解和負(fù)理想解,即虛擬的最理想和最不理想的最優(yōu)值和最差值;其次,通過(guò)計(jì)算各評(píng)價(jià)單元與負(fù)理想解、正理想解的相對(duì)距離大小,并據(jù)相對(duì)距離大小來(lái)排序確定評(píng)價(jià)單元的相對(duì)優(yōu)劣。本文采用TOPSIS方法主要是基于該方法原理直觀、計(jì)算簡(jiǎn)便,更重要的是該方法能夠建立一個(gè)理想上的最優(yōu)評(píng)價(jià)單元[19]。通過(guò)評(píng)價(jià),各省域的農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)能夠根據(jù)該理想解尋找各自發(fā)展的差距和理想的發(fā)展目標(biāo),以便更有針對(duì)性地探尋和提升各自科技創(chuàng)新能力的途徑。

熵權(quán)TOPSIS評(píng)價(jià)方法的具體步驟:

構(gòu)建評(píng)價(jià)體系矩陣:假設(shè)原始評(píng)價(jià)指標(biāo)矩陣為X,即X=(Xij)m×n(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)。式中，i為被評(píng)價(jià)對(duì)象,j為被評(píng)價(jià)指標(biāo)。

指標(biāo)同趨勢(shì)化:在評(píng)價(jià)過(guò)程中,由于原始評(píng)價(jià)指標(biāo)矩陣中可能會(huì)出現(xiàn)既有高優(yōu)指標(biāo),也有低優(yōu)指標(biāo)的現(xiàn)象,因此必須通過(guò)轉(zhuǎn)化為變化方向趨于一致的一類指標(biāo)。

歸一化矩陣的建立:歸一化的方法相對(duì)較多,本研究擬采用以下公式處理:

(1)

指標(biāo)權(quán)重的確定:運(yùn)用熵權(quán)法確定指標(biāo)的權(quán)重,先確定指標(biāo)值比重,計(jì)算公式為：

(2)

再計(jì)算熵值Ej,熵值計(jì)算公式為:

(3)

式中,Ej為熵值；K為常數(shù)項(xiàng)。K=1/lnm,0≤Ej≥1。

確定指標(biāo)權(quán)重,計(jì)算公式為:

(4)

計(jì)算規(guī)范化后的熵權(quán)矩陣,Z=(Zij)m×n,Zij=wjrij。

建立最優(yōu)向量和最劣向量:根據(jù)歸一化矩陣Z得到正理想解Z+和負(fù)理想解Z-:

(5)

式中,Z+和Z-分別表示評(píng)價(jià)對(duì)象在第j個(gè)指標(biāo)的最大值和最小值。

計(jì)算各評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案和最劣方案間的加權(quán)歐式距離:

(6)

計(jì)算貼近度Ci:

(7)

式中,Ci為被評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案的貼近度。Ci值越大,評(píng)價(jià)結(jié)果越優(yōu)。

3.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于相關(guān)年份的《全國(guó)農(nóng)業(yè)科技統(tǒng)計(jì)資料匯編》,選取2015年我國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市(不包括香港和澳門特別行政區(qū)、臺(tái)灣地區(qū))，研究對(duì)象是全國(guó)各省地市級(jí)以上(含地市級(jí)，不含科技情報(bào)機(jī)構(gòu))農(nóng)業(yè)部門屬全民所有制獨(dú)立研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)。

2015年,全國(guó)共有1049個(gè)農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu),其中部屬科研機(jī)構(gòu)、省屬科研機(jī)構(gòu)和地市屬科研機(jī)構(gòu)分別為57個(gè)、463個(gè)、529個(gè)。

4 實(shí)證分析

根據(jù)熵值法的計(jì)算原理與步驟,對(duì)2015年我國(guó)31個(gè)省域農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力的27項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,按照式(1)—(4)分別計(jì)算出各指標(biāo)的權(quán)重(表2)，按照式(5)—(7)計(jì)算各個(gè)省域農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力貼近度值并排序。同時(shí),對(duì)農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)的5個(gè)一級(jí)指標(biāo)分別進(jìn)行測(cè)評(píng)和排序,結(jié)果見表3。

表2 農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力指標(biāo)體系權(quán)重值與排序

表3 我國(guó)各省區(qū)農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力值及排名

(續(xù)表3)

4.1 科技創(chuàng)新能力指標(biāo)權(quán)重分析

由表2可知,權(quán)重值排名前五位的指標(biāo)為:國(guó)外資金(D10)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入(D27)、基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)支出(D15)、國(guó)外發(fā)表的論文數(shù)(D21)、技術(shù)性收入(D26)等。可見,在考察期內(nèi)影響各省農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力的短板因素集中體現(xiàn)在:①國(guó)際交流與國(guó)際合作的能力(如指標(biāo)D10、D21);②原始創(chuàng)新能力依然薄弱,基礎(chǔ)研究的短板依舊明顯(如指標(biāo)D15);③科技成果轉(zhuǎn)化與應(yīng)用依然不暢(如指標(biāo)D26、D27);④基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)差距依然存在(如指標(biāo)D12)。這與目前各省區(qū)農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r相吻合。

4.2 科技創(chuàng)新能力測(cè)評(píng)結(jié)果總體分析

由表3可知,全國(guó)范圍內(nèi)農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力排在前五位的分別是北京、廣東、浙江、江蘇、山東,均位于東部地區(qū),北京以絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)排在第一位;排在后五位的是江西、西藏、寧夏、陜西和青海,主要位于中西部地區(qū)。全國(guó)平均水平僅為0.101,只有北京、廣東、浙江、江蘇、山東、黑龍江、云南、甘肅8個(gè)省份高于全國(guó)平均水平,其他省份都低于全國(guó)平均水平,說(shuō)明我國(guó)農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力水平整體較低。從東、中、西三大區(qū)域來(lái)看,東部地區(qū)的平均值為0.177,比全國(guó)平均水平高；中部地區(qū)為0.069,低于東部和全國(guó)的平均水平；西部地區(qū)為0.052,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國(guó)、東部和中部的平均水平,說(shuō)明西部地區(qū)農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力偏低,進(jìn)一步說(shuō)明我國(guó)各省農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力從高到低基本遵循東部—中部—西部依次遞推。

4.3 科技創(chuàng)新能力測(cè)評(píng)結(jié)果的地區(qū)分析

本文采用Ward系統(tǒng)聚類方法,對(duì)全國(guó)31省份農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力的分類分析見表4。

表4 中國(guó)各省農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力分類情況

第一類——高水平地區(qū)。這一類僅有北京,其水平最高,主要得益于北京特殊的區(qū)位優(yōu)勢(shì),獲取國(guó)家資源相對(duì)集中,且有我國(guó)農(nóng)業(yè)研究的領(lǐng)頭機(jī)構(gòu)中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院。從各分項(xiàng)得分看,北京的創(chuàng)新基礎(chǔ)、創(chuàng)新投入、科研活動(dòng)、成果產(chǎn)出4項(xiàng)能力都最高,特別是科研活動(dòng)能力最強(qiáng),但轉(zhuǎn)化擴(kuò)散能力相對(duì)較低,排名第三位(在廣東和浙江兩省之后)。此外,北京的輻射帶動(dòng)能力不強(qiáng),如周邊省份的河北和天津農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力很低。

第二類——較高水平地區(qū)。這一類有廣東、浙江、江蘇、山東、黑龍江、云南6個(gè)省份。廣東、浙江、江蘇和山東是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很高的地區(qū),且全部位于東部地區(qū)。廣東的轉(zhuǎn)化擴(kuò)散能力排名第一位,創(chuàng)新基礎(chǔ)能力排名第二位;浙江的轉(zhuǎn)化擴(kuò)散能力排名第二位;江蘇的成果產(chǎn)出能力排名第二位;山東的創(chuàng)新投入能力較弱,排名第二位。黑龍江屬于中部地區(qū),是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大省,其科研活動(dòng)能力很強(qiáng),排名全國(guó)第九位,但成果產(chǎn)出能力較弱,排名第十五位。云南位于西部地區(qū),其創(chuàng)新投入能力很強(qiáng),排名第二位,僅次于北京。從原始基礎(chǔ)數(shù)據(jù)看,主要得益于獲取的國(guó)外資金較多。

第三類——中等水平地區(qū)。這一類有甘肅、河南、湖北、海南、上海、廣西、新疆、安徽、湖南、四川、福建、遼寧12個(gè)省份。甘肅屬于西部地區(qū),成果產(chǎn)出能力、轉(zhuǎn)化擴(kuò)散能力和科研活動(dòng)能力較強(qiáng)。從原始數(shù)據(jù)看,主要得益于專利申請(qǐng)數(shù)量和技術(shù)經(jīng)濟(jì)性收入比較多,但創(chuàng)新基礎(chǔ)能力和創(chuàng)新投入能力較低。河南作為我國(guó)的農(nóng)業(yè)大省,創(chuàng)新基礎(chǔ)能力和創(chuàng)新產(chǎn)出能力較好,均排名第七位,但其他幾項(xiàng)能力較低。湖北省的創(chuàng)新投入能力較好,排名第五位;海南的成果產(chǎn)出能力較好,排名第八位;上海是我國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū),受其創(chuàng)新投入能力和轉(zhuǎn)化擴(kuò)散能力的影響,農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力較低;廣西的科研活動(dòng)能力、安徽的創(chuàng)新投入能力、湖南的轉(zhuǎn)化擴(kuò)散能力、遼寧的創(chuàng)新基礎(chǔ)能力等分別進(jìn)入全國(guó)前十名,說(shuō)明4省份這幾項(xiàng)能力較好；新疆、安徽、湖南、四川、福建、遼寧等省份各項(xiàng)創(chuàng)新能力均較低。

第四類——低水平發(fā)展地區(qū)。有內(nèi)蒙古、吉林、河北、重慶、山西、天津、貴州、江西、西藏、寧夏、陜西、青海12個(gè)省份。內(nèi)蒙古的科研活動(dòng)能力排名第十位,但轉(zhuǎn)化擴(kuò)散能力排名第二十九位;吉林的創(chuàng)新投入能力排名第十位,但其他幾項(xiàng)能力排名都偏后;河北的轉(zhuǎn)化擴(kuò)散能力排名第三十位;重慶的創(chuàng)新投入能力排名第十四位,其他幾項(xiàng)能力都偏后;山西省的各項(xiàng)能力也偏后;天津市的轉(zhuǎn)化擴(kuò)散能力排名第十二位,但創(chuàng)新基礎(chǔ)能力和科研活動(dòng)能力排名第二十八位;貴州、江西、西藏、寧夏、陜西、青海5省份除江西屬于中部地區(qū)以外,其他4個(gè)省份都位于西部地區(qū),各項(xiàng)能力較低且排名偏后。

5 結(jié)論與啟示

主要結(jié)論:①?gòu)闹笜?biāo)權(quán)重值看,國(guó)外資金、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入、基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)支出、國(guó)外發(fā)表的論文數(shù)、技術(shù)性收入等權(quán)重較大,反映了影響我國(guó)各省農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力提升的短板因素仍是國(guó)際化、原始創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化與推廣,與實(shí)際狀況吻合。②從總體情況看,我國(guó)各省農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力水平整體較低且差異較大、兩極分化嚴(yán)重。③通過(guò)聚類分析,31個(gè)省區(qū)農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力分為高水平、較高水平、中等水平和較低水平4類。根據(jù)創(chuàng)新基礎(chǔ)能力、創(chuàng)新投入能力、科研活動(dòng)能力、成果產(chǎn)出能力及轉(zhuǎn)化擴(kuò)散能力等5個(gè)方面的得分和原始數(shù)據(jù)分析,北京、廣東、浙江、江蘇等高水平和較高水平省份的各項(xiàng)得分較高且排名較靠前;貴州、江西、西藏、寧夏等很低水平的省區(qū)排名偏后;其他省區(qū)彼高此低,說(shuō)明影響各省農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新能力水平高低的因素復(fù)雜多樣、原因各異。

政策啟示:①引導(dǎo)資源的合理配置,進(jìn)一步激勵(lì)高水平發(fā)展地區(qū)的農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)繼續(xù)發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì),加強(qiáng)基礎(chǔ)研究,增強(qiáng)原始創(chuàng)新能力,強(qiáng)化科技成果轉(zhuǎn)化與推廣,積極鼓勵(lì)其加強(qiáng)國(guó)際交流與合作,提升國(guó)際影響力。同時(shí)，提升東部發(fā)達(dá)省份農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)輻射帶動(dòng)能力,帶動(dòng)周邊省份和中西部地區(qū)省份的協(xié)同發(fā)展。②對(duì)中西部地區(qū),特別是創(chuàng)新能力很低水平省份的科研機(jī)構(gòu),要針對(duì)自身發(fā)展的短板,尋找突破口。同時(shí)，政府要繼續(xù)出臺(tái)相應(yīng)的傾斜優(yōu)惠政策,大力扶持中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)的整體發(fā)展,加大農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)研發(fā)資源投入和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境,激發(fā)中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新的積極性,增強(qiáng)科技創(chuàng)新實(shí)力,真正實(shí)現(xiàn)東部、中部、西部各省農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)均衡與協(xié)調(diào)發(fā)展。